Fórum témák

» Több friss téma
Fórum » Elektromos vízkőmentesítő
 
Témaindító: onorbert, idő: Jan 12, 2006
Témakörök:
Lapozás: OK   25 / 25
(#) Bakman válasza Goldman hozzászólására (») Márc 29, 2018 / 1
 
Idézet:
„Ivásra szerintem semilyen vezetékes víz nem alkalmas, arra ott van a forrásvíz.”
Ezt azért gondold át. Egyrészt folyamatosan monitorozzák a minőséget, másrészt nem sok ember tud közvetlen forrásvízhez jutni. A palackozott ásványvíz is, eltekintve néhány kivételtől, gyakorlatilag palackozott vezetékes víz. Nem lehet csak úgy itt-ott lefúrni és az ott talált vizet palackozni.
(#) csjoki válasza Goldman hozzászólására (») Márc 29, 2018 / 1
 
Sziasztok!
Ugyan ez kisebb méretben, adott dobozba kellett beleépíteni. A NYÁK 45x62mm.
(#) Goldman válasza Bakman hozzászólására (») Márc 29, 2018 /
 
A forrásvízben igazat adok, nem mindenki jut hozzá, viszont a vezetékes (ivóvíz) önmagában nem elég alkalmas fogyasztásra, főzésre igen, de el bírna még némi tisztítást, klór és fluor stb. mentesítést mindenképp.
De pl. 5 éve még a pesti lakásunkban még ólom csöves központi vízrendszer volt, a 21. században, amikor már a római birodalom vizvezeték építéseinél kiderült hogy életveszélyes. Azért ezeket már illene kimondani, és ingyen lecserélni.
A hozzászólás módosítva: Márc 29, 2018
(#) Bakman válasza Goldman hozzászólására (») Márc 29, 2018 /
 
A környezetemben szinte mindenki a csapvizet issza, minden gond nélkül.

Ha a lakásban ólomból vannak a vízcsövek, nem a víz hibája, sőt, főzésre sem alkalmas, a forralástól az esetleges ólomtartalom nem szűnik meg.
(#) Gafly válasza Bakman hozzászólására (») Márc 30, 2018 /
 
Hajónapló, kiegészítés:
Ólomtól lehet ólommérgezést kapni, rómaiak kaptak is, de nem a víztől
(#) Moderátor hozzászólása Márc 30, 2018
 
Kérhetném, hogy ne térjünk el a tárgytól? Ez egy alapvetően elektronikai fórum, de semmiképpen nem egy vízminőséggel, az ólom mérgező hatásával foglalkozó.
(#) Gafly hozzászólása Márc 30, 2018 /
 
Statikus mágneses vízkezelővel valakinek vannak tapasztalatok pro és kontra?
(#) Goldman válasza Gafly hozzászólására (») Márc 30, 2018 /
 
Nekem volt már, de sajnos nem túl nagy a hatásfoka, bár ahogy az elöttem szólók leírták a legjobb a gyantás vízlágyító berendezés, amit nem igazán emberi áron árulnak, az elektronikus valahol a kettő között van.
Az eggyik ismerősöm például miután kibontotta a bojler fűtőszálát, az eddigi vízkő helyett, csak valami-féle homokszerü anyagot talált benne. Az anód igy is elfogy, de ezt azért könnyebb volt kipucolni.
(#) Gafly hozzászólása Márc 30, 2018 /
 
Idézet:
„Nekem volt már, de sajnos nem túl nagy a hatásfoka,”

Másként fogalmazok:
Tehát akkor neked volt, és ért valamit személyes tapasztalat szerint?
Igen/nem
Mármint a statikus...
(#) Goldman válasza Gafly hozzászólására (») Márc 30, 2018 / 2
 
Nekem nem jött be.
(#) Gafly válasza Goldman hozzászólására (») Márc 30, 2018 /
 
Köszönöm.
(#) Goldman hozzászólása Ápr 13, 2018 /
 
Sziasztok!

Miután megépítettem és 15 hónapon keresztül teszteltem ezt a készüléket, úgy gondoltam beszámolok a személyes tapasztalataimról.

A nemrég álltalam is publikált készülék, ami úgy tűnt már ideje megosztanom veletek, azóta érdekes tapasztalatokat hozott a számomra.

Az elmult héten furcsán zajos lett a bojlerem, ezért úgy döntöttem, hogy kibontom és megnézem.
Ez rámutatott arra a tényre, hogy ez a készülék nem csinál semmit, ami befolyásolná a vízkő kialakulását vagy lerakódását.

A tények: 15 hónap a teszt ideje, egyszerre takarítottam ki a bojlert, és helyeztem üzembe a vízkőtelenítőt is, ez idő alatt 60 dkg a képződött vízkő, ez kb. ugyanannyi mint azelött.
Pontosan vezetem a bojler szervizkönyvét 2011 -óta amikor beüzemeltem, és kb. másfél évente rendszeresen kitakarítottam. Az eredmény, minden esetben, elfogyott a kb. 25 cm -es anódrúd, és mindamellett fütőszál cseréje is szükséges volt. Ezt a mostanival együtt 5 alkalommal megtörtént.
Ezért is örültem hogy rátaláltam, és megépítettem ezt a készüléket, és reméltem hogy megoldódik a vízkő-problémám, vagy legalább is mérséklődik, de ez nem jött be.

Mindamellett megemlítem hogy 25x3 mm-es KPE műanyag csövön alkalmaztam, ami még nem is árnyékolja az elektromos hullámokat, mint a jól leföldelt árnyékoló vas-cső.
Ugyebár azt írják mindegy mire tesszük, ezen azért érdemes elgondolkodni... fizika...

Lehet hogy van megoldás, de ez még biztosan nem az. Mindenkit csak további gondolkodásra és fejlesztésre szeretnék ösztönözni, mert a jelen projekt nem alkalmas a rendeltetésének.

És csatolok némi bizonyítékot:
(#) Goldman hozzászólása Ápr 13, 2018 /
 
És a képek:
(#) ronin75 válasza Goldman hozzászólására (») Ápr 14, 2018 /
 
Szia,
nemrég még ezt írtad:
"Én is megépítettem ezt a kütyüt, és a tapasztalatom a következő.
Kb. két éve üzemel, nálunk kútról megy a vizellátás és brutál kemény, ennek ellenére a vízcsapok körül a vízkő lerakódások jóformán megszüntek, vagyis sokkal könnyebben eltávolíthatóak."

Most pedig ezt:
"Ez rámutatott arra a tényre, hogy ez a készülék nem csinál semmit, ami befolyásolná a vízkő kialakulását vagy lerakódását."

Az anódrúd mindenképpen elfogy, nincs semmi köze a vizkőhöz, a fém(vas)tartály és a rézköpenyes fűtőszál elektrokémiai harcában ő a golyófogó halálos áldozat.
(#) ferci válasza ronin75 hozzászólására (») Ápr 14, 2018 /
 
Vízcsap körül csak akkor van vízkő lerakódás, ha nincs szárazra törölve frissiben... különben a legszebb, fényes porcelán is csúnya lesz.
Ezt bárki ellenőrizheti.
(#) goreny válasza ferci hozzászólására (») Ápr 14, 2018 /
 
Én még sose láttam ateistákat a templomajtóban, hogy a hívőket áttérítsék.
A hozzászólás módosítva: Ápr 14, 2018
(#) ferci válasza goreny hozzászólására (») Ápr 14, 2018 /
 
Én úgy gondolom, ez nem a hívők topikja, hanem technikai jellegű és nem a feltételezéseket, hiedelmeket kellene ütköztetni, hanem inkább a fizikai dolgokat.
(#) goreny válasza ferci hozzászólására (») Ápr 14, 2018 /
 
Ütköztesd.
(#) ferci válasza goreny hozzászólására (») Ápr 14, 2018 / 1
 
Oké…!

Azt raktok a fém vagy műanyag csövekre, ami csak tetszik. Az elektronikus résszel nem óhajtok foglalkozni, mert az önmagában működhet ( ha jól van összerakva )- sípolna is megfelelő hangsugárzó valamivel, csak éppen ebben a formában a vízkőre hatástalan.
Mindenki úgy csapja be magát, ahogy neki tetszik…
Részletek egy termékismertetőből..
Idézet:
„A ………………. vízkő elleni készülék működési elve:”

( Forgalmazó neve törölve különböző problémák elkerülése végett…)
Idézet:
„………… működési elve
A ………. vízkőmentesítő készülék két munka tekercsét felcsévéljük, majd csatlakoztatjuk a 220V-os hálózathoz. Ettől a pillanattól működik és dolgozik a készülék. Az első tekercsen átfolyó vízre, a nagyfrekvenciás 2 és 30.000 Hz elektroimpulzusok dinamikusan szétrombolják a vízben levő kalcium-karbonát kristály szerkezetét.

1., Olyan nem lehet, hogy 28 kHz-es sávban ( 2-30 kHz ) hasson 2 féle szerkezetre ( MgCO3 és CaCO3 )
Ha pedig 2…5 fajta frekiérték lenne, az is furcsa, mert a legjobban ható freki is elég lenne és felesleges bonyolítani „találomra” a szerkezetet. Arról nem is beszélve, hogy egyáltalán nem mindegy villamos szempontból sem, hogy ekkora a sávátfogás!
Egyféle infó szerint pl. egyik beállításban 40 sec-ig seprűz a végértékek között 1 napon át.
Ebből is látszik, hogy ahogy esik, úgy huppanik: HÁTHA, TALÁN eltalálja az esetleg hatásos frekit?
Idézet:
„Ezáltal a hópihe alakú szerkezete feldarabolódik, így fizikailag megszűnik a kapaszkodási képességük!”

2. Vízkövesedés
A vízben oldott kalcium- és hidrokarbonát-ionok kalcium-karbonátként kiválhatnak. A kivált kalcium-karbonát a magnézium-karbonáttal együtt alkotja a vízkövet.
A reakció reverzibilis:
Ca2+ + 2HCO3 - = CaCO3 + CO2 + H2O ( nyilaim nincsenek… )
Idézet:
„A második tekercsen áthaladó kristályszerkezet, az azonos impulzus hatására egy kényszer visszarendeződésen megy át, ami által már csak egy romboid alakú hasábbá tud alakulni, ami már képtelen az egybekapaszkodásra, megkötődésre.”

3., A későbbi beírások figyelembe vételével nincs „2.tekercs”, mivel kifejezetten kapacitív hatást emlegetnek egy hasonló rendszernél, nem induktívot. Ebből adódóan nincsenek tekercsek, hanem 2 fegyverzet, nincs fordított erőtér, mert az folyamatos a két „tekercs”, fegyverzet között - mitől és hogyan rendeződne vissza a kristályszerkezet?
Különben pedig mozgó víznél elég nagy a sebesség és nagyságrendileg 0.1 sec-ig tartózkodik egy kristály az adott térben.
Idézet:
„Közben a kristályok a visszaalakuláskor pozitív töltésűvé válnak. Továbbhaladva a vízárammal ezek a pozitív töltésű kristályok a csővezeték falán előzőekben kialakult vízkő lerakódásból vonják el az elektronokat, aminek során a vízkő felületén levő kristály szerkezet kötései fellazulnak, ezzel feloldják a már meglévő vízkő lerakódást.”

4., Nem hinném, hogy ez így működne – de ha fel is oldanák, később ( bojlerben ) úgyis visszaalakulnak szilárd karbonáttá és kicsapódnak.
Idézet:
„A feloldott molekulák a vízárammal folyamatosan eltávoznak, mindezt olyan ütemben, hogy nem rontják a víz minőségét!”

5., Nocsak.. mégis vannak molekulák? J Páran megjegyezték velem ellentétben, hogy itt csak kristályok vannak..
Idézet:
„Ez a folyamat megegyezik a természetes lágy víznek, például az esővíznek kőzeteken való átfolyásával, melynek során az esővíz ásványi anyagokban dúsabbá válik, mert kioldja a kőzetekből a mészkő kristályokat! A készülék hatására a vízben kis mennyiségű hidrogén-peroxid keletkezik, ami reakcióba lépve a csővezeték fémes felületével, nagyon vékony magnetit védőréteget alkot, mely megakadályozza a további korróziót.”

6., Ha ez így lenne, akkor mellette H2 ( hidrogén gáz ) is kiválna..- már bocs, de itt nem vízbontás van és nem is lehet.
Idézet:
„………… vizlágyító animáció ( ezt nem kopizom be )

A képen jól láthatók a kalciumkarbonát (vízkő) kristályok korallszerű, vagy hópihe szerkezetű alakzatai. Ezeket, a kapaszkodó körmökkel jelenlevő kristályokat bontja szét és alakítja hasábos szerkezetűvé az eljárás.

7., Az animáció egy rajzolt dolog, nem valóság - de itt elégséges ráhatás sincs..
Idézet:
„A képen jól látható, hogy a kalciumkarbonát (vízkő) kristályok, az átalakulást követően, hasábos szerkezetűvé váltak. Megszűnt a kapaszkodásra képes szerkezet. A hasábos szerkezetű kristály egymásról legördült és pozitív töltésűvé vált!

Az impulzív elektromos hatás által felerősödött ionaktivitás miatt a vízben lévő ionokat (H+ OH-) a befogadni képes molekulák gyorsabban lekötik. A PH érték 6,8-7,2 között stabilizálódik ezért a vízkezeléshez sokkal kevesebb vegyszer szükséges ezáltal az elektrolitikus korrózió is megszűnik. Mivel a ……….. hatására oxigénnel telítődik a víz, az aerobaktériumok aktivitása fokozódik viszont az oxigént nem igénylő baktériumok, több mint 80%-ben elpusztulnak.

8., Ugyan, miből telítődne oxigénnel a víz? Mivel zárt rendszer, kívülről nincs utánpótlás, belül pedig mi lenne a „helyén”? A hidrogén felszívódna?
Idézet:
„A víz változatlan kémiai összetétele ellenére tipikusan lágy lesz.”

9., Amikor kivált belőle a vízkő, kifolyás után és ez csak a következő felmelegítésig érvényes. A vízkő tekintélyes hányada a melegített részben ( pl. bojler ) válik ki, aztán onnan sodródik később a csövekbe, a csapokhoz…
Idézet:
„A vízkő:
A vízkő valamennyi, víz alkalmazású technológiánál létrejön, mert a víz hőmérsékletének legkisebb változására a felszabaduló CO2 beindítja a víz molekula átalakulását.

10., Miiii? Méghogy a „ víz molekula átalakulását” ? Talán a benne lévő hidrokarbonátok átalakulását, nem?
Idézet:
„A vízben lévő oldható Ca (HCO3) átalakulását, a negatív töltésű "oldhatatlan" CaCO3 formába.”

11., A CaCO3-nak nincs se negatív, se pozitív töltése, az nem ion..- majd ha vissza lesz oldva hidrokarbonátként..…
Idézet:
„A …………………… elektromos vízkőmentesítő készülék jellemzői és paraméterei:
( szándékosan töröltem a nevet.. )
Könnyen, csőbontás nélkül, mindenféle csőre felszerelhető

12., Nos, ez egy nagy bukta…- MINDENFÉLE????? Fémcsövön át, belül semmiféle kapacitív hatás nem lehet – az elektródák kívül vannak, a köztük lévő szigetelés szerepét pedig a levegő, illetve a fémcső veszi át..- út lezárva befelé - …- induktív esetén pedig szintén elhanyagolható lenne, főleg vasnál a 100-300 uW ( mikrowatt ! ) nagyságrendű „teljesítmény” miatt. A fémcső falában már elnyelődik az a kevéske is.
De mivel nem folyamatos tekercs van, hanem 2 tekercsantenna, ezért csak egy külső, soros rezgőkör lehetne, aminek a rezonanciafrekije ( MHz nagyságrendű ) nagyon távol van a betáplált frekitől ( 2-30 kHz ). Így a teljesítmény tkp. 0 a csövön belül.
Infó: „tekercsek” között C=30-40 pF műanyag csövön, induktivitások: 18..20 uH/db., adatok kölcsönvéve egy üzemeltetőtől.
Idézet:
„Vízkezelő képesség: 3 köbméter/óra átfolyásig
5/4-es vízcső esetén 2 db készülék felszerelése szükséges!

Nocsak… mi lesz a „visszarendeződött kristályokkal?
13., A nagy igazság egy része:
Idézet:
„Az elektromos vízkőmentesítők veszítenek hatásfokukból, hogyha melegítjük, vagy hosszabb ideig tároljuk a kezelt vizet. Ilyen helyek tipikusan a villanybojlerek, ahol jelentősen csökkenhet hatásuk. Az elektromos vízkőmentesítők nem szüntetik meg teljes egészében a vízkövesedést, de számottevően csökkentik annak káros hatásait.”

Gondolkozzunk: hol ülepedik ki a vízkő? Leginkább a vízmelegítőkben. Mit jelenet ebből a szempontból a vízkőmentesítő és a bojler közötti, esetleg pár méter távolság?
Mit jelent az, hogy pl. késő estétől reggelig ( vagy fordítva ) 10-12 órát is állhat a víz, jól felmelegítve, ahol „elfelejti” azt a 20-30 centis és néha 0.1 sec-es kezelést?
Egy kis „víz-dugó” kaphat ELVBEN kezelést, de a fentieket figyelembe véve az is 0.

Figyelmetekbe ajánlom még a kb. 10 éves beírásokat is, volt elég szkeptikus és a fizikán alapuló vélemény is..

Viszont olvastam olyant is, hogy ha 80 fok helyett csak 60 fok a max hőfok, sokkal kevesebb vízkő képződik, ami teljesen logikus is. Némely esetekben, hőfok visszaállítás, állás után érthető lehet a kevesebb vízkő kicsapódás.

Lenne módszer a tesztelésre, de nem a „kétantennás”, gyakorlatilag 0 teljesítménnyel.
Nagyjából ennyi lett volna.
A hozzászólás módosítva: Ápr 14, 2018
(#) goreny válasza ferci hozzászólására (») Ápr 14, 2018 /
 
Köszönöm. Azonban megmondom öszintén, egy gyári termék (amit valószínűleg nem egy akadémikus professzor írt meg) termékismertetőjét cáfolni, nem tartom túl nagy technikai-fizikai ellen bizonyítéknak.
(Mint eddig, most sem kívánnék vitàba bocsátkozni. Számomra ez a topik, a ki mit "hisz" el kategória, aztàn megépíti és levonja a tapasztalatokat. Hétvégi fiókkisöprő kapcsolás, pár óra elfoglaltsàg, ha nem történik semmi, akkor sem dől össze a világ. Ebben a topikban is kb. ugyanannyi érv-ellenérv olvasható a működőképességéről, tapasztalatok alapján. Véleményem szerint az igazság a kettő között van, a csapokon és egyéb szanitereken "másfajta" állagú kicsapodás-vízkő keletkezik, ami könnyebben eltávolítható, azonban a melegítés során ugyanúgy és közel ugyanannyi kiválik /bojler esetén/.)
(#) ferci válasza goreny hozzászólására (») Ápr 14, 2018 /
 
Rendben - ezek szerint nagyjából egyet is értünk.
(#) Goldman válasza ronin75 hozzászólására (») Ápr 14, 2018 / 1
 
Szia!
Mint mindenki más is a változtatás jogát én is fenntartom, és a múltkori hozzászólásomat törölném ha tehetném.
Bár ez esetben azt hiszem elég konkrét a bizonyíték, a csapok körüli lerakódásban pedig ahogy ferci is írta a törölgetős modszert is alkalmaztam, ezért hihettem azt hogy működik.
De goreny is jól jellemezte a "ki mit hisz" kategória, hát nálam ez eddig tartott, én legalább a végére jártam.
(#) Gafly hozzászólása Ápr 22, 2018 /
 
Ez egy eléggé korrekt cikk.
Következő: »»   25 / 25
Bejelentkezés

Belépés

Hirdetés
Lapoda.hu     XDT.hu     HEStore.hu