Fórum témák

» Több friss téma
Fórum » Erősítő építése elejétől a végéig
Lapozás: OK   33 / 33
(#) Karesz 50 válasza tothbela hozzászólására (») Hé, 13:15 /
 
Gondolj bele mekkora pl. a VF2 kimeneti ellenállása nyílthurokban. Közel végtelen, mint minden áramkimenetű végfoknak. És általában mégis ezek szólnak szebben - éppen amiatt mert áramkimenetűek. A kimeneti impedanciát kizárólag a visszacsatolási-tényező határozza meg.
(Persze ennél sokkal bonyolultabb, de leegyszerűsítve ennyi a lényege.)

A Quad-nál sem 47R a kimeneti impedancia, mert a kimeneti fojtón át figyeli a hangszórón eső feszültséget. Igaz, csak alacsonyabb frekvencián, a hangfrekvenciás sáv közepe tájékán.

Abban teljesen egyetértünk, hogy a kimeneti impedanciának alacsonynak és állandónak kellene lennie. Abban is, hogy van valami furcsa ennek a Current Dumping-nak a felharmonikus tartalmában a hagyományos bufferekhez képest. Találtam egy olyan állapotot is, amikor a azonos szinten volt az összes páratlan és páros felharmonikus, de a párosak 20-30 dB-lel alacsonyabban.

Még nem vagyok teljesen biztos benne, hogy a Quad a Current Dumping miatt szól rosszul, inkább arra gyanakszom, hogy annyira gagyi a kapcsolása, annyira tele van aszimmetriákkal, hogy talán inkább emiatt. Ugye a belsejében nincs egyetlen épkézláb jel sem ami akár nyomokban emlékeztetne a szinuszra. Csak a saját maga által termelt torzításokat próbálja kinullázni, ami persze nem fog menni mivel ő maga termeli őket.

Éppen azon törpölök... még nem mondom meg min, mert nem biztos, hogy jó ötlet...
Még elemezgetem mi micsoda, mit csinál és minek csinálja.
Kiteszem CKT.-ban is.
A hozzászólás módosítva: Hé, 13:18
(#) Karesz 50 válasza tothbela hozzászólására (») Hé, 16:20 /
 
Elolvastam még kétszer-háromszor amit írtál, mivel kicsit lassú a felfogásom.
Idézet:
„Meg lehet figyelni, hogy nem úgy torzít mint "B" osztályban a keresztezési ponton egy sima erősítő, hanem a hullámalaknak csak az egyik félperiódusában.”

Talán ez a kulcsmondat. Az is elképzelhető, hogy akkoriban még azt gondolták ha egy erősítő harmonikus torzítása (közel) nulla, akkor megvan "AZ ERŐSÍTŐ" aminél jobb nincs és nem is kell. Ha jól emlékszem kerekedtek is ebből komoly szakmai viták, amik aztán meghallgatásos "vaktesztekbe" is torkollottak. A Quad állította, hogy tökéletesen szól az erősítője, de többen más véleményen voltak. Talán a Quad másik nagy érdeme volt, hogy rávilágított nem jelent semmit a THD mérés, mert valami mást is mérni kellene még. Azt máig nem tudjuk, hogy pontosan mit. Arról talán már vannak sejtéseink mi az amitől rosszul szól egy erősítő, csak még azt nem tudjuk pontosan mik azok a kompromisszumok amik felé a luftballon-elmélet szerint közeledni kellene. Mi az ami ott kijöhet, ha itt benyomom. Ha lassú akkor torzít, ha gyors akkor csökken a fázistartalék, ha jó a tranziens-átvitel akkor nagy a termikus torzítás... stb.
(#) tunerman válasza Karesz 50 hozzászólására (») Hé, 17:33 /
 
Felídézve az akkori QUAD szlogent:
"minden jól megépített erősítő egyformán szól” (...ha pedig nem így hallják az emberek, akkor tehát csak a QUAD tud jól megépített erősítőt kitenni a piacra )
Magyar nyelvű témakövetés:
https://www.google.com/amp/s/audioworld.blog.hu/2016/02/23/quad_405...yout=5
(#) dB_Thunder válasza tunerman hozzászólására (») Hé, 17:59 /
 
Akár én is írhattam volna a cikket!!
Kíváncsi leszek mennyire tolja majd "full kreténbe" az átgondolást!!
(#) Karesz 50 válasza tunerman hozzászólására (») Hé, 18:27 /
 
Rendszeresen olvastam az Audiworld-ot, de már nem.
(#) mek-elek válasza Karesz 50 hozzászólására (») Hé, 19:39 /
 
"Gondolj bele mekkora pl. a VF2 kimeneti ellenállása nyílt hurokban. Közel végtelen, mint minden áramkimenetű végfoknak. És általában mégis ezek szólnak szebben"

Bocsi, hogy belekotyogok, de a tapasztalataim szerint a VF4-nek nyerőbb a hangja. Ugyanis megépítettem a VF3, VF2 is a VF4 előtt. A 2 és a 3 esetében az IC meghatároz a hangképben a becsatoló kondival együtt.
(#) Karesz 50 válasza Karesz 50 hozzászólására (») Kedd, 6:22 /
 
Kezdem azzal, hogy nagyon amatőr vagyok mert meg sem néztem meg a Bode-ját. Egyszer sem. El voltam foglalva a THD-val. Azt láttam torzításon, hogy kell a kimenetre a C2-es kondi, de most kiderült, hogy anélkül gerjedne.

Béla nyilván arra gondolt, hogy a fojtó kívül esik a visszacsatoló hurkon és emiatt a kimeneti impedancia a frekvenciával arányosan növekszik. De egy "kötelezően betett" Zobel-tag pontosan ugyanígy viselkedik. (Emiatt nem használom a kimeneti fojtót soha.)

De az egész Current Dumping-et gyakorlatilag ki lehet iktatni ha fojtót rövidre zárjuk. Megnéztem a Fourier-t így is, úgy is. Közel századrészére csökken a THD ha benne van a fojtó és a felharmonikus-tartalom még kedvezőbben is alakul.

A Quad tervezője nem véletlenül választotta kicsire a zárthurkú erősítést. Megint itt vannak a kompromisszumok, hogy most az integrátor időállandója legyen kisebb, vagy a fojtó, vagy az erősítés. Még az is lehet, hogy meghallgatták és úgy ki az ami kijött. Mindenesetre szimulátor még nem lévén, elég sokat kellett tologatni a logarlécet mire elkezdett működni ez a szerkezet. Tényleg le a kalappal a tervezője előtt.

Most megint behajtottam egy zsákutcába. Nem tudom mennyi energiát lenne érdemes ebbe az egészbe belefektetni és egyáltalán lenne-e értelme. Mindenképpen újra kellene tervezni az egész kapcsolást, csakis erre a Current Dumping-ra kihegyezve. Csakis "AB" osztályban (esetleg "A"-ban?). Azt előre lehet tudni, hogy a torzítása egy-két nagyságrenddel kisebb lehetne, mint egy hagyományos "AB" osztályúnak. Kérdés, hogy vajon jobban szólna-e? Vagy a kimeneti fojtó eleve elrontaná a hangját? Majdnem teljesen tanácstalan vagyok.
(#) Karesz 50 válasza Karesz 50 hozzászólására (») Kedd, 12:04 /
 
Erre voltam kíváncsi, hogy mi változik ha GND-be is berajzolok egy fojtót. (De ehhez kellett egy nap mire berajzoltam )
A THD változatlan marad a terhelésen a kimenet felől nézve, a föld felől meg ott van egy plusz fojtó. Mindjárt rajzolom tovább, de talán már sejthető mire akarok kilyukadni ezzel az egésszel.
(#) tothbela válasza Karesz 50 hozzászólására (») Kedd, 12:29 /
 
Értem én hogy az áramkimenetű erősítők kimeneti ellenállását a visszacsatolás csökkenti, mint a feszültség stabilizátorokét is. De egy "H" vagy "G" osztályú erősítő tápsín váltásakor jelentkező kommutációs hibát is a magas visszacsatolási tényező próbálja kijavítani, de éppen a visszacsatolási tényező (ha nem tévedek a kifejezések használatával) nem lesz állandó ha a nyílthurkú erősítés a szinuszhullám különböző pontjain eltérő.
Amíg egy sima "AB" osztályú erősítő nagyáramú fokozatának mint komplementer emitterkövetőnek az erősítése nem igen csökken -6dB alá még a keresztezési ponton sem (sacc érték), addig a Quad esetében a 2PN átmenetnyi holt zóna miatt ez jóval lejjebb tolódik. Elméletileg -végtelen dB, de az "A" osztályú fokozat 47 Ohmos kimenete miatt 4,7 Ohmos hangszóróval -20dB. Tehát a keresztezési ponton, illetve tartományban ennyivel kellene nagyobbat erősítenie az erősítőnek nyílt hurokban, azaz ennyivel csökken a visszacsatolási tényező. Másképpen kifejezve a kimeneti ellenállás is változni fog a keresztezési ponton.
"AB" osztályban annyival rosszabb a helyzet, hogy a legcsendesebb hangok szenvednek a keresztezési torzítástól, még a Quad meg valahol máshol.

Én úgy gondolom, hogy a zeneiségnek van több mértékegysége (na jó nagy hülyeséget írtam), az egyik ilyen hogy a tér zengése milyen. Egy hang megszűnése után nagyon halkan hallani lehet a felvételeken az utózengést. Ha egy Quad ilyen halk jeleket torzítás nélkül tud megjeleníteni, akkor akár szépen is szólhat. Hogy egy hegedű hogy fog szólni rajta, az más kérdés. Tehát a lufi ott is van. Én is gondoltam régebben hogy eltolom a sima "AB" osztályú erősítő kimeneti egyensúlyát, csak a bratyóm lehülyézett. Viszont éppen az NE5532 (34) esetében lehet alkalmazni ezt az opciót a torzítás csökkentésére, de ezt majd később, mert hív a kötelesség (messze még a nyugdíj).
(#) Karesz 50 válasza Karesz 50 hozzászólására (») Kedd, 12:33 /
 
A kimeneti fojtó bele van építve a hangszóró vezetékbe, ha tetszik nekünk ha nem.
Voltak már ilyen jellegű induktivitás méréseim. Közelítőleg úgy van: ha néhány centire vezetünk egymástól egy szimmetrikus érpárt akkor az induktivitása jó közelítéssel a kétharmadára csökken, ha összesodorjuk őket akkor a harmadára. Tehát a 2x3 uH az 2 és 4 uH között fog változni a kivitelezés módjától függően.
Annyi a gond az egésszel, hogy itt vezetéket cserélgetni nehézkes mert mindig át kell hangolni a rendszert. Meg persze, hogy négyvezetékes.
(#) Karesz 50 válasza tothbela hozzászólására (») Kedd, 12:44 /
 
A Quadot felejtsük el. Most a Current Dumping elméletéről van szó aminek semmi köze az eredeti Quad-hoz.
Na persze annyi van, hogy ők alkalmazták elsőként.
A hozzászólás módosítva: Kedd, 12:45
(#) Karesz 50 válasza tothbela hozzászólására (») Kedd, 15:14 /
 
Aki nálam jobban (utálta) nem szerette a Quad-ot az már festette magát. Most mégis úgy védem ezt a Current Dumping-et mintha én találtam volna ki.

Itt van példának az ST151 (ez meg amiatt a "kedvencen", mert szinte minden baki benne van amit erősítővel el lehet követni, oszt mégis sokan szeretik) ami 1 kHz-es szinusszal mérve tisztességesen viselkedik. Ennek is csak a visszacsatolás tartja kézben minden paraméterét. Ha a nagykönyv szerinti Zobel-tagot tesszük a kimenetére, ugyanazt a kimeneti impedanciát kapjuk, mint a Current Dumping-gel.

Nem teszek ki még egy felesleges rajzot, remélem enélkül is hihető, hogy (újra) megnéztem kis áramoknál is a CD kimeneti impedanciáját és nem változik semennyit komplex terheléssel sem. "AB" osztályban már nem lehet észrevenni mikor nyitnak ki a végfetek. A Quad olyan amilyen, ez nem az a kapcsolás (lesz - ha lesz - de most még gyerekcipőben jár, elméleti síkon).
Következő: »»   33 / 33
Bejelentkezés

Belépés

Hirdetés
Lapoda.hu     XDT.hu     HEStore.hu
Az oldalon sütiket használunk a helyes működéshez. Bővebb információt az adatvédelmi szabályzatban olvashatsz. Megértettem