Fórum témák

» Több friss téma
Fórum » Multiméter - miért, milyet?
 
Témaindító: zozz12, idő: Dec 16, 2007
Lapozás: OK   91 / 91
(#) Pafi válasza Doky586 hozzászólására (») Aug 28, 2017 /
 
Ha van jelgenerátorod (van, PC) akkor magad is megteheted bármely műszereddel.
(#) Pafi válasza Massawa hozzászólására (») Aug 28, 2017 /
 
A fűrésznek is pontosan ugyanakkora a csúcstényezője.
(#) Massawa válasza Pafi hozzászólására (») Aug 28, 2017 /
 
Mi lenne ha lemérnéd a duma helyett??
(#) szapcsika válasza Doky586 hozzászólására (») Aug 28, 2017 /
 
Igen. Négy műszert próbáltam, Fluke 87V, UT210E, és egy régi Yokogava (nem tudok típust), ami nem TrueRMS, valamint egy DT-9205B, ami szintén nem TrueRMS. Referenciának a Fluke 8842A-t használtam. 400Hz-en mértem, mert a UT nem tud többet, de a jelalak ugyanaz, ami az előző posztban volt.

Mérés -- Fluke 8842A -- Fluke 87V -- UT210E -- Yokogawa -- DT-9205B
AC -- 1.57V -- 1,57V -- 1,54V -- 1,49V -- 1,1 és 1,3 között ingadozott, nem volt stabil érték.
DC -- 0,82V -- 0,82V -- 0,83V -- 0,82V -- 0,84V

A három TrueRMS műszer elég egybehangzó értéket mért, a két Fluke egyformát, ami nem meglepő, a UT210E kicsit eltért, de ahhoz képest, hogy mondjuk a 87V árának kevesebb mint tizedébe kerül, nem vészes az eltérés és specifikáción belül van, ha minden igaz. Az is látszik, hogy a DT9205b körülbelül annyit tud, amennyibe kerül, tökéletes ipari hulladék, percekig kellett tekergetnem a méréshatár választót, hogy ne kontakthibát mérjek. Elrettentésnek kiváló eszköz, azért tartom.
Ami érdekes, hogy a nem TrueRMS műszerek DC-ben jól mérté a DC komponenst, AC állásban természetesen volt eltérés (Yokogawa, a másik értékelhetetlen adatot mért), de annak ellenére, hogy messze van a színusztól a jel, nem jelentős az eltérés. Ez azt mutatja, hogy speciális mérésektől eltekintve, jól el lehet boldogulni sima műszerrel is, főleg, ha esetleg ismert jelhez tudod kalibrálni és hasonlítani a mért értéket.
(#) nagym6 válasza RoliNyh hozzászólására (») Aug 28, 2017 /
 
Csatolt képen. A teljes szinusz, és kisebb, majd nagyobb trapéz vágás a szinuszon.
A képen ott van az "AC RMS" pld. tiszta szinuszon 707 mV, kisebb trapéz vágásnál 685 mV, nagyobb vágásnál 638 mV.
A hozzászólás módosítva: Aug 28, 2017
(#) szapcsika válasza Pafi hozzászólására (») Aug 28, 2017 /
 
Azért fogadom el, mert tudom, hogy hogyan működik. Az FFT független az RMS méréstől. Az RMS értéket a szkóp maga számolja belül (választható többféle algoritmussal, de ez jelen esetben ennél a jelalaknál szinte mindegy). De, amennyire a 8 bites felbontás és a mintavételezés megengedi, elég jó értéket ad.
Az FFT része viszont teljesen független ettől (biztosan, mert ezt a szkópon ülő külső Tekmate számítógép csinálja), eleve nagyon egyszerű algoritmussal, 8 bites mintákból és kevés alappontból. Ezért ezt inkább csak mint érdekesség mutattam be, hogy a 0Hz-es komponens a DC.
A többi egyezést viszont ezért elég jó, a 8842a egy 5,5 digites laborműszer és specifikációja szerint így méri az RMS értéket, tehát négyzetesen összegezve a DC és AC értéket a helyes eredményt adja. Ezzel egybevág a szkóp által mért érték. Nem a szkóphoz hasonlítok, az nem precíziós mérőeszköz, csak bemutattam, hogy az másként méri az RMS értéket, mert egyben adja meg DC+AC-ra (ami egyébként közelebb áll a valósághoz, viszont cserébe nem tudod megmondani külön az AC és a DC komponenst, ami sokszor érdekes lehet).
De, lásd a későbbi posztomat, ezekkel egybevágnak más mérések is, pl. az érvényes kalibrációjú Fluke 87V mérése is, ami szintén nem nevezhető gagyi multiméternek.
(#) nagym6 válasza Massawa hozzászólására (») Aug 28, 2017 /
 
Pedig annyi, mérve csatolt képen.
(#) ktamas66 válasza Doky586 hozzászólására (») Aug 28, 2017 /
 
A múltkor mértem hasonlót: Bővebben: Link
(#) Massawa válasza nagym6 hozzászólására (») Aug 28, 2017 /
 
Nem értjük egymást. Nem a háromszöget meg a fürészt kellett volna összehasonlitani, hanem a fürészt meg a négyszöget.
(#) Doky586 válasza szapcsika hozzászólására (») Aug 28, 2017 /
 
(#) nagym6 válasza Massawa hozzászólására (») Aug 29, 2017 /
 
A négyszögjel effektív értéke megegyezik a csúcsértékkel, vele azonos csúcsértékű fűrész effektív értéke ennek nem a fele, hanem osztva gyökhárommal. Bővebben: Link
(#) Doky586 válasza Massawa hozzászólására (») Aug 29, 2017 /
 
Lehet a fűrészt a kalapáccsal..?
(#) Massawa válasza Doky586 hozzászólására (») Aug 29, 2017 /
 
Söt a sarloval - megint sok a szöveg, mérés meg semmi
(#) Pafi válasza szapcsika hozzászólására (») Aug 29, 2017 / 1
 
Idézet:
„de amikor a műszert specifikálják, akkor ez a periódusra vonatkozik, nem pedig a felharmonikusok frekvenciájára, hiszen akkor más RMS értéket kapnál ugyanolyan frekvenciájú, de más alaktényezőjű jelre.”


Nem értem ezt a mondatot. Periódus? Frekvencia! De melyik? Ha nem a felharmonikusoké akkor csak az alapharmonikus frekvenciája maradhat! Viszont a felharmonikusok jelszintje tetszőleges mértékben eltérhet jelalaktól függően, ezért hacsak nincs kifejezetten eltérően specifikálva, akkor a legegyszerűbb, szinuszos jelalakkal lehet a határfrekvencia értelmezve, és bármely más jellel rosszabb pontosság várható a határfrekvencia közelében.

Persze a határfrekvencia egy DMM esetében sosem a -3 dB-es pont, hanem valamilyen egyedi, %-ban megadott tolerancia, így a felharmonikusok nagy része még részt vesz a mérésben, csak csökkent amplitúdóval, így a mérési hiba nem nagy (de lehet nagyobb a specifikáltnál).

Mivel a tolerancia a készülék típusától függő, az összehasonlító mérésed akkor mutatná jól a határfrekvencián történő, nem szinuszos használhatóságot, ha összehasonlítanád a szinuszos jellel mért frekvenciafüggő hibát a fűrészjellel mérttel.

Ha a felharmonikusok frekvenciáját is jól méri a műszer, akkor a teljes jelet is, ez eltérést nem okozna, csakhogy minden jelnek eltérő a spektruma, ezért ilyen specifikáció nehezen szabványosítható.
Idézet:

(Egyébként csúcstényezőt (crest factor) határértékeket szoktak specifikálni műszerekre, amelyen belül érvényes a true rms mérés. Ez áttételesen valóban tartalamazza a legnagyobb felharmonikust, de a legtöbb műszernél elég extrémnek kell lennie, hogy ne mérje jól.”


A csúcstényező egyszerűen a belső túlvezérlés/túlcsordulás elkerülése érdekében korlátozott. A frekvenciaátvitel ettől független paraméter, lásd pl. a fűrész és háromszög jelet, amiknek azonos a csúcstényezőjük, míg a spektrumuk teljesen más, a fűrész 1/n spektrumú, a háromszög pedig 1/n2.
(#) Ivan93 hozzászólása Vas, 11:49 /
 
Sziasztok!
Nemrég szó volt az Aneng multiméterekről. Nekem múlthéten érkezett meg egy AN8002 típusú 6000 "count"-os műszer. Sajnos összehasonlítani még nem tudtam márkás műszerekkel, így inkább csak tapasztalatokat osztanék meg. (Dave Jones készített egy videót az AN8008-ról, meglepően pontosan mér.) A készülékház kialakítása jó minőségű, kis mérete miatt könnyen megfogható és hordozható. A ház egyetlen gyenge pontja a banánaljzatok. A képen láthatóan lemezből vannak hajlítva, ami nem sok tartást ad neki, így billeg, de a a dugó szorosan illeszkedik, az elektromos kapcsolat jó. Két gomb található rajta: értéktartás/háttérvilágítás és select. Csak automata méréshatár váltással rendelkezik, feszültségmérésnél egész gyorsan vált, ellenállásmérésnél már sokkal lassabb. A feszültségmérésnél az ismétlőpontossága hibátlan, több mérésre is ugyan azt mutatja. Fordított polaritású mérés esetén is ugyan azt az értéket mutatja, az előző multiméterem ekkor több digitet tévedett. A szakadásvizsgáló gyorsan reagál, 50Ohm alatt sípol. A háttérvilágítás egyöntetűen megvilágítja az egész kijelzőt. A kijelző oldalról és alulról is kontrasztos, viszont szemből már kicsit homályos, felülről pedig nem látható. (Csak tökéletesen szemből kezd homályosodni, nekem nem zavaró, mert úgyis fektetve van az asztalon, illetve picit megdöntve már azonnal kontrasztos.) Egyelőre egy hibát vettem észre rajta, a feszültségmérő állásban nem csak DC/AC között léptet a select, hanem DC/AC/Hz/% között. Ez csak szoftveres hiba szerintem, mérés eredményét nem befolyásolja. A műszerhez jár valamilyen szövet tok (a tartozékok tárolására jó lehet), egy krokodil-csipeszes mérővezeték (ennek külön örültem, a vezetéke jó minőségűnek tűnik), egy tűs mérővezeték (ez kevésbé jó minőségű, CATII 1000V van ráírva, talán éppen teljesíti, én inkább egy régebben a HeStore-ban vett UNI-T CATIII/1000V vezetékkel használom, ez jobban is passzol a banán hüvelybe), illetve jár hozzá egy egyszerű K típusú hőmérő szenzor is (nincs fém tokban, a zacskóra nyomtatott adatlap szerint 400°C-ig jó). Ugyan a leírásban nincs benne, de szerintem van benne egy beépített hőérzékelő is, mivel a szenzor csatlakoztatása nélkül is mér és reagál lassan a hőmérsékletváltozásra. 2xAAA elemmel működik (nem tartozék), ami számomra előny a 9V elemmel szemben. Mellékeltem képeket, a belseje is igényesnek látszik, illetve a használati utasítást is, ami jobb minőségű, mint a szkennelt képen látszik és meglepő módon hibátlan angol nyelven írtak.
Az eddigi tapasztalatok alapján jó kis műszer ez, hobbiszinten első multiméternek tökéletes, árához képest is jól teljesít (18USD), így egy drága műszer mellé hordozható másodiknak is alkalmas. Elég hosszú lett a mondandóm, de remélem sikerült a vásárlás előtt állók számára hasznos információval megtölteni. Ha valakinek már van vagy lesz ilyen műszere és össze tudná hasonlítani a mérési pontosságát márkás műszerekkel, arra kíváncsi lennék és előre is köszönöm.
Ha valamit kihagytam és érdekelne, kérdezz nyugodtan, igyekszem megválaszolni.
Iván
(#) nagym6 válasza Ivan93 hozzászólására (») Vas, 12:18 /
 
Idézet:
„A kijelző oldalról és alulról is kontrasztos, viszont szemből már kicsit homályos, felülről pedig nem látható.”
Ez szinte mindnél ilyen, a sokkal drágábbakban is. Nem hiba.
Következő: »»   91 / 91
Bejelentkezés

Belépés

Hirdetés
Frissek
2017. Szept, 25. Hé
2:47:29
Jelenleg 47 fő olvassa az oldalt
Online tagok:
Lapoda.hu     XDT.hu     HEStore.hu