A sávszélesség, és a nyereség, nincs közvetlen összefüggésben. A nyereség egy adott irányban megnövelt sugárzási fellület. Egy antenna sávszélességét a mechanikai méretek adják, nevezetesen a hossz/átmérő arány. Ezért láthatsz a szektor sugárzó TV adó antennák dipóljainál, combos átmérőket, mert ott szükség van a sávszélességre. A prospektusodban levő antenna minden híresztelés ellenére nem kollineár, ahhoz túl vékony, és egyetlen szál a sugárzója. A kollineár antennában több egymás felett, csatolásban levő lambda feles dipól van elhelyezve, és ezeket egy spec műanyag csőben (radom) helyezik el az időjárás elleni védekezésül, nomeg a mechanikai stabilitás miatt.
100 MHz -es sávban az ilyen típusú antennák nyeresége sem több 6 - 8 dBi nél, mert a fizikai kivitelezhetőség korlátot szab.
A jó illesztés az antenna technikában ún. gamma taggal szokásos, ez a legkisebb veszteségű betáplálási mód. Ennek a sávszélességét a fizikai méretek arányai szabják meg.

Igen azt tudom,hogy a sáv szélességnek nincs köze a nyereséghez. - Ennek az antennának a hossza kb 3 méter a vastagsága meg kb egy wc papír belsejének az a kemény papír guriga méret az illesztése gamma. Akkor nem lehet hinni még ezeknek sem?Hát nem is tudom. - Szerinted Két dipóllal ( stacked ),többet érnék? Igazából egy négyes "zárt "dipólra rájázom,mert azzal nincs gond,csak a gyári kicsit költséges.Na meg az össze kötése is kb 2 db dipól ára. - Ha már itt tartunk tudok relative gyári kettős dipólt de nyitottat és nem kell hangolni.A hurok dipól menyivel jobb a nyitottnál?

Adóantennaként nemigen használnak hurokdipólt, mert nehezen kezelhető. A frekvenciára hangolás lehetetlen, vagy nagyon nehéz, a talpponti impedancia transzformálása, amit a gamma taggal végzel, az is nehézségekbe ütközik. egyébként jobb lenne a hurokdipól mert a kétszeres sugárzási fellülete miatt a nyeresége 3 dB -el nagyobb lesz. Általában nyitott dipólt használnak, gamma illesztéssel. Ilyen antennát viszont csak vízszintes polarizációval érdemes használni, mert függőleges esetén a föld közelsége ront az antenna hatásosságán. Így a földtől való távolságának (magasságának) 5 - 10 hullámhossznál nagyobbnak kell lenni.
Egyrészt el kell dönteni, hogy a tervezett ellátott területet milyen iránykarakterisztikájú antennával, antenna rendszerrel lehet besugározni, valamint milyen polarizációt kell használni.
Kőrsugárzó és függőleges polarizációjú sugárzáshoz dipól antenna nem megfelelő, esetleg több szektorsugárzóval lehet kvázi körsugárzót építeni, vagy marad a kollineáris antenna.

Értem amit mondasz! De úgy tudom ,és van,hogy sok helyen dipólt használnak,főleg a nagyok. - Vagy mond meg te milyen antennát használnál .Feltételezve ,hogy optimális ,átlag terep viszonyok vannak.

A "nagyok" dipól panelekből készítik a besugárzáshoz szükséges iránykarakterisztikát. Kőrsugárzó esetén 3 vagy 4 panel. Ha nagyobb nyereség szükséges, akkor emeleteket készítenek, és ezeket teljesítményosztókkal közösítik.
A dipól panel az egy dipól antenna egy reflektor fal előtt.De jobb lenne ezeket a kérdéseket az antennás topikban tárgyalni.

Alkalmam volt meg hallgatni,kipróbálni a VERONICA 9 es verziót. - Tökéletes konstrukció minden tekintetben!!! Szerintem már ezt nem lehet tovább fejleszteni.Talán csak mechanikailag,mint árnyékolás stb.

Tökéletes adó nincs, csak jó van. Adatokat, és mért adatokat, és ha lehet fényképeket kérünk. Azt hogy mit hallottál, és mit nem, azt csak Te tudod. Az, hogy tökéletes, az nem mond semmit.

Ez egy KIT. Ahhoz képest beszélek.A tökéletességet ara értem ,eben az esetben,hogy egy nagyon jól meg tervezett,úgy elektronikailag mint kivitelre stb, egyszerű kit. Ami a maga nevében a 9 verzióval csúcsot érte most el.Az én meglátásom szerint de mások is igy látják, akik ismerik.Semmi mást nem akartam ezzel mondani csak az én véleményem,meglátásom, mert ismerem az összes fejlesztésüket.

A kit, az csak egy kit. Mikor összeállítottad, akkor pontosan be kell állítani, és hangolni. Egy ilyen áramkörök viselkedését a fizikai körülmények jelentősen befolyásolhatják, így az adó paramétereit. Sőt, működés közben is időszakonként szükség van ellenőrzésre, utánállításra. Az, hogy szól, az egy szükséges, de nem elégséges feltétel, a megfelelőséghez.

Itt egy kép róla.

Mind ez igaz amit irtál,de én nem erről beszéltem.

Szépnek szép, de biztosan nem jó. Semmi árnyékolás, még nyomokban se, a különböző fokozatok tekercsei csatolásban, egész biztosan rengeteg belső intermodulációval. Maximum gyerekjáték, ez biztosan nem menne át egy engedélyeztetési eljáráson. Úgyhogy így ránézésre is messze van a "tökéletestől".

Látom te egy szőr szál hasogató típus vagy ,de ilyen is kell legyen valaki.Akkor még egyszer el mondom ,-ez egy KITT ahhoz képest mérem.Nem pedig trabantot a ferrarihoz. - Egyébként hivatalosan engedélyezett termék és ezt megfelel a szabványban le írtaknak.Dobozolva gyártják KW teljesítményben.Persze nem a top kategória.

http://www.aareff.com/ - Ínét mindent meg tudsz és fogod tudni,hogy miről beszélek.

Én annak idején kb 3 éve megépítettem ezt az adót és jól működött. Egy holland emberke készítette!

Szép! - Használod még? Valahol láttam már ezt a neten.

Már nincs meg,de a leírása meg van,ha érdekel emailben eltudom küldeni.Nagyon hamar leszedte az illető a netről.

Fel tudnád csatolni ide? Megköszönném.

Emailbe nagyon szívesen!

Nah, ez már nekem is tetszik, árnyékolásokat illetően mindenképp közelebb jár a megfelelőhöz, mint a Veronica.
Class-A-: Az engedélyezettről csak annyit, hogy sok helyen a kis autós FM transzmitterek is engedélyezettek, pedig minőségben (fülre és mérésre is), még a gagyit sem érik el. Szóval ez semmit sem jelent, de tényleg.
Méregetni kellene, abból kiderülne, hogy bizony az árnyékolás egy ilyen adónál nagyon minimum követelmény. De önmagában még az sem garantál semmit.

Áramkörileg hasonlít a pira 3w-os adóhoz csak fetes az osci rész!

Igen, észrevettem Látom ott van a PIC-es/SAA1057-es PLL áramkör is...
Mondjuk a Veronicásnál tényleg nem értem, hogy miért jó 15 TTL IC-vel bohóckodni... Bár ez a része igazából könnyen lecserélhető egy korszerű PLL-re.

De amikor olyan szép, fülbemászó neve van. Ez a tutti

Van egy olyan elképzelésem, hogy te sem építetted meg a Verót, és sosem mérted, és hallgattad. Nem szeretem az ilyen embereket, akik csupán előitéleteik alapján kritizálnak valami olyat, amit még sosem láttak közelről.

Sok adót építettem már, komoly többezres PLL-ekkel, és az összes alulmúlta a Veronikát. A Veró PLL-e szinte zajtalan, Egyedül vele tudtam mérni 86 dB-es jel/zaj viszonyt. Kiváncsi vagyok melyikőtök digitális PLL-es hangolású adója tudja azokat a paramétereket amit a vera tud. Még talán az MC145170-es soros pll-el sikerült a legjobb jel/zaj viszonyt elérni, de az is rosszabb volt mint a Vera.

Amiket néztél tekercseket benne az mind az oszcillátor tekercse, aminek más a működési elve, mint a többi általános oszcillátornak.

Én az eddígi "csúcs" hangú adómat veronika alapura készítettem. Sima TTL-es PLL, csak DDS ossczci van a kvarc helyett, és fix osztási arány, és a legelső osztóic-t lecseréltem egy sokkal korszerűbb darabra, így könnyebben reprodukálható a kütyü. Tervezem, hogy részletes mérésnek fogom alávetni, de annyit elárulhatok előjáróban, hogy Győrben a Széchenyi Egyetemen a gyári Harris adó csúfosan rosszabb jel/zaj viszonyt produkált (79 dB) mint a Veronika. A rádióvevő ugyanaz volt. A hangja is sokkal kellemesebben, melegebben szólt a verának, bár ez igaz csak szubjektív, és mint tudjuk nem biztos, hogy az szól jobban, amelyik készüléknek kisebb a torzítása stb.. Azok csak adatok. Egy csöves erősítő is sokkal jobban szólhat, mint egy csúcskategóriás mai darab, holott lehet, hogy a csövesnek nagyságrenddel rosszabb paraméterei vannak, mégis azt halljuk jobbnak.

Ami érdekes lehet a felharmónikus tartalma, de azon nagyon egyszerűen lehet segíteni egy aluláteresztő szűrővel.

Igen,kérném és köszönöm.

Hát persze! Igazatok van.Ezzel nincs semmi gond,nem értem mit akartok bizonyítani? Persze, az árnyékolás,egységekként ,dobozolás mind fontos.A veronika asnyira jó disagne ,hogy így is jól hozza magát. Csak azt akartam mondani ennek a kis közösségnek,hogy tovább már nem igen lehet fokozni a veronikát.Most érte el a csúcsot.

Nem állt szándékomban kritizálni, csupán jeleztem, hogy nem értem a PLL felépítésének IC temető mivoltát. Amiket Te leírtál, egyből máshogy hangzanak, mint a "tökéletes", vagy a "nagyon jó". Pontosan azt hiányoltuk pucukával, amit leírtál; konkrét mérési eredményeket (ha már tökéletesnek nevezte a kolléga, akkor kíváncsiak vagyunk a tökéletesre).
A tekercsek, amiket néztem... a kolléga fényképén ha jól gondolom az oszcillátor tekercsei a kép bal oldalán láthatók. Azon kívül van még néhány induktivitás a panelen... Eszemben nem volt az oszcillátor tekercsei közé árnyékoló lemezt rakni. Arról nem beszélve, hogy az oszcillátor induktivitásai lényegében 1 induktivitást formálnak, csak egyszerűbb úgy "megcsapolni", ha több darabból van összerakva. De azért köszönöm a kiegészítést

Most akkor én fűznek hozzá néhány dolgot.1-Én önmagához mondtam a tökéletességét a csúcsát érte el a VERONIKA. 2- A TTL es PLL nek is megvannak az előnyei,jól kézben lehet tartani,nincs eror stb,nem viszont a hátrányai!3- Ezt a PLL t könnyen meg építhetik a kezdők is mert ez egy KITT. 4 -Van egy olyan a GB hazában,hogy ami egyszer jól működik és bevált, ahhoz ne nyúljunk !!! 5- Az oszcillátor köré javasoltak a PLL 3 ig árnyékolást,maga a VERONICA (mikor lelkes amatőrök is tuningolták,ők is ezt igazolták.) .6 - Nagyon jó hangja van,stabil,sosem volt vele gondom semmilyen klímában körülmények között sem! - Még egyszer :- Ez egy kitt és becsületére váljék a tudása TTL (analóg áramkör létére),le a kalappal előtte. -most egyenlőre több nem jut eszembe -ma vagyok 55 -.

Elküldtem emailba!

Az igaz, hogy nem építettem százával adókat, de javítottam talán több mint eleget, a legkülönbözőbb fajtákból. És ami talán a legfontosabb, mértem, (mérettem) eleget, és nemegy fejlesztésében részt vettem. Sőt a műszaki előírások készítésében, szabványosításában is részt vettem. Ha ez még nem elég, elég sok ilyesmi adók keltette zavarok kivizsgálásában is közreműködtem.
Úgyhogy én meg nem szeretem azokat az embereket, akik csak handabandáznak, és konkrét adatok helyett a fülükre, és az egyéb érzékszerveikre hagyatkoznak, arra hivatkozva, hogy ez nem profi, meg kitt meg satöbbi.