Fórum témák

» Több friss téma
Fórum » Oszcilloszkóp vétel, mit gondoltok?
 
Témaindító: Woid, idő: Dec 13, 2006
Lapozás: OK   102 / 110
(#) nagym6 válasza Geri86 hozzászólására (») Jan 7, 2017 /
 
128x64 pont a kijelző, nagyon gyenge felbontás ez.
(#) Bakman válasza Geri86 hozzászólására (») Jan 7, 2017 /
 
Annyi pénz nagyon sok érte.
(#) attika hozzászólása Jan 8, 2017 /
 
Sziasztok.
Ezt az oszcilloszkópot szerintetek érdemes megvenni? Használható ez valamire?
Teljesen amatőr célra kellene, értem ezt úgy, hogy bekapocsolni betudom de használni még sose használtam szkópot.
(#) Ge Lee válasza attika hozzászólására (») Jan 8, 2017 /
 
Két napja volt róla szó... Néhány ezret le kellene alkudni az árából.
(#) mrbini hozzászólása Jan 9, 2017 /
 
Sziasztok!
Az apróban két kolléga is hirdet szkópot:
Hameg
Tektronix
Mi a véleményetek róla érdemes lenne beruházni valamelyikre?
(#) Ge Lee válasza mrbini hozzászólására (») Jan 9, 2017 /
 
Az apróban jelenleg 1 olyat látok amibe érdemes beruházni, az a Welec DSO. A Hameg és a Tek is a tudásukhoz és a korukhoz képest drága.
(#) Gogo válasza arpel61 hozzászólására (») Jan 9, 2017 /
 
Igen, lehet. Az analóg, és digitális kifejezés a szkóp működési elvére vonatkozó jelző. Az analóg folyamatosan méri a jelet, és kirajzolja a képernyőre. A digitális Egy adott pillanatban megméri, (mintát vesz)aztán egy idő múlva megint, és így tovább. Ezeket a mérési eredményeket egy egy pontban kirakja a képernyőre. Össze is köti a pontocskákat. Így rajzolódik ki a jel. Belátható, hogy ha nem mér folyamatosan a rendszer, két mérés között történhet olyan anomália, amit nem vesz észre a digitális rendszer. Ezért kell sűrűn mintát venni. Minél inkább képes erre egy dig. szkóp, annál drágább. Kicsit bővebben: Link
(#) mrbini válasza Ge Lee hozzászólására (») Jan 9, 2017 /
 
A digitális is pont annyiba kerül mint a másik kettő, de viszont soha nem használnám ki.
A két csatorna bőven elég. Most egy Kenwood CS-4025 van. Elvagyok vele, de néha kellett volna egy kicsit komolyabb és már a kora is meglátszik rajta.
(Nekem a HAMEG tetszik, de csak külsőre) Ha a kettő közül kéne választanom melyik lenne a jobb vétel?
(#) Bakman válasza mrbini hozzászólására (») Jan 9, 2017 /
 
Idézet:
„A digitális is pont annyiba kerül mint a másik kettő, de viszont soha nem használnám ki.”
Ebben ne legyél olyan biztos. A digitális tud egy-két trükköt amit amatőrként is lehet hasznosítani.
(#) mrbini válasza Bakman hozzászólására (») Jan 9, 2017 /
 
Ebben igazad van. De lehet, hogy már el is vitték
(#) nagym6 válasza mrbini hozzászólására (») Jan 9, 2017 /
 
A Hameg analóg és digitális is, bár szerény tudású a digitális része. De mindenképpen többet tud, mint a Tek.
(#) Ge Lee válasza mrbini hozzászólására (») Jan 9, 2017 /
 
A Kenwood-ot biztos nem cserélném le Tek-re, Hameg-ra meg pláne nem, mert az legalább Japán (örökös). Mi az az eset amire a Kenwood nem jó, a Tek meg megfelelne? Csak mert én biztos nem venném meg egyiket sem, hanem a Kenwood mellé vennék egy új DSO-t. Itthon a Siglent 1052DL az egyik legolcsóbb, és fényévekkel többet tud mindkettőnél. Az enyémre még mindig van 1 év garancia, pedig 2 éve vettem.
(#) mrbini válasza Ge Lee hozzászólására (») Jan 9, 2017 /
 
Két szkóp nekem lukszus. Azért gondoltam a cserére, mert kicst fejlesztettem volna a műszerparkot. Egy két poti már kontaktos és a kép sem túl világos már. Ha bekapcsolom az időalapon a x10-et le kell tekernem a lámpát mert már alig látszik. De ha azt mondod, hogy nem éri meg lecserélni annak csak örülök, mert van más amire el tudo költeni az árát.
(#) szapcsika válasza Ge Lee hozzászólására (») Jan 9, 2017 /
 
Ezt a Kenwoodot nem cserélnéd le erre a Tekre? egy 20 megás szkópot egy 50 megásra? Ráadásul a 2225 nagyon jó szkóp, és nincs benne igazán egzotikus alkatrész, bármikor javítható.
Abban igazad van, hogy ha van egy 20 megás analógom, akkor nem vennék mellé egy 50 megásat. És ezt a Hameget sem venném, DSO-nak már nagyon karcsú. Ezen az áron, ahogy hirdetik őket, meg pláne nem. Sajnos sokan reménykednek még mindig abban, hogy nagy üzlet egy régi szkóp eladása.
Szóval tényleg legjobb választás egy új DSO.
(#) szapcsika válasza Gogo hozzászólására (») Jan 9, 2017 /
 
Azért ez így ebben a formában eléggé elnagyolt állítás. Analóg szkópoknak ugyanúgy van sávszélességük, a képcsőnek írási sebessége és még egy pár dolog. Úgyhogy csak kijelenteni, hogy egy DSO nem fog apró részeket észrevenni, hibás.
Bármelyiket ki lehet hozni győztesnek, csak nem miondegy, hogy egy Tek 7104-et hasonlítasz össze egy Hantek 6000-sel, vagy egy WavePro 7-et egy EMG 1568-cal.
(#) Ge Lee válasza szapcsika hozzászólására (») Jan 10, 2017 /
 
Nem, mert kb. háromszor annyiba kerül, és semmi garancia nincs rá hogy nem fogja előbb megadni magát mint a Kenwood. Ez a kontaktos dolog érdekes, mert pont a Japánoknál nem szokott lenni ilyesmi, vagy csak nagyon öreg korukra. Persze nem látok bele, így nem tudom hogy a kontakthiba a sok használat okozta kopás miatt van, vagy a kevés használat okozta oxidáció miatt. Vagy esetleg a rugós leszedők korukból fakadó elgyengülése miatt.
(#) Ge Lee válasza mrbini hozzászólására (») Jan 10, 2017 /
 
Ha az időalap fel van tekerve és ott állítasz be még nyújtást is, akkor természetes hogy lecsökken a vonal fényereje mert az már a szkóp határait feszegeti, tehát ez a többi szkópnál is ugyanúgy lesz, legfeljebb kétszer-háromszor akkora frekin.
Most is azt mondom hogy kell tartani egy olyan analógot mint amid most van, meg venni mellé egy DSO-t, lehetőleg újat. Először én is sajnáltam rá a pénzt, de annyi pluszt ad egy analóghoz képest, hogy nem bántam meg.
Csak néhány példa. Meg kell határoznom egy ismeretlen SMPS trafó menetszámait szétbontás nélkül. Analóggal sacc/kb jellegű a dolog, a DSO meg pontosan kiírja a kijelzőre a feszültség adatokat. Kitöltési tényező, frekvencia dettó. Aztán adott jel spektrumának meghatározása analóggal ki van zárva, a DSO-n ott az FFT. Vannak mérések amiknél nagyon jól jön hogy van szoftveresen beállítható alul-felüláteresztő illetve lyukszűrő, amit oda állítok ahova akarok. Analóggal kiértékelni egy rövid idejű egyszeri jelet nem lehet (mondjuk milyen tranziensek vannak valamin egy bekapcsoláskor). A DSO-n eltárolom (felveszem) majd visszanézem. Stb, stb. Ha így nézed a kérdést akkor látni fogod hogy a Tek-ért és a Hameg-ért is nagyon sok amit kérnek, egy olcsóbb új DSO árához képest.
(#) nagym6 válasza Ge Lee hozzászólására (») Jan 10, 2017 /
 
Idézet:
„semmi garancia nincs rá hogy nem fogja előbb megadni magát”

Nincs bizony. Nekem 5 Tek szkópom volt, ebből 3 drága készülék elromlott, 8-20 évesek voltak. Kettőt tudtam javítani (egyiket szervíz 240e.-ért javította volna), harmadik (12 éves) menthetetlen. Nagy anyagi kár nekem, most már csak kínai új jöhet szóba, 3 év gari után ha elromlik, még így is messze a legolcsóbb verzió.
A hozzászólás módosítva: Jan 10, 2017
(#) Ge Lee válasza nagym6 hozzászólására (») Jan 10, 2017 /
 
És ha belenéz az ember egy Tek-be meg egy Kenwood-ba, nem is kérdés hogy melyiket könnyebb javítani, emellett szerintem a Japánokat kell a legritkábban. A kezelőszerveik sokkal strapabíróbbak, látszik rajtuk hogy nem 1-2 évre lettek csinálva. Az Elna elkók meg 20 évesen is jobb állapotban vannak mint a hasonló, újan a boltban vett olcsóbb elkók (teapo stb).
Az én Kenwood-omnak annyi hibája volt mikor megvettem, hogy egy dióda visszáramos volt a 2kV-os részben, a javítás kb. 60Ft-os tétel volt. A nagyobb gond a kapcsolási rajz hiánya volt, azt sajnos meg kellett vennem az ebay-ről. És természetesen azt a szkópot is hibátlanként árulták a vakerán...
(#) thomato hozzászólása Jan 10, 2017 /
 
Sziasztok!

Mivel az én analóg szkópom is gyengélkedik, és nem nagyon jövök rá, hol a kontakthiba, lehet beruházok egy újba. A kínai csodák közül (Rigol, Siglent, stb.) melyik az ajánlott vétel jelenleg? Százas körüli keret van rá.
(#) Gogo válasza szapcsika hozzászólására (») Jan 11, 2017 1 /
 
Már vártam, hogy valamelyik agykutató beleszól. A kérdező ismerete szerint fogalmaztam egy választ mielőtt valamelyik agysebész lehülyézi teljesen alaptalanul. A valószínűségi mintavétel elméletéről nem írhattam értekezést.
(#) Kovidivi válasza Gogo hozzászólására (») Jan 11, 2017 /
 
Ez nem agykutató beszólás volt. Azt írod, hogy a digitális vesz egy mintát, majd később még egyet, és így tovább. Csak azt nem írod le, hogy ez a szünet a mintavételek között olyan kicsi, hogy nem okoz problémát. Egy 20MHz-es analóg szkóppal sem fogod alakhűen látni a 100Mhz-es négyszögjelet, de a digitálissal sem! Viszont amit egy analóg 20MHz-es szkóp lát, azt a digitális 20MHz-esen is látni fogod, sőt, matematikai műveleteket végezhetsz vele, furier analizálhatod, letárolva pedig nem periodikus jeleket is tudsz vizsgálni, mint pl. egy tápegység feléledése, vagy rövidzárra való reakciója. Analóggal is meg tudod jeleníteni, de akkor kell egy plusz áramkör, ami periodikussá teszi a jelenséget, pl. 100mS-ként rövidre zárja a táp kimenetét. A kérdés hogy melyik az egyszerűbb? Nem lehet kijelenteni egyértelműen hogy melyik a jobb.
Jelemelkedési sebesség a kulcsszó, ez határozza meg a szkóp maximális sebességét. Az analóg szkópnak is vannak korlátai, attól, hogy "folyamatosan rajzol a képernyőre". Ha már maga a bemenő fokozat nem tudja kezelni a túlságosan gyors jeleket, azt ki sem fogja rajzolni. Egyszerűen elveszik. Digitálisnál is ugyanaz a helyzet.
A hozzászólás módosítva: Jan 11, 2017
(#) szapcsika válasza Gogo hozzászólására (») Jan 11, 2017 /
 
Ugyan megtisztelő, hogy agykutatónak gondolsz, de ennek ellenére nem kellene a kérdezőt félrevezetni. Te azt mondtad, hogy a digit szkópon el fognak veszni részletek, amik a mintavétel között van, az analógon meg megmutatja. Én pedig agykutatásilag azt állítottam, hogy ez így ebben a formában nem igaz, és ezt az állításomat fenn is tartom.
Mindkét fajta szkópnak vannak korlátai, és konkrét specifikációkat és megvalósításokat össze is lehet egymással hasonlítani, hogy adott jelekre, mi, hogyan viselkedik.
A sávszélesség és az ebből adódó felfutási idő korlát miatt mindig lehet olyan jelet csinálni, ami nem látszik, bármelyik működési elvű szkópon. De tipikusan az analóg rész sávszélessége és a digit rész mintavételezési sebessége úgy van összehangolva, hogy egy azonos sávszélességű analóg szkópon sem látnád meg azt a jelet. Ha a digit szkópban még van külön peak-detect áramkör is, akkor meg könnyen lehet, hogy jobban meg fogja mutatni a kis tüskét, mint egy analóg, ahol korlátozott a képernyő írási sebessége. Egy 20 MHz-es analóg szkóp nem fog megmutatni egy 2ns szélességű impulzust, akármilyen folyamatosan is rajzol a képernyőre. De még egy 400-ason sem feltétlenül fogod látni, csak erősen lesötétített szobában max fényerőn. Vagy MCP képcsövön.
Különböző sávszelességű eszközöket meg értelmetlen összehasonlítani, ezért maximálisan félrevezető, amit a kérdezőnek tanácsoltál. Pláne, hogy senki nem akarta lehülyézni.
Na, megyek vissza az agyakhoz, vár még ma pár operáció.
(#) siletto hozzászólása Jan 11, 2017 /
 
A témából ítélve úgy gondolom, nem most kellene megkérdeznem, nagyjából mekkora reális áron adhatok tovább egy 100MHz-s analóg Tek szkópot

Pár éve vettem hogy majd erősítőzök, meg bújom a méréstechnikát, csak sajnos az idő és a tanulmányok nem engedték, így végül is egyszer sem sikerült érdemben használni
A hozzászólás módosítva: Jan 11, 2017
(#) szapcsika válasza siletto hozzászólására (») Jan 11, 2017 /
 
Mi a típusa és milyen állapotban van? Attól azért sok függ. De az biztos, hogy az analóg szkópok ára elég rendesen zuhan, még ha itthon ez nem is látszik az apróhirdetésekben.
(#) siletto válasza szapcsika hozzászólására (») Jan 11, 2017 /
 
2236-os, és mindene jól működik Nem leharcolt.
(#) szapcsika válasza siletto hozzászólására (») Jan 11, 2017 /
 
Az nem olyan rossz készülék, rögtön kapsz egy frekimérőt és egy egész jó multimétert is vele.
(#) mrbini válasza Ge Lee hozzászólására (») Jan 11, 2017 /
 
Köszönöm a segítséget mindenkinek!
Egyenlőre akkor marad a Kenwood és majd ha sok pénzem lesz veszek egy DSO-t is mellé.
(#) arpel61 hozzászólása Jan 11, 2017 /
 
Metrix ox 722 oszcilloszkóp keveset használt újszerű megér-e 30 ezret.Az eladó szerint 20 MHz -es időalap határ 200 m/sec.Az előlapon a frekvencia határ nincs feltüntetve.Szeretném tudni mi az igazság.Érdemes-e megvenni?Francia gyártmány.
A hozzászólás módosítva: Jan 11, 2017
(#) tarpad válasza siletto hozzászólására (») Jan 12, 2017 /
 
Ha magamból indulok ki, azt mondanám, hogy maximum 40 000-et adnék érte. Persze nyilván van aki ennél többet is képes lenne áldozni rá vagy talán még ennyit se. Ha igazán kíváncsi vagy mennyi lenne a reális (itthoni) ára akkor tedd fel vaterára és 1 ft-ról indítsd, akkor tuti kiderül mennyit ad érte a "jónép". Az hogy van rajta frekimérő és multiméter az nálam nem nyom sokat, ezek egy alsókategóriás mai DSO-n is vannak, sőt még több is.

ui: Nem az analóg gépek ellen vagyok, jómagam is kedvelem őket és van is pár itthon, de a jelen és a jövő a DSO-ké, ezt kár tagadni.
Következő: »»   102 / 110
Bejelentkezés

Belépés

Hirdetés
Frissek
2017. Szept, 19. Kedd
22:49:54
Jelenleg 323 fő olvassa az oldalt
Online tagok:
Lapoda.hu     XDT.hu     HEStore.hu