Igen, jól emlékszel...de akkor a RAM manipuláció megoldotta. Ezt a PC-t ritkábban használják...és már kifutóban is van dolog (nyugdíjba vonulás), de még egy ideig életben kell tartani.
(A prg-t bármikor reprodukálni tudom, csak a frissen lekönyvelt anyag van veszélyeztetve)
Mindesetre tanácsoltam ezt-azt és egyenlőre nincs visszajelzés.
Ez a win32k.sys-ről akarnék megtudni ezt-azt, a neten mintha azt olvasnám, hogy ezt sem sikerült jól összerakni...

"Nem akarásnak nyögés lehet a vége", valahogyan rendbe kéne szedni azt a megmaradt "őskövületet", ha már az adatok miatt ennyire értékes...

Ha beírod a Google-be a hibakódokat, akkor elég széles skáláját hozza a forrás hibáknak.

Igen, pl. "faulty RAM or incompatible drivers"...a meghajtóprogi ugyanaz évek óta, a RAM-ot persze majd kicserélem. Másik VGA kártyával is lehetne próbálkozni, de időbe telik egy PCI VGA-t előkeresnem...na meg a hozzávaló megfelelő driver. De készülök...

Meg az alaplapi kondik állpota is kérdéses már...

Szerintem a lap típusától (és típushibáitól) függően, első lépésben érdemesebb használtan venni egy másik ugyanolyat (de jól működőt) mert egyrészt olcsóbb mint kondikat cserélgetni, plusz ezeknél nagyon könnyen szakadnak fel a vezető fóliák a megfelelő felszerelés hiányában (6-8-10 rétegű nyákból nehéz sérülésmentesen kiforrasztani az átmenő lábú kondenzátorokat). Ha pedig mégis szükséges egy felújított lap, akkor van egy tartalék a kondicserék kikísérletezésére.

Ez egy speciális slim asztali fekvő desktop PC. Többet nem is láttam belőle még...
Van kéznél több notebook is, amire könnyen instalálni lehetne a programot. Külső keyboard/egér/monitor-ral tökéletes lenne...én ebbe az irányba terelgetném a megoldást, de a "vásár" nem rajtam áll.

Arra akartam utalni, hogy egy ilyen öreg masinának lehet csak a torka véres és élő adatot rábízni - pláne még folyamatosan dolgozni rajta, újabb adatokkal tölteni simán felelőtlenség.

El kellene magyarázni "Mancinéninek", aki készül nyugdíjba, hogy még valahogy át lesznek mentve a cuccok máshova, de ezt ne akarja már használni, mert kitudja mikor, természetesen a legváratlanabb pillanatban huszadika körül be fogja mondani az unalmast végleg. Akkor meg uniman majd széttárja a kezét, s miközben küzd, hogy életet verjen bele, kapja az áldást, hogy "de édes fiam hiszen ez húsz éve megy már miért most döglött meg, amikor pont bevallási időszak van és már egy órája is késő lett volna, ha kész van". Nem hiszem, hogy erre vágyik, de könnyen ez lesz a dologból, ha nem sikerül értelmes irányba terelni az ügyfelet.

"Ez egy speciális slim asztali fekvő desktop PC."

Oké, de milyen alaplap van benne, milyen SATA vezérlővel? Brand gép vagy egyedi építésű?

Egyetértek a meglátásoddal: jobb előre menekülni. Viszont az idősebbek nehezebben szoknak / tanulnak meg új dolgokat, erre az esetre lehet alternatíva a meglévő megújítása.

Gyári "egybe gép" szerű, talán angol...most nincs kéznél fotóm róla.

Majd linkeld be, hátha hozzáad valami infót és okosabbak leszünk általa.

Egy homályos képet mégiscsak találtam róla...

Talán itt használták anno:Infó

Értékelem a humorodat, csak ezekből nem sok konkrétum derül ki a gépben lévő hardverről.

Kép hiba

Sziasztok!
Mért csinálja a gépem ezt a hibát hogy homályosítja a képeket.
Rossz minőségbe jeleníti meg.
Rendszer Linux mint böngésző firefox

Itt írnak ilyesmiről, megoldással: Bővebben: Link.

Windows vs Linux vs Mac

Egy másik fórumban megtaláltam az "örök vita" megoldását:
- Windowst használ, akinek nem fontosak a magánadatai
- Linuxot használ, akinek nem fontos az ideje
- Macet használ, akinek nem fontos a pénze

"Linuxot használ, akinek nem fontos az ideje"

Ez már nagyon régen nem igaz. A legtöbb adminisztráció, problémamegoldás _gyorsabb_ és egyszerűbb Linuxon. Egyrészt mert, szemben a Windows-szal, minden lényeges segédprogram része az operációs rendszernek, nem kell innen-onnan összeszedni, kajtatni és keresgélni, netán fizetni értük - másrészt mert ugyan a GUI-nak is megvannak az előnyei, de szakértelem nélkül még könnyebb is csak a szükséges parancsokat bemásolni a webről egerészés helyett a probléma felderítéséhez és megoldásához is. A karbantartási igény is alacsonyabb, hát még ha azt is hozzáveszem, titokban hány százmillió készülékben van GNU/Linux, amikről kívülről nem is látni, mint pl. egy IP kamera...

A jelek, úgynevezett szmájlik, arra szolgálnak, hogy a leírt szöveggel nem átadható hangulati, vagy érzelmi információkat is át lehessen adni a szöveggel együtt. A korábbi hozzászólásban pl. humorral próbálkoztam. Ez egyúttal azt is jelenti, hogy nem kell túlságosan komolyan venni.

_{Ha komolyan venném akkor az válaszolnám, hogy nem értünk egyet. Kapásból tudnék olyan beállítást mondani, ami már a win7-ben is pár kattintással megoldható, de egyik linuxban sem igazán lehet normálisan beállítani.}

Nem érdekes, mivel nem állítottam, hogy a te véleményeddel szállok szembe, csupán leírtam, amit helyesnek tartottam. Én olyat nem tudok, hogy "nem kell komolyan venni", a humor komoly dolog...

Mivel beszerkesztettél még egy sort: a "kapásból tudnék" nem áll szemben a "legtöbb"-bel, legalábbis nagyon gyengén.

Jó, legyen... használtam linuxot. Legalább ugyanannyi probléma volt vele mint a windowsokkal, és nekem többnyire nehezebb volt megoldani a problémákat, mint a windows alatt előfordulókat. Linuxos szakembereknek biztosan jobb, és bizonyos dolgokra nagyon jó, de a modernebb linuxok erőforrásigénye simán utolérte (sőt..) a windowsok erőforrásigényét.

Aha, szóval használtál. Ez is egy olyan mondat, ami igazából semmit sem árul el. Egyébként én is csak kb. 8 éve váltottam főleg privacy okokból. Nem vagyok feketeöves, sőt inkább a Windows-hoz kötődik az életem, nem befolyásol a Linux történelme, és mégis megnyugtatóbb... Az erőforrásigényt nem értem, hogy jön ide, amúgy sincs benne a GNU szoftvereknek semmilyen szégyellnivalójuk, és mivel ablakkezelőből legalább 5-10 fajtát fel tudsz rakni igény szerint, amik közt van a legkisebb egykártyás gépeken, töredék annyi memóriával is jól futó (pl. LXDE), ill. másik végletként a Windows GUI-nál sokkal többet tudó (KDE) is, meg a kettő közt egy csomó másik, szerintem egyértelmű a helyzet - hogy nem ismered a lehetőségeket, így nem tudsz reális képet alkotni. Bocs. : -) Arról nem is szólva, hogy az egész rendszer skálázható és óriási mennyiségben használják is embedded rendszertől (megbízhatóság!) a legnagyobbakig (megbízhatóság!) - és szintén nem kell hozzá akkora szakembernek lenni.

Na de mi tartozik még az erőforrásigény témakörébe? Több energia és processzoridő lenne ugyanazokat vagy nagyon hasonló felhasználói programokat futtatni, mint Windows-on? Nem igaz. Esetleg egy videót lejátszani? Virtuális gépet futtatni? Nem. Újabban a játékok is kezdenek nagyobb számban átterelődni, pedig azoknak vannak igényeik, bár ez sosem érdekelt. Még a Steam Deck is Linuxot futtat, és lehetne sorolni. Persze a Linuxban kényelemről és egyszerűségről sokáig nem volt szó sem volt a mai szinten (ahogy persze a Windows-ban is azt mondják, hogy hiszen van benne ez vagy az - csak éppen három évtizedig nem volt), de ez nagyot változott, követni kell.

Úgy rakom össze a rendszert, ahogy akarom (egyszerű felhasználói szintű eszközökkel), minden darabjáról megszerezhető minden információ és segítség szemben a Windows-szal, sőt ott hatalmas kitolások vannak, mint pl. az, hogy Windows-ban Kernel driver nélkül nem tudsz egy újabb soros portot szoftveresen létrehozni a rendszerben, pl. egyet kétfelé osztani (amire időnként nagy szükség lenne, egy hobbimban alapvető). Nem, ez külön üzletág, mert egy tonna pénzbe kerül egy driver aláíratása. Évenként...

Linuxban egy mozdulat, nincs központi szabályzás, sőt még felhasználók is szoktak pl. speciális Kernelt fordítani, ha éppen szükségük van valamilyen szerkentyűhöz máshol nem létező támogatásra, mégis van biztonság és igen-igen komoly stabilitás és problémamentesség: a Linuxot már akkor szerverként használta a világ, 2000 előtt, amikor a Windows szerverek (pl. az IIS) óránként omlottak össze és használhatatlanok voltak, volt is úgy egy számjegyű részesedésük a világ szervereiből, miközben már 500 milliárd dollár értékű óriáscég voltak... A saját levelezőszerveremet én üzemeltetem egy VPS-en, ami fel van keményítve támadások ellen, havonta egyszer update-elem, és évente fordul elő, hogy egy ini fájlt inkább manuálisan fésülök össze egy korábbival a biztonság kedvéért - hiba vagy leállás még nem volt rajta.

---
Nem akartam, de ezek után már nem tudom megállni, bár senki sem fogja végigolvasni: a Windows-on elég megnézni az új Gépházat, hogy 13, vagy hány évi megfeszített munkával sikerült a régi, nem különösebben stílusos Vezérlőpult elemeit belerendezgetni egy uniformizált, mindenre megjelenítésére alkalmas szerkezetű, viszont unintuitív, abszolút áttekinthetetlen, irdatlanul nehézkes alkalmazásba, ahol minden ugyanúgy néz ki. Elfog az undor (funkcionális alapon, mert nem a szépsége érdekel), ha hozzá kell nyúlni. Eleinte én is ilyen programokat írtam... rendezettet és kicsit sem ergonomikusat. A Start Menü nyomdokaiban jár, csak az kevésbé izgat, mert megváltoztak a szokások, hogyan nyitunk meg egy programot (Win+S), és mert Open-Shell-t használok helyette, legalábbis itthon - már az ablakban futó Windows-omban, amikor egyáltalán csinálok benne valamit. : -)

A Windows-ba rendszerszinten sokkal több funkciót, protokollt, API-t beleépítettek különféle igényeknek megfelelően, mint pl. login-szolgáltatók vagy a vállalati-szervezeti használattal kapcsolatos funkciók, automatizálhatóság stb., de a mi témánkban ezek láthatatlanok és érdektelenek - ami viszont most fontos haladó felhasználók számára, abban egyszerűen nincs verseny a két rendszer között, és amit írok, a karbantartásra is nagyban kihat. A KDE központi és vizuálisan megfelelően befogadható, kellemesen áttekinthető beállító applikációjában még azt is látom, mert színes pötty van a beállítások mellett, hogy hol, melyik témában, folderében van olyan beállítás, és az pontosan melyik, amelyiket _elállítottam_ az alapértékétől. : -) Könnyebb később egy másik rendszert hozzáigazítani, másolni stb. Nem hiszed el, mennyire kényelmes és rendezett a mai Linux. Az MS egy-két területet leszámítva mindig tojt az ergonómiára, ill. hogy valami teljesen ki legyen dolgozva, hogy meg lehessen úszni valamit kicsit kevesebb gombnyomással is stb. Pedig sok use case-t ismerek, de kevés ezekből a hiányosságokból az indokolható. Egy-két évtized életidő alatt talán elkészülnek, de addig... Ja, sokszor van úgy, hogy ma tud valamit, csak több évtizedig nem tudta... Mint egy egyszerű szűrést a Feladatkezelőben. A cél a költségkímélés, és főleg hogy más is üzletet tudjon csinálni, így nem kapsz átfogó megoldásokat az operációs rendszerrel. Az említett különbség a két rendszer közt karbantartásban nem azon múlik, hogy amúgy Windows-ban ott van a WMI, és hozzáértés esetén körmönfont sorokkal mindent el lehet érni, pont ehhez kell szakértelem, meg hogy kiigazodj a rendszer dirib-darabkáiban.

---
A Gnome persze nem egy nagy szám, azt nem is említem, de a KDE-hez képest a Windows ablakos szolgáltatása is szomorú, primitív gyerekjáték. Ha már az erőforrásokat emlegetted. Ha én bekapcsolom a gépem, akkor kinyílnak és beállnak a helyükre több desktopon a programok, amiket használok; levelezés, böngésző, VirtualBox, az örökké nyitott treeview formájú jegyzetfüzetem és saját tudásbázisom, file manager stb., mégpedig úgy, hogy nem kell hozzájuk nyúlni. Na, ez egy valódi szerszám ismérve, nem az, hogy minden restart után percekig kell egyesével izélgetni a programokat, hogy újra előálljon a munkára alkalmas, egyszer már kidolgozott elrendezés és állapot. Nem attól operációs rendszer valami, hogy gyakorlatilag üres lappal indul minden alkalommal és ugyanazokat a mozdulatokat újra és újra meg kell tenni. Ha pedig hibás vagy nem elég fejlett egyik-másik program és ki kell kényszeríteni egy desktopszámot, koordinátát vagy méretet, azt egyszer rögzítem a rendszerben és soha többé nem fog az alkalmazás másképp indulni, mint szeretnék, megoldhatom azt is, hogy véletlenül se moccanjon. Vagy megadhatom, hogy egy gyakran szerkesztett dokumentumom ablaka egy szövegszerkesztőben más méretű legyen, mint a többi dokumentum általában. Még a programokon belüli dialógusok méretét is meg tudom jegyeztetni, ha béna az eredeti stb. stb. Taszkváltáshoz az Alt+Tab-ra (és kényelmes egérmozdulatra!) sokkal áttekinthetőbb megjelenítés van (a Windows többszörös desktopkezelése friss és gyermeteg) - de ez már nem a karbantartás témája és csak részben egyszerű felhasználói szint. Csak azért mondom, hogy megismerd, hogy másfajta szoftverek is léteznek az MS merényletein túl (és nem a változás a baj, alapból rugalmas és érdeklődő vagyok), egyszer videót is kellene róla készteni. Problémák persze adódnak itt is, mint pl. a Waylandre való korai átállásból származó ügyetlenségek, most éppen ez jutott eszembe.

"...használtam linuxot..." Nem semmi, hogy ebbe a két szóba mennyi mindent bele lehet látni. Pedig mindössze 3 mondatba sűrítve leírtam a tapasztalatomat. Pl.Ne haragudj, de ezt pl. honnan a fenéből vetted, és mi alapján feltételezel ilyesmit? Abból a két szóból hogy "használtam linuxot" ? Igen, használtam, meg még további más oprendszereket is. Nem gondoltam, hogy ekkora indulatot vált ki, hogyha kritizálni merészeli valaki a linuxot. Pedig ha tetszik, ha nem, vannak hibái bőségesen.

Én nem ebben látom a Linux és a Windows közötti alapvető különbséget. A Linux mindent odaad neked, teljesen szabad kezet kapsz a saját rendszereden. Ezzel szemben a Windows semmit nem biztosít, vagy megelégszel azzal amit kapsz vagy menj a fenébe.
Az átlag Windows user azt sem tudja milyen folyamatok vagy szervizek futnak a háttérben erőforrásokat zabálva és esetlegesen teljesen fölöslegesen (erre jó példa az automatikusan induló XBox Game Bar), ellenben Linuxon csak azt indítod el amire szükséged van.

Én csak azt nem értem, minek elkezdeni megint ezt a parttalan vitát teljesen feleslegesen. Mindkettőnek megvan a létjogosultsága, a felhasználói bázisa, a hibái, haszna. Én rendszeresen használom mindkettőt és mindkettőt tudom utálni Az egyiket ezért, a másikat meg azért. Ugyanakkor kifejezetten utálatos volt számomra az almás rendszer is, sokan meg imádják. Kinek mit dobott a gép, mit szokott meg, mi tetszik neki, használja amit sikerül.
@tki: De emiatt billentyűt ragadni, hogy elmondd a másiknak "te azt se tudod mi fán terem ez, vagy az és úgy mondasz róla véleményt", holott a másik is lehet akkora koponya benne, mint te magad... Minek?

Én nagyon szerettem az fvwm ablakkezelőt anno 25 éve, de azóta az is elkurvult. Akkor még a KDE és a Gnome olyan erőforrásigényesek voltak, hogy rémálom volt velük dolgozni az akkori 400MHz-es PentiumII gépeken. Ugyanakkor az XP meg hasított volna rajtuk (kipróbáltuk a laborban)...

Azóta is foglalkozom "sajnos" mindkettővel, folyamatosan és leginkább azt mondhatom, hogy tökéletesen felesleges bármiről is győzködni a "másik tábort", meg kardoskodni az egyik, vagy másik mellett. Mindegyiknél csak egy dolog számít - el tudod-e végezni vele azt a feladatot, amire szánod? Ha igen, akkor a mór megtette kötelességét. Szerintem teljesen mindegy melyiket választod, mindegyiknél lehet jó élményeket is szerezni meg rengeteg rosszat is. Az meg tény, hogy a felhasználók elég jelentős része max. híreket olvasgat az interneten, s nekik teljesen mindegy mi van rajta, csak a kedvenc sütireceptjeiket el tudják érni (hajrá böngészővita).

Az "átlag user" Linux-on ugyanúgy nem tudja, hogy mi van a motorháztető alatt. Sőt nem is akarja tudni, nem érdekli. Ami a lényeg lehessen vele dolgozni, végezze el a feladatát. Legyen gyors és hatékony, és tuja futtatni azokat a szoftvereket amikkel éppen dolgozom.
Az újabb windowsok tele vannak szemetelve olyan teljesen felesleges dolgokkal, amelyek már közel sem egy operációs rendszer feladatai közé tartozó dolgokat hivatottak megvalósítani. szerintem egyáltalán nem jó irány, amerre "fejlődik". De linuxban is megfigyelhető hasonló irányzat. A különféle függőségek miatt, egy linux verzió váltáskor, a régebbi megszokott szoftverek vagy működnek vagy nem... Sőt lehet, hogy az újabb linuxon, bizonyos adott feladatra más szoftvert kell keresni (saját tapasztalat). Sokan használnak PC-t multimédiás célokra, nekem pl. több USB-s DAC is van bekötve. Windowsban pl. be szoktam állítani, hogy ne a default 44.1kHz/16bit beállítással üzemeljen, hanem mondjuk 96kHz/24bit, ha már a lehetőség adott, mert sokkal nagyobb mintavétellel, és felbontással is tud dolgozni (max 384kHz/32bit lenne). Pár kattintás. Na... egyszer próbálj ilyet linux alatt beállítani... elég rákeresni a neten, sok oldalnyi parancssoros szenvedés... és vagy sikerül a végén, vagy nem (ubuntu-n pl. nem).

Idézet:
„@tki: De emiatt billentyűt ragadni, hogy elmondd a másiknak "te azt se tudod mi fán terem ez, vagy az és úgy mondasz róla véleményt", holott a másik is lehet akkora koponya benne, mint te magad... Minek?”

Semmi extra, csak a szokásos mentális környezetszennyezésével túlreagál mindent.

A szokásos félreértések:
- ha hosszú valami, az indulatos,
- ha indulat van benne valamivel szemben, az rád vonatkozik,
- hogy egy kritkával szállok szembe, amikor kidolgozok valamilyen kérdést, mert érdekel,
- hogy hitvitát folytatok, amikor egészen konkrét, célzott összehasonlítást végzek, és bizony értékelek is, mert a világ már csak egy ilyen hierarchikus hely.

De az, hogy nem tudod, mit jelent, amit leírsz: "használtam Linuxot", nem jelenti, hogy nem azt jelenti, hogy használtál, de nem ismered alaposan. Amit a többi mondatod is alátámasztott. Ugyanúgy semmit sem ad a témához, hogy "bőségesen vannak hibái".