Hát igen a gyári kicsit jobban néz ki

Nem értem, részleteznéd?

Az enable láb nem a léptetést tiltja, hanem a kimeneti áramot.

Értem.

Szerintem nem gyári,nézd meg ezt az oldalt és rájössz:
Bővebben: Link

Ki mondta, hogy a léptetést tiltja le? Épp ezt mondtam, hogy az enable biztos megy, mert fogja a motort.

Ez most hogy jön ide? Ilyet akarsz építeni?

szabi83 nem volt képben, elmagyaráztam neki. Nem neked válaszoltam! Buék!

Nem akarok ilyet építeni,elég volt ezt a fa mechanikát is összehozni,még csak rajzolni sem tudtam vele,mert nem jó ugye a z tengely,de már látszanak a gyerekbetegségei, mint például a munkaasztal nem tökéletesen sík,hanem van benne egy kis dudor és ehez hasonlók.Szerencsére a faanyagot nem kellett megvennem,de ha valaki cnc építésre szánja a fejét akkor inkább fémből készítse,még ha egy kicsivel többre is jön ki.Arra írtam ezt,hogy nem biztos, hogy gyári a vezérlő, még akkor sem ha úgy tűnik.Szerintem egy nagyszerű oldal az amit linkeltem és bátran fejet hajtok ezelőtt az ember előtt.Még csak elképzelni sem tudom , hogy mi munka lehet egy ilyen gépet összehozni.:worship:
Boldog Új Évet kívánok mindenkinek!

BUÉK nektek is.
Mondtam én, hogy nem eszik olyan forrón a kását. Lesz még azzal mit tökölni mire elindul, és síkba marhatod az asztalod.

Azt esetleg tudja valaki, hogy ha pl egy tengelybefogót szeretnék csinálni akkor az EdgeCam-et hogy lehet rávenni, hogy se luknál se a körvonalnál ne koncentrikusan haladjon, hanem csak egy pályasíkot csináljon a test szélénél és egy pályasíkot a lyuk belsejében. Ebben az esetben ugyanis akár tizedére eshet a munka idő, higy a lukból kipottyan a közép, a test meg leesik mikor teljesen körbeért.
A jelenlegi pályával elforgácsolja a luk teljes anyagát (iszonyat idő alatt)

Bocsi, de egy ilyen egyszerű alkatrész esetén biztosan kell egy CAM-.program?
Ha meg csak a kontúron akarsz végig menni (kivágni), akkor meg egyszerű a helyzet.
Beállsz egy általad választott kezdőpontra és csak a kontúr célkoordinátáit kell megadnod egy pársoros kis programban.
Itt is a megfogással lesz a gond.
A sarkoknál levő rádiuszokból kell majd éleket „faragnod”.
Ezt a CAM-programok sem tudják.

Én Cut2D-t használok. Ott 3 mód közül lehet választani: vonalon, vonal mellett, és telibe marja. Valahol azzzal is ki lehet választani, hogy mi legyen.Ez is azzal készült.
Előttem szóló megfogási problémáját én sem értem

„Előttem szóló megfogási problémáját én sem értem”

Nem csak ezt!
De amint látom, ez kicsit sem zavar.

A többiek kedvévéért.
Egy „háromdés” modell, az egy virtuális térben van. Gond nélkül körüljárható. (De csak gondolatban)
A valóság, kicsit más.
Az anyagot, elő gyártmányt a megmunkáláshoz a valóságban meg kell fogni és ettől kezdve már nagyon is behatárolt, hogy a forgácsolószerszám mit is tud kezdeni a megmunkálandó anyaggal.
Aki, csak megpróbált befogni a satuba egy darab vasat és reszelni kezdte, már tudja, hogy mit is jelent a „befogás problémája”.
Nem reszelgethetünk kedvünk szerint.
Vagy a satut is az alkatrész formájára kell alakítani. Ez ugye, nem igazán járható út.
A marószerszámmal is tudunk síkot és ívet is marni.
Sőt!
Néha, abból az „állásból”, csak ívet, pedig nekünk sík kellene.
Na de, ez egy elektronikai fórum.

Akárhogy is nézem, nem látok 3D-s modellt.
2.5D -t csak.
Azt meg simán lefogatod a munkadarabot, és kimarod a kellő részt. és kiesik belőle. De ezt most úgy mondod, mint aki nem jártas a CNC világában. Te ehhez 3D-s forgatót, avagy 5 tengelyes cnc-t használnál?
Most már téged sem értelek.

A rajzon látsz rádiuszokat a „sarokban”?
Én nem.
Nahát akkor…

Egy műszaki rajzot nem lehet úgy kezelni, ahogy te.
Ha él van, akkor él van és nem jó lesz az oda...
Ahogy elképzelem, neked teljesen mindegy, hogy tranzisztor, „stabkocka”, vagy fejőszék.
Lényeg, hogy három lába legyen.
Szerinted.
Én fel is adtam a részemről.

Ennyire nem kell ragaszkodni az ezredmm-ekhez. Ez még mindig hobby kategória, szegényke nem fog megsértődni, ha marad ott némi kis rádiusz, amit reszelővel kellene eltüntetnie. (azt is felesleges)
Illetve szerintem gulasoft még örülne is, ha tanácsolnánk neki egy szögletesebb formát, amivel még időt is spórolna. Mint amit én is linkeltem.

Mindenképp marad ott rádiusz, megeszem a kalapom ha nem! Nekem a 0.1 mm es rádiusz is rádiusz Ám még akkor sincs semmi baj ha 3mm es rádiusz marad, a tartása még jobb is lesz.

Jobb lesz, ha elfér... és ha nem?
Nem minden technológia mindenható, így a CNC marás sem. A lapkák csúcssugarát is szabványosították, ezért mindenki úgy tervez, hogy ami belső él, az maximum 0,4mm-es rádiuszt jelent.
Sir-Nyeteg: Nem az ezredmilliméterekhez kell ragaszkodni, hanem az elvekhez. Ha valaminek a végeredménye elvileg jó, akkor a gép pontatlanságain múlik, hogy gyakorlatilag használható lesz-e. Lehet, tehát, hogy durva módosítás is kellhet, hogy a végeredmény jó legyen. A gépgyártásban erre szokták használni az alá- és beszúrásokat.

Hogy a belső éleken marad rádiusz az sokkal kevésbé zavar mint az, hogy az egész anyagot apró forgácsokká alakítja. Közben kitaláltam, hogy ha az átfedést 300%-ra állítom, akkor aránylag jó eredményt lehet elérni, a végén úgyis végigsimítja a belső falat. (Szimulációban legalábbis ezt mutatja).
Ez valóban 2.5D és azért kell hozzá cam progi, mert ezeken az egyszerűbbeken meg lehet tanulni hogyan kell majd bonyeszosabbat, és inkább ezt tanulom ki, mint nekiállok több soros programokat írni, ami azután vagy jó lesz, vagy tönkreteszi a drága aulut, vagy a még drágább marót.
Mindegy az igazi megoldást sajnos nem tudjátok.
Pedig a progi nagyon jó, olyan éleket csinál a külső sarkoknál, hogy szúrnak, mert úgy viszi a szerszámot (olyan flikkflakkokat vág, hogy az elképesztő, de a vége sarok lesz zéró rádiusszal) hogy az valami elképesztő.
Mellékesen a befogást is meg lehet adni neki, de ebben az esetben simán a fúrógépem satuja van felfogva az asztalra. A progi meg tud automatikusan egy téglatestet rakni az anyagra, a többi már csak annyi, hogy a befogás olyan legyen, hogy a satuhoz ne érjen a körbe marásnál a maró, így egyszerűbb mintha még a befogást is megrajzolnám.

Nem csak elvi kérdés, amit feszegetek.
Ha az ember lát egy rajzot, ne azon variáljon, hogy mit módosítson. Hanem, minden a rajz szerint legyen kivitelezve. Különben, semmi értelme az egésznek.
Vagy a rajzon is ott legyen a rádiusz.
Egyébként, megoldható rádiusz nélkül is.
Erre írtam, hogy nem mindegy, hogyan fogja be az ember az anyagot.
Az alkatrészről ránézésre látszik, hogy nem megoldható „egy állásból”.
A megmunkálás során többször újra kell majd fogni.

Azon már nem kell tétovázni, hogy mi lesz belőle.
Annak, már a rajzoláskor el kellett dőlni, hogy milyen legyen a munkadarab alakja.

Méretek nincsenek. Azt sem tudjuk, hogy mi az anyagvastagság.

Jók az észrevételeid, de mi mind a hobby világában élünk, ahol mindegy a felsorolt dolgok 95%-a.

Innentől én nem foglalkozok azzal, hogy gulasoft papírra vázolt skicce tartalmaz-e rádiuszt.
Pí értékét is kerekítjük, még a felsőfokú matematikában is. Nem véletlenül. És ez nem a precizitásról szól, így nincs értelme a rádiuszon lovagolni.
Majd ha lesz mindannyiunknak preciziós satuja, akkor majd folytassuk.

Te most provokálsz?
A hobbi és a KÓKÁNYOLÁS közé nem szabad egyenlőségjelet tenni.
Mert ez a kettő, soha nem jelentett egyet.
Szó sem volt róla, hogy ezt a munkadarabot satuban kell megfogni!
Látom, az egész lényegét nem érted. Ezért nem is akartam tovább bonyolítani az előbb.

Most csak azért rakjak oda egy egyébként hulla felesleges rádiuszt, hogy neked megnyugodjon a lelked?
Már bocsi de nem rakok. A működés szempontjából ugyanis teljesen felesleges, hogy van e rajta rádiusz vagy nincs, és nem fogok 2 befogást alkalmazni, hogy meglegyen a belső sarok. Tudom a ugyan ezt függőlegesen raknám be akkor lehetne ott sarok.
A problémám nem ez volt. Arra ha tudsz érdemben választ adni örülök, ha nem akkor ne ezen vitatkozzatok.
Sir-el egyetértek. Ez hobbi. Akkor lenne a kókányolás, ha lenne értelme a rádiusznak, de Én direkt nem raknám oda falura jó lesz felkiáltással.
Miért kenne rajta méret? Ez marási terv. Hol látsz te szerszámpályán bármilyen programban méreteket?

Az én kedvemrt a világért sem!

Jól elvagytok ti itt ketten.

Lehet hogy te kókányolásnak nevezed a cnc-s munkát, de kérlek, ne szemeteld tele ezt a topikot is. Nem kell a hobbystának az amit te képviselsz.
De a legfontosabb: nem mindig neked van igazad! Ezzel jópár ember kedvét elvetted már, kérlek ne riaszd el itt is a kezdőket!

A munkadarabnak rendszerint a rajznak kell megfelelnie... kivéve, ha a gépkezelő egyben tervező és technológus is, mert akkor pedig joga van úgy dönteni, hogy a rádiusz maradhat, és úgy is, hogy semmiképp se jó, és másik befogást alkalmaz... pont hobby szinten kár ebbe belemenni.

Halihó és Buék mindenkinek!

Ha lézert (1W 808nm) szeretnék cnc-vel vezérelni, van rá lehetőség, hogy a modulációt pl mach3-kapcsoltassam?

Csak a főorsó fordulatszámmal kell valahogy illeszteni, egy PWM-mel a lézermeghajtót. Onnantól az S kóddal kimenő teljesítményt is vezérelhetsz.

Létezik hozzá step-dir előtét is.