A jelenlegi szabályok alapján csak a jobb oldali bekötése szabályos.
A szétválasztott N és PE-vezetőt újraegyesíteni tilos. (Ez a baloldali képen megtörténik)

Amúgy egy ÁVK-t is beraknék + a villámvédelmet is érdemes megoldani.
(Természetesen a fenti sor nem veszik figyelembe az adott szituációban lévő illető anyagi helyzetét)

Szétválasztásnak számít-e a PEN vezető földelése, ami több helyen is megtehető? Ahogy a fogyasztásmérőből kilép a kék az ott még csak egy helyileg földelt PEN, így szétválasztva sem volt tulajdonképpen. Így még a baloldali szétválasztás is szabályos lenne, ha nincs még egyszer bekötve a z/s sorkapocs a földelőre?
Ez leginkább az ideiglenes fogyasztásmérők rajzához hasonlít, az alapján valóban a jobb oldali rajzot kellene megcsinálni.

Szabvány szerint illett volna a zárópecsételt dobozban lévő sorkapocsról továbbmennie külön az N és PE vezetőnek is, áramszolgáltatói szempontból meg alapvetően a PE csatlakozásoknak hozzáférhetőnek kell lennie.

Az újraegyesítés tiltása elsősorban az áramvédők és az elektromágneses zavarok miatt van. Ebben az esetben 20cm távolságban nyilván nem okoz gondot. Nekem anno azért kellett így megcsinálni, mert szintén nagyobb biztonságot adott. A földelő csatlakozás és a szétválasztás 50 éves aluvezetékekből volt hozzáférhetetlen helyen, sokkal jobb ha z új elosztómban egy tiszta szétválasztással indulok egy új helyi földelővel.

Természetesen lesz ÁVK, a lakásnak belső elosztója van abban van egy áramvédő, valamint lesz egy autótöltőt annak az áramvédője a földkábeles leágazáson lesz, valamint lesz egy dugaljkombináció a fogymérő mellett, annak az áramvédője a saját tokozatában lesz, de ez most nem volt lényeges a kérdés szempontjából.

Nem. Itt a szolgáltató a helyi földpotenciálra hozza a PEN vezetőt. Ha nem tenné, akkor veszélyes potenciálkülönbségek is megjelenhetnek, ami nem kifejezetten jó.


Igen. A szolgáltatónak kell szétválasztania ebben az esetben, úgy ahogy a 3 rajzos ábrán látható.


Igen. Mert akkor PEN vezetőd van, amit a lakáselosztóban osztasz szét. (pl.: a régebbi panellakásokban így van megoldva, de az társasház.)



Igen. A mostani külön kötödobozban lévő földelés végződtetés és annak bekötése is megfel az akkor szabványoknak, de igazán a 3 ábrás rajzból a bal oldali és a középső lenne megfelelő.


A szolgáltatónak a 4 vezetékes hálózatból (L1, L2, L3 és PEN) neked 5 vezetékest kellene nyújtania a fogyasztásmérőóra után. (L1, L2, L3, PE és N).

Ha a földelő kötődobozból van kihúzva vezeték, akkor tulajdonképpen megvan az 5 vezetékes rendszered.
Véleményem szerint a A-B-variációból (legelső ábra) még mindig a B-t választanám, akkor is ha az A-ban nem lenne összekötve z/s sorkapocs a földeléssel.

A B-nél a kék csak mint nullavezető funkcionálna, a védőföld pedig jönne a z/s-re. Nekem jobban átláthatónak tűnik, de ez csak a személyes preferenciám.

Nekem ez mindig érdekes. Az EPH -ra csatlakozik az üzemi földelő, ha ez az óra alatt van a nullával összekötve, akkor hogyan kössek én oda bármit is. Ez az óra alatti kötés nekem sehogy nem jön be. Ettől kezdve sehogy nem értem, miért kell egy betegre szabályzott világban azon agyalni, ha ez tényleg a világ legfontosabb dolga, hogy az óra alól ugyan mi jön ki. PEN vagy Nulla+ védőföld, esetleg kijön a nulla, meg az én helyi földelésem, ami csak úgy keresztülmegy az óra alatt. ( de azt meg ugyan miért kötelező, hogy ott átmenjen?) Ehhez képest felénk ami fogyasztási helyeket átadtak, onnét kijött 2/4 vezeték, fázis(ok) + 1 PEN. Igy legalább tiszták a viszonyok.