Hali!
Elég gatya az érzékenysége:

Miért? Úgy hívják a fehér ruhás bácsit?

Attól eltekintve, hogy a driver méretét elírták, az árához képest jó az érzékenysége.
Hangjáról csak akkor lehet ítélni, ha már hallottuk, meg azért jó lenne egy frekvenciamenetet is látni.
Ilyen termékeket én sose rendelek postán, ergo meghallgatom a helyszínen. Tedd ezt Te is.
Amúgy meg olcsó "kínai"-aktól ne várjunk minőséget.

Valahol mindegy az érzékenység, mert nem takarja az üzemi állapotot. Mert úgye nem 1Wattal használod ?
A dinamikus viselkedést, meg se lehet hasalni általa.
A lényeg az lenne: csavarom a gombot, és arányosan nöjön a hangnyomás, ne csak a torzitás
Halgass Actionra, és hallgasd meg
Anno mikor a Preludiom tuningja kész lett 0.1, 1, 10 Wattal lett megmérve. Igy lehetett képet alkotni a tulajdonságairól

A 95dB @1W nem is olyan rossz már egy távolkeletitől. Ha tényleg igaz, és teljes sávban tartja nagyobb hibák nélkül. Akkor biztos jó.

Nos az érzékenység sosem mindegy, rengeteg hasznos doglot árul el nekünk. Pl. azt, hogy mekkora lesz a hangnyomás, ha a még megengedhető terhelésen használjuk. Ezért sosem lehet lényegtelen.

A dinamikus viselkedésnek, és a torzításnak nincs feltétlen köze egymáshoz, a kettőt nem lehet összekötni.

Már megint a mesék. Egyébként ezzel aztán végképp nem lehet képet kapni semmiről, mert normális esetben és dobozban az M21 mélyközépnek bőven 10W feletti a lineáris tartománya, és a nagyobb terhelésen mért hangnyomásból legfeljebb az átvitel torzulásaira lehetne következtetni, aminek a harm. torzításhoz pl. még mindig nincs feltétlen köze.

Preludiumot egyébként nem kell tuningolni, az a hangsugárzó a B32-es változatban D25 dómmal kb. kifogástalannak mondható.

De vissza az elejére. Szoros kapcsolatban van az érzékenyég a hangszóró minőségével, és a majdani hangsugárzó din. viselkedésével is. Pl. sok hangszóró ezért is minősül gyenge, vagy rosszul használható, hibásan, vagy egyáltalán nem tervezettnek, mert nincs a felhasználásnak megfelelő szinten az érzékenysége. Elég sok információt le lehet vonni ha ránéz valaki az érzékenység adatra és a hangszóróra. A helyes aránynak itt is nagy szerepe van, és rengeteg paramétert húz magával ez az egy, hat az imp. válaszra, az átvitel egyensúlyára, a kihasználható frekvenciatartományra, stb.

Miért nem akadsz le rólam ?
Ezúton kérem Szamócát vakarja le rólam Shalafit
Előre is köszönöm
A kötekedő csúsztatásai, ropant idegesitőek, és megtévesztik a valós informáciora vágyó olvasókat

Pl. ha ilyen terhelhetőségfüggő mérést végeztek volna anno a Videotonnál Prelu ügyekben, valószínűleg az 1-10-30W nagyságrend mellett döntenek (én mennék tovább, még 40 és 50-en is megnézném), mert az elméleti lineáris tartomány 20W-nál fogy el, 30-nál pedig már 90Hz alatt túllépi a hangszóró. Itt derül ki, mennyire jól tervezett a lengőrendszer, mennyi a még ajánlott terhelés, amit lényeges átviteltorzulás nélkül elvisel a hangszóró az adott dobozban.

És ha már hangosítós topik, a PA hangsugárzóknál is jó volna (sőt talán ott még fontosabb is lenne) egy ilyen méréssorozat, hasznos lenne választáskor. Kiderülhetne, a produktra rávésett terhelhetőség mennyire igaz.
Amíg ez csak álom, addig marad a ránézés, meg a hallgatás....

Köszönöm szépen a segítséget, és a tanácsokat!!!
De szerintem itthonra,és egy pár nyári házibulira elmegy.
De azért meghallgatom a hangját!

Sziasztok!

Fogalmam sincs, hova kellett volna ezeket írnom, biztosan nem ide, de azért zenei elektronikával, hangosítással is kapcsolatos, viszont új topikot sem mertem nyitni.

Arról van szó, hogy zeneszámokat szerettem volna felerősíteni, ezért arra gondoltam, hogy egyszerűen csak normalizálom 0dB-re. Ha jól tudom, normalizáláskor megkeressük a zenében lévő legmagasabb amplitúdójú hullámot, ha ez -3dB, akkor az egészet 3dB-el kell erősíteni, ekkor minden erősül 3dB-t és így kerül a legerősebb jel 0-ra. Ekkor nem keletkezik clip (levágás, torzítás).

Egy kicsit keresgéltem és találtam egy progit, ami MP3Gain névre hallgat. Ekkor rábukkantam erre:
Most programs that "normalize" sound files do so by adjusting all the samples so that the loudest single sample is at some specified value. This is not a good way to make all the files actually have the same loudness.

Vagyis a legtöbb progi azt csinálja, mint amit a bevezetőben leírtam, és a normalizálás nem azt jelenti, hogy minden zeneszám hangereje azonos lesz.

Vagyis ha van 2 különböző zeneszám, előfordulhat az is, hogy az egyiket 0-ra normalizálva is az ember halkabbnak érezi, mint a másikat, aminek az amplitúdócsúcsa lehet, hogy csak -6dB. Főleg, ha egy régi számban valami kis pattogás volt, akkor lehet, hogy a normalizálás csak 1-2 dB-t emel a szinten, holott a zene 98%-a -10dB erősítést is elbírna.

Rábukkantam egy fontos fogalomra, ez a dinamika. Ha egy zene dinamikusan szól, az nem azt jelenti, hogy hangos a zene. A dinamika ugye a leghangosabb, és leghalkabb hangok közötti eltérés. Pl.: egy komolyzenének nagy a dinamikája. Vagy a TV reklámok is borzasztóan hangosak, "szinte 0" a dinamikájuk.

Tehát ahhoz, hogy egy már 0-ra normalizált zeneszámot "hangosabbá" tudjunk tenni, további erősítés/gyengítés/normalizálás szükséges.
- Az egyik lehetőség a túlerősítés, ekkor gyakorlatilag levágjuk a 0dB fölé került hullámokat, vagyis torzítás keletkezik.
- A másik, a dinamikát piszkáljuk meg, tömörítjük (kompresszáljuk), hogy a halkabb részek közelebb kerüljenek a hangosabbakhoz. Ha egy zeneszerkesztő progival megnyitunk egy hangfájlt, egyből látható, melyik az amelyiknek kicsi a dinamikája (ez a "sűrűbb").

Elvileg ez az MP3Gain progi képes azonos hangerőre hozni a zeneszámokat. És mivel azt írja, hogy Lossless Gain Adjustment, valószínűleg a dinamikát csökkenti. Vagyis nem torzít (persze torzításba vihető, rossz beállítással), csak egyszerűen a halkabb részeken erősít vagy esetleg a hangosabbakból vesz vissza, ezt nem tudom.

És arra jutottam, hogy ez nem jó dolog. Tönkreteszi a zenét. A sima normalizálás legyen megcsinálva, de egy nem válogatás album esetében még az is megkérdőjelezhető. (Vagy akkor album szinten legyen vizsgálva). Érdemesebb inkább a hangerőpotit állítgatni, ha nem elég a hangerő.

Sajna jó pár MP3 számot találtam, ahol a zenéknek alig van dinamikája. Nem tudom mire jó, hogy a kivezérlésjelző szinte folyamatosan világít, és ugyanazon a hangerőn szól az egész zeneszám. Fárasztó tud lenni. Főleg igaz ez az újabb zenékre.

Csak arra lennék kíváncsi, hogy Szerintetek már a stúdióban tönkre vágják a dinamikát ? Mert ez most a divat, és arra gondolnak, hogy az emberek nagy része gagyi cuccon hallgatja, halkan, és hogy úgy is hallja a részleteket ?

Vagy csak az a hibás, aki betömörítette, kompresszálta és tökig erősítette, mert akkor sokkal nagyobb hibát követett el a kompresszálással, mint magával az mp3 tömörítéssel ?
Mi a véleményetek erről ?

Ja, én nem tényeket közöltem, lehet, hogy tele van hibás feltevéssel, ezért szeretnék egy kis segítséget kérni a témában.

Köszönettel:
zoka

Szia!

Egész jól látod a helyzetet. Az igényes stúdiók normális minőséget adnak ki a kezükből, de van azért aki nem.
A legtöbb hiba az MP3-má alakításkor van, ahol mindenféle normalizáló, kompresszáló be van kapcsolva, hogy úgymond egyforma legyen a hangerő. És ez csakis annak az egyénnek a hibája, aki ezt elvégzi.

Érdekes felvetés. Nem épp elektronikai téma. De ha már felvetetted, kicsit hasonlít arra mikor két tömörített például divx filmet megnézek, az egyiknél a hangerő normális a másiknál viszont csutkára kell tekerni a hangerőt. Zeneszám esetén szerintem arra gondoltál, hogy ha hallgatod őket ne kelljen minden számnál tekergetni a hangerőt. Végül is a lényeg, hogy a több számot átlagoljuk úgy, hogy minél kisebb legyen a torzítás. Ami persze történhet úgy is, hogy az egyik egy picit hangosabb, a másik kicsit halkabb azaz egyik sem szenved túlzott csorbítást. Tipp fogd meg a zeneszámaid, és a Nero-val írd lemezre őket(mp3 lemez készítése) úgy, hogy bejelölöd az egységes hangerőt azaz a normalizálást. Valamilyen átlagolással dolgozik a program. Majd utána nézd meg a számok görbéjét mennyire torzultak. Lehet jobban megcsinálja mintha egyenként bajlódnál velük

Mp3 számoknál fontos a bitráta azaz, hogy hány kbit. Minél alacsonyabb annál egysíkúbb, hiszen a tömörítés elve épp a már nem észrevehető részek egyszerűsítése, simítása. Így csökken a minőség de a méret is. Bár egyes stúdiók szerintem az ellenkező irányba is képesek elszaladni. Vannak zeneszámok ahol kifejezetten előnyös a valós felvétel, minden módosítás nélkül, ezek a koncertfelvételek. De ha igazi dinamikára vágynál ajánlom az élőzenét

Már elég sokat romlik egy zeneszám magánál az mp3-ra történő átalakításnál.
Nem régen vendégségbe hívtuk a diszkóba Dj Sterbinszky-t. Nekem Mp3-as zenéim vannak de amiket ő hozott..
Hát leszakadt az állam, hogy ugyanazon a hangerőn sokkal dinamikusabban szólt a cucc.

Általában normális tömörítéssel dinamikatartományban nincs eltérés, a stúdiók amúgysem viszik túlzásba, 30-40dB az átlagos szint. Az MP3 inkább csúnya IMD torzításokat visze bele a zenébe, ezen érhető tetten két file pl. lossless, és mp3 közti különbség.

Köszönöm a hozzászólásokat!
Most így egyben válaszolok.

Tulajdonképpen egyáltalán nem fontos nekem, hogy azonos hangerőn legyen minden zeneszám, mert általában folyamatosan állítgatni szoktam a hangerőt. Inkább csak felfigyeltem erre a lehetőségre az MP3Gain progi kapcsán, és elgondolkodtatott...
A progi képes azt is jelezni, ha analizálok vele egy zeneszámot, hogy eredetileg már torzít-e. (Hogy ezt mennyire megbízhatóan teszi, azt nem tudom) De lehangoló az eredmény a zeneszámok vizsgálata során. Ritkább az olyan, amelyet nem pirosít be.
Tehát nem elég, hogy üvöltenek, de még torzítanak is.
(csatoltam egy kis képet, 2 zene van összehasonlítva, jól látható, az alsó mennyivel dinamikusabb. Igaz nem ordít annyira, de sokkal kellemesebben is szól. Nem hiába, azt én grab-eltem.)
Azért abban reménykedem, hogy olyan minőséget, mint a felső ábrán, nem adna ki stúdió a kezéből.
Mostanában ritkán van új CD a kezem ügyében, de remélhetőleg ilyen jelenséggel nem találkoznék. Ugye ?

Persze az MP3 bitsebessége is meghatározó, bár a 320kbps sem garancia semmire, főleg, ha valami agyas a 128kbps-ből alakította át.
Alapjában véve nem lenne gond az MP3-al, ha ésszel történik a konvertálás. Csak a többszörös átalakítás, a túlerősítés, és a kompresszálás nem tartozik az ész kategóriába
Amúgy az un. FLAC veszteségmentes formátum is sokszor ugyanúgy túl van erősítve, sűrítve.

Ha veszteségmentes, akkor a dinamikatartományba nem nyúlhat bele, az már kompresszió.
A 0dB szint még nem vezérli torzításba a hangkarit. Többet meg nem is igen enged a fájlba menteni. Nem?

Persze, hogy nem nyúlhat bele (ha én kódolom), de mi van akkor, ha olyan programmal készítették, ami ezt engedélyezi...
Az esetleg elképzelhető, hogy fel lett erősítve, egy olyan progival, ami kompressziót is végezett rajt, és csak utána lett Flac-ba átalakítva (Esetleg átmeneti Wav-ból). Vagy utólag is tönkre lehet tenni, nem? (Nyilván nem direkt, hanem hozzá nem értésből)

Helló mindenkinek!
Most találtam a netten ezt a képet.Kicsit brutál teljesítmény.

A nagynénémnek is volt 3 darab 6kW-os hőtárolós kályhája.

Na tessék! A biztonságis már megint beengedett egy fotóst a cuccomhoz.

Én személy szerint ezért nem járok koncertekre.
Nem szerettem ha belekalapálnak a földbe a bömböldével

Üdv!
Teljesen úgy van, ahogy leírtad. :yes:
Sok CD-t megnéztem, igaz régebbieket, kíváncsiságból grabb-eltem. Különböző kiadóktól, de agyon erősített, kompresszált zenét egyet sem találtam. Jó, vannak különbségek, de az természetes, nyilván a zenei műfajtól is függ.
Tényleg az az egyén a hibás, aki a tömörítést végezte. Részemről az "ügy" le van zárva, levontam belőle a következtetéseket, például azt, hogy az MP3-á alakításnál létezik nagyobb hiba is, és aki ilyen zenét hallgat, az nem azt hallja, mint amit kellene...
zoka

Mi ebből a tanulság? Ha jót akarsz, csináld magad. És ez sok mindenre igaz.

Bizony!

Helló minkenki !Szeretném ha segitene valaki.Na szóval van két hangfalam itt van a belső mérete:490x330x700 mm.A mély hangszóró az kb.ez Bővebben: Link .A 2 reflex nyilás,az 80mm széles és 40mm mély darabja.Én ki szeretném cserélni valami jobbra és kettőt néztem ki ami szerintem jobb Sovereign 15-300 vagy Sovereign 15-425.Az első elég jónak tűnik aval a 99db feletti hangnyomásal viszont nem megy olyan mélyre.Itt van egy pár kép.Válaszotokat előre is kőszi Ti melyket választanátok?

Gyakorlatilag ez ugyanaz, amiről eddig volt szó, dinamikatartomány, crest-faktor, energiatartalom. A Peak, csúcsérték adott pillanatban, amit VU-nak nevezel, időbeni átlag (~300ms).

-20-ról 0-ra 300ms elvileg. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f0/VU-meter-r...vg.png[Kb így viselkedik.][/url]

Közben én is kicsit utánanéztem hogy mit is művel az mp3. Egy mérőjeleket tartalmazó WAV fájlt kódoltam különbözű bitsűrűségű mp3-akba, egyik közülük VBR (változó bitráta) a másik kettő CBR (konstans, állandó). Ezek a kódolás alapbeállításaival kapott értékek, amikor a "Quality" kapcsoló normál állásban van. Ettől függ, hogy mennyi ideig elemzi a fájlokat tömörítés közben, tehát az átkódolás időtartama/számításigénye változik.

Később megnéztem persze a legjobb (high quality) kódolással is, és ami korábban is jól hallható volt, az most megerősítést nyert, kétszerannyi ideig számol ugyanazzal a procival, de iszonyatos (főleg IMD torzításban jelentkező) különbségek vannak a két azonos méretű! de másképp kódolt mp3 között.