Annál sem a feljött fólia a lényeg, hanem az,ami okozta. A fotón tökéletesen látszik,hogy az egyik (a felső)dióda két lába közt kifújta a lelkét. Valószínűleg a soros kör többi tagja is hibás. No meg a z IGBT-k is, amelyeknek a védelmét hivatott szolgálni.

Igen, de mint mondottam az a kép nem az enyémről készült. Az enyémen kiégett az a rész teljesen. A meghajtás részét is vitte magával. Beazonosítottam az alkatrészeket és szerencsére nem olyan vészesen hozzá lehet jutni. Ha nem halt meg más, akkor nagyjából 3eFt-ból meg lehet javítani. Csak valami hűtés kell majd nekik, mert nyilván emiatt repült el a cucc. Kérdés, érdemes e vele kínlódni.

Üdv. köszöntök Mindenkit is.

Köszönöm gyors válaszodat, átrágva azt- máris segített abban, hogy mit is kérdezzek. Segítségképp csatolom az UC 3846 - ról 'agyalásom egyik pillanatfelvételét, mely szerint:
- az ic 4. lábra ( X3 műv. er. +bem. ) rá van vezetve leválasztottan, és leosztottan az osc. ( 8 láb ) pillanatnyi feszültsége. Valamint még egy 'külső egyenfesz., amire ráül a fűrészjel ( leosztva )
Tehát, ha ezt az egyenfeszt. 'húzom lefelé, akkor ciklusidőn belől tudom változtatni a kimenetek aktív állapotának kezdetét.
- az ic. 5. lábra adott egyenfeszültséggel pedig ciklusidőn belül megszüntetem a kimenetek aktív állapotát.
Előző gondolatmenete szerint, így valósul meg a kitöltési tényező változtatása ? ( elsőre csak ennyit tudok kérdezni )

Tisztelettel.

Köszönöm válaszodat.
Hüha ! Belegondolva mellékleted ábráidba, kétségeim támadtak affelől, hogy előző hozzászólásom gondolatmenete jó- e!
Avagy a kimenetek aktív állapota a fűrészjel felfutás kezdetén indul, és mivel az X3 műveleti erősítőnek adott erősítése van, ( adatlap szerint 3,5 -szeres ) a 4. lábra adott egyenfeszültséggel az x3 műveleti erősítő kimenetén a felfutás meredekségét változtatom. A belső komparátor pedig ezt a fűrészjelet hasonlítja össze az 5. láb feszültsége által meghatározott szinttel- vagyis az aktív állapot végét meghatározó feszültséggel ( ciklusidőn belül )- és így valósul meg a kitöltési tényező változtatás.
Hűha! Mostakkor mi történik ???

Tisztelettel

Az ábra amit mellékeltem az egy általános mód. Az általad mellékelt IC-ben más módszert használnak. Ott R-S tárolót használnak. Van ahol tisztán számlálókkal és digitális komparátorral állítják elő. Ebben az IC-ben Az oszcilátor jele annak frekvenciája függvényében a lefutóél folyamatosan törli az R-S tárolót. Így annak a kimenet logikai nulla.
Az S beíró bemenetre érkező jel átbillenti. A kimenet 1 szintű, de csak addig amíg az oszcilátor jele újból nem törli. A kimenet 1 jelének hosszát (a PWM jel széllességét) az S bemenetre érkező beíró jel gyakorisága foglya eldönteni. A lefutóél után a felfutás kezdeti szakaszában jön közvetlenül, akkor szélesebb a PWM jel, ha a lefutóélhez (törlőjel) közel akkor értelemszerűen rövidebb.

Köszönöm válaszodat.
Hűha. Hűha ! Valóban igaz a mondás, miszerint minél több az ismert- annál több az ismeretlen.
Válaszodon még rágódnom kell, és lefordítani saját nyelvezetemre. Tehát, az RS- tárolók lélektanával folytassam gondolatmenetemet.

Tisztelettel

Sziasztok.Tudtok ajánlani inverteres hegesztőt, ami barkácsolni kellene, nem mindennapi használatra, mégis jó minőségű lenne és ne legyen túl drága?Köszi előre is.

Szia . Nem sokat próbáltam , de az alsó árkategóriában nem hegesztenek szépen . Egy trafós Hetra használtan 10 - 15.000.- , na az a csúnya AC vel nagyon is szépen hegeszt . Privát véleményem .

Nekem ilyen van. Tudja amit elvárok tőle, sokkal-sokkal jobb mint a korábban tökéletesnek gondolt trafóm. Nekik ezen kívül számos egyéb típus is van a kínálatukban.
Ne kerülje el a figyelmedet az a lényeges körülmény, hogy a hegesztéshez kell érzék és gyakorlat. Ha nem tudsz hegeszteni, akkor bármit is veszel nem jutsz előrébb, illetve aki jól hegeszt, az szinte bármivel megoldja a feladatot.