A kepeken a szekek karpitja es ahatterben levo beepitett szekreny? csak a hagyomanyos izzoval torteno megvilagitasnal lathato .Valszeg 150 ev mulva mar maskeppen fogjak latni.

A képek magukért beszélnek, a ledek felett a plafon ugyanolyan fényes, mint izzó esetén, de az oldalfal ehez képest sötétebb, tehát a fényeloszlás rosszabb. A fény ronda szinéről, a tárgyak fakó kinézetű szineiről (az izzóhoz képest) már nem is szólva. Magyarul: van még mit fejleszteni rajta.

Lehet hogy van még mit fejleszteni, de én megnézném hol veszel te 2012 után ilyen izzót. Az energia takarékos izzók fénye szerintem ocsmány (mindegyik) Marad a halogén, akkor meg már inkább a szerinted ronda (szerintem nem) fényű ilyen LED-es lámpa. Ha csak a számokat hagyjuk beszélni akkor: Hagyományos 100W-os izzó kb. 1700lm, halogénből 1700lm előállításához egy 60W-os darab kell, míg led-ekből ha nem is a leg jobb hatásfokú darabokat vesszük akkor is csak 17W. Ha ügyes az ember meglepően olcsón ki lehet hozni egy szoba világítását. Én is ép ezen dolgozom, az eszközök már megvannak, már csak idő kéne...

Nem biztos, hogy a LED-es világítás fényereje a rossz, hanem a fényképezőgép beállításai nem a legjobbak.
Viszont nem ismerem a gépet sem, amivel készült, a beállításokat sem, így csak egy felvetés, nem biztos, hogy a LED-es fényforrás a rossz.

egy ilyen kéne, na ez már tényleg ér valami ebben a LED technikában van szeritem a jövő a "hagyományos" energiatakarékosnál sokkal jobb, és nagyon kellemes fény bocsát ki

Szerintem mindenki vásároljon be normál izzóból aki 2012 után is látni akar!
A poén az ,hogy az évi fogyasztása 337Ft és az ára 6650Ft mennyi idő mire ez ki termeli az árát,úgy,hogy nem látsz semmit.

Ahogy a normál, izzófényes képet elnézem, a fehéregyensúly-beállítás teljes hiányára tippelek. De lehet hogy egyiknél sincs beállítva. A képből az EXIF valahogy kiveszett... Amúgy én maradok az izzószálas izzóknál, és/vagy a kompakt fénycsöveknél.

3 és fél év alatt térül meg.

ebben az állásban tényleg nem jó ez az izzó de lehet hegy lefelé áló lámpába sokkal jobb lenne mint a hagyományos izzó

Hát, én legszívesebben már most rendelnék egy jó 7-8 darabot. De sajnos csak 120V-ról megy...
Talán hamarosan csinálnak olyant is, ami megy 230V-ról.

Sziasztok. Nekem egy éve van LED-világítás beépítve a szobámba. 6 darab közel 4wattos LED van a plafonon megfelelően elhelyezve. SMD LED-ek, kb 160 fokos szórással rendelkeznek. 3.5*4.5m-es szobámba tökéletes;)

( Luxeon Rebel SQ1 a LED-jeim tipusa, és természetes fehérek )

Nem is drága a hasonló tudású ledes fényforrásokhoz képest. Nálam az asztal fölött van 70 db ledből egy kis éjjeli fény számítógépasztalhoz. Először nagyon fúrcsa volt a sápadt fény, jóval hidegebb, de egy kis megszokás után az izzó fénye tűnt már természetellenesen sárgásnak, a napfény valahol a kettő között lehet.

A "fehér" ledek azért ilyen furcsa színüek mert abban egy kék led gerjeszt egy rá felvitt fénypor réteget, hasonlóan mint a fénycsöveknél.

A fénycsőben UV fény gerjeszti a fényport ami nagyobb energiával rendelkezik, ezért a modern csöveknél valamivel intenzívebb a vörös tartományban a fénye.

...viszont a ledeknél megoldható a színkeverés hidegfehér+ zöld és vörös ledekkel. Ilyen megoldást korábban már próbáltam házilag össze hozni. A zöld és vörös szín élénken látszott mellette, viszont a napfényhez hasonlítva a narancsvörös szín még hiányzott belőle.

Vagyis elvileg van megoldás!
A több, különböző színü chipből felépített fényforrás. Ez ahhoz hasonló ahogy a színes tv előállítja közel az összes szín árnyalatot. Ilyen módon a led is alkalmas erre.

Még az is elképzelhető, hogy rövidesen a fény színének árnyalata szabályozható lesz. Ez már csak a mérnökökön múlik, ők pedig találékonyak.

Még az is lehet, hogy már ott van a gyártó trezorjában de majd csak akkor jönnek ki vele amikor elkeltek az első szériás spektrum hiányos lámpák.

En hasznalok, 16W-os meleg feher(2900K) citizen ledet. Ugyan olyan jo mint az izzo. En nem latok a szinekben kulonbseget, de aki esetleg eszre vesz valamit, az vehet magas szinindexut is.

Idézet:" Kültérre is alkalmas" Alkalmas-e -12 -18 fokos hidegben is ???? A víz nem fagy meg 0 fok alatt ???? A fagyással a térfogata megnő, valószínűleg tönkreteszi a burkolatot. Egy télen sok hideg éjszaka lehet, az ára ilyen körülmények között borzasztóan magas.... A fénycsőlámpák leírásában is csak -5 fok szerepel ???

Valószínűleg nem csak víz van benne, ennyire egyszerű...

Abszolút egyetértek sony123-al! Egyértelműen ez a jövő. Amint a technológia eléri a megfelelő fényerőt és a fehéregyensúlyt azonnal alkalmas lesz majdnem minden más fényforrás kiváltására. Megnő majd a kereslet, így az ára csökkenni fog. Nekem személy szerint kiég a szemem a kompakt fénycsövektől...

Ez egy ígéretes próbálkozás.
Én azért egy "kicsit" egyoldalúnak tartom az ilyen energiatakarékos törekvéseket.
A szupravezetőkről például szinte semmit se hallok,pedig ott lehetne igazán nagyot spórolni.

Iszonyat drága a szupravezetőkkel nagy méretben tartósan szórakozni. Majd az fog nagyon-nagyon sokat kaszálni aki feltalálja/megtalálja a szobahőmérsékleten szupravezető anyagot. Na onnantól kezdődik majd csak az igazi technológiai fejlődés... (persze nem feltétlenül a világítástechnika terén)

Az igaz,de hát minden kezdet nehéz :-)

Épp ezt nézegettem az imént,ha valakit érdekel...

http://www.google.hu/#hl=hu&q=magash%C5%91m%C3%A9rs%C3%A9klet%C5%B1+szupravezet%C5%91k&start=10&sa=N&fp=67b8a739fddc6628

Bocs ez előbbiért rosszat másoltam be.
Szóval ezt néztem:
http://www.google.hu/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=17&ved=0CBYQFjAGOAo&url=http%3A%2F%2Fbmf.hu%2Fusers%2Fbalazsz%2FFizikaIInemv%25E9dett%2FFIZIKA%2520II-5-2szupravez.ppt&rct=j&q=magash%C5%91m%C3%A9rs%C3%A9klet%C5%B1+szupravezet%C5%91k&ei=Mx5zS97NAtGd-gaU65nZCQ&usg=AFQjCNHoeGUozzT2EiMl5pTXvAtl0szd-g

Biztos jó, de amíg lehet addig maradok a Jusz-Hanaman-Bródy fejlesztésnél.
Csak megjegyzés:
A Fényerő mértékegysége a CANDELA nem pedig a lumen ( fényáram) .

Mennyibe kerül az USA-ban 1kWh?

Igen alkalmas kulterre is. Ugyanis a cikk iroja rosszul forditott, az eredeti cikk szerint folyadekhuteses led, es a folyadek paraffin olaj.

szsrobert,

a valaszt itt talalod(elso talalat):

http://www.google.hu/#hl=hu&safe=off&num=100&q=usa+%24%2FkWh&meta=&aq=&oq=usa+%24%2FkWh&fp=67b8a739fddc6628

Hát igen, a folyadék sok minden lehet (mert csak ennyit ír) de a vízhűtéses még mindig jobban hangzik mint a paraffin olaj hűtéses led, már ha az előbbi nem is teljesen igaz.

Írta: ht1080z"A Fényerő mértékegysége a CANDELA nem pedig a lumen"

Tovább kiegészítem:

A fény teljesítmény mértéke a LUMEN.
Ez az össz fényt határozza meg
ami bármilyen irányban kilép a fény forrásból.
(Ezt lehet szórni, koncentrálni vagy irányítani
a fény útját módosító eszközökkel,
mint optika és tükör.)

A lumenből számítható a
fény sűrüsége a CANDELA
CANDELA = LUMEN/TÉRSZÖG
A fény sűrüsége a megvilágítás mértékére utal,
amelyet a szem érzékel egy adott felületen.

Ebből tovább számítható
a megvilágítás erőssége a LUX
A megvilágítás erősség annak a mértéke, hogy
egy adott felületre mennyi fény jut.


A fényforrás hatékonyságát lumen/Wattban célszerü meghatározni.
1 Watt teljesítménnyel elvileg ~230 lumen fehér fény teljesítményt lehet elérni.

- a hagyományos izzó 14 lm/W
- a halogén izzó ~ 23 lm/W
- a korszerü led ~ 150 lm/W hatásfokú.
Kedvezőbb szín vissza adás esetén ez az érték kevesebb lesz, de a hatásfok még akkor is a halogén izzóénak többszörösét teszi ki.

sprofan, hat ha bedobod google-be ennek a lednek a nevet, akkor az elso talalaton egy olyan cikk, amiben leirja, hogy paraffin olaj van benne.

Panzsi
Szerintem mé egy kicsit szokatlan.

Reggie
Akkor legközelebb írsz te hírt, és ha bármi nem tőled adódó hiba lesz benne(mint mondtam az eredeti cikkben egy szó sem volt semmilyen olajról), akkor én fogok okoskodni.

Ez szerintem egy jó ötlet. A jövő mindenfélekképen a ledes fényforrá
soké A tungsram nekem bevált a tv
mögött már 7 hónapja az megy.
Gagyit 400ft osat meg ne vegyetek
a fénypor szine borzalmas kék színű.

A képek nem mérvadóak, Photoshop vagy más grafikai programmall lettek csak megváltoztatva a színek nem beszélve arról hogy irreálisan nagy a kontraszt: ilyen erősen megvilágított plafon mellett nincs az a lakkozott parketta ami ennyire koromfeketének legyen csak látható még az asztal alatt is. A másik: Minek hűteni az amúgy is max. szobahőmérsékleten működő LED izzót?

Ha használtál már nagyobb teljesítményű ledet (>100lm) akkor tudhatod hogy az azért termel rendesen hőt, amit ha nem is 1m2 bordával, de valamivel illik elvinni a diódáról.

Kedves Dav2879! Látszik hogy soha életedben nem fényképeztél normális géppel (értsd: tükörreflexes analóg) - látszik hogy túlexponált a teteje, mert nagy záridővel fotóztak.

A másik, hogy a nagyteljesítményű LED-ekről sincs semminemű fogalmad.

Szóval ne kommentelj oda, amihez gyagya vagy.

Írta: Dav2879: "A képek nem mérvadóak, Photoshop vagy más grafikai programmal lettek csak megváltoztatva a színek.."
Azok bizony ilyenek a valóságban!
A szemünk jól alkalmazkodik az eltérő árnyalatokhoz de a kamera nagyon jól vissza tudja adni a különbséget. Már én is készítettem hasonló fotókat azonos színhőmérséklet beállítással és ilyen lett az eredmény.

Írta: Dav2879: "A másik: Minek hűteni az amúgy is max. szobahőmérsékleten működő LED izzót?"
A ledes lámpa hő leadó része (itt a folyadék a búrával) valóban alig több mint szobahőmérsékletű, viszont maga a félvezető chip hőmérséklete nagyon hamar túllépheti a kritikus éréket ami fölött rohamosan csökken a led (mint félvezető kristály) élettartama.

Amit még érdemes megjegyezni konkrétan az itteni teszt fotó összeállítással kapcsolatban, hogy a 25Wattos izzószálas fényforrás által megvilágított terület itt láthatóan világosabb mint a ledekkel megvilágított tesztek.

Ezzel kapcsolatban számolgattam egy kicsit.

A 25 Wattos hagyományos izzó (a rá jellemző hatásfok alapján) 350 lumen össz. fény teljesítménnyel világít.

A 4 Wattos ledek (a fotón) ennél kevesebbet tudnak leadni.

Ahhoz, hogy itt az adott led az izzóval azonos fénnyel világítson, Wattonként a lednek 87 lument kellene leadnia.
Itt viszont talán 70-80 lumen/W közötti hatásfokkal világítanak az adott ledek.
Ez kb 4 évvel ezelőtti led szinvonalnak felel meg. Akkoriban jöttek ki a 70 lumen/W--os ledek.

A technika viszont feljődik tovább.
Ez azt jelenti, hogy a mai 120-140 lumen/W-os ledekkel már némi túlhajtási veszteséggel is 100+ hasznos lumen fény teljesítményünk marad Wattonként.
Vagyis azzal a led chippel szerelt hasonló lámpa 4 Wattal bőven túl világítaná a 25-ös izzót!

..de ez még mindíg semmi ahhoz képest, hogy most jelent meg a hír a ledes laborban frissen létrehozott 200 lumen/Watt hatásfoku ledről. Ez az elméletileg elérhető maximum 80%-át jelenti.

www.led-professional.com/research/33/1628-cree-breaks-200-lumen-per-watt-efficacy-barrier.html

Ebből egyetlen 4 Wattos darab már kettő 25-ös hagyományos izzót is bőven túlvilágít.

Szóval nem kell elkesedredni, az igazán jó hatásfoku ledes világítás még csak most kezdődik. Az eszközök ára eleinte magasnak mondható de.. ahogy az lenni szokott, miután ezek válnak napi szükségletben megszokottá és kifutnak a korábbi gyengébb ledek gyártási kísérleteinek eredményei, azután már csak kiváló hatásfoku és nagyon olcsó üzemü ledek lesznek elérhetőek, méghozzá egyre kedvezőbb áron.

Kezdjük ott, hogy az a természetes, ha este sötét van, és nem az izzó fénye.
Vagyis nem az a természetes, hanem az a hagyományos.
Van létjogosultsága a LED-nek.
Sokkal nagyobb kompromisszumokat is meg kellene hozni mindenkinek egy 7mrd ember számára tartósan élhető földért.

"Kezdjük ott, hogy az a természetes, ha este sötét van, és nem az izzó fénye."

Azóta az ősember feltalálta a fáklyát, hogy a barlangban is lásson!

Azt hittem ennyire nem kell visszamennünk a történelemben. :-)

fel kell fogni azt is, hogy a led-es technológia, még nagyon gyerekcipőben jár, ezek csak kezdeti lépések, lehet nyugodtan fikázni, mert van rá okunk, de csak most... pár év, és az is ilyesmivel fog világítani, aki most szapulja, és nem azért, mert csak ezt lehet majd kapni :)

Nem tudom azok az emberek akik szerint ez béna milyen képet néznek,de szerintem elég baró! Akiknek rossz a szeme kicsikét mint pl anyukámnak ott a hidegfehér led az sokat javít a látásba is. Az engergia takarékos izzókat sztem nyugottan ki lehetett volna hagyni a világítástechnikából úgy ahogyan van.

Vissza emlékszen, tizenévesen Keravillban dolgoztam. Akkoriban kezdett elterjedni a szines tv és indult a színes adás. Akkor is voltak szkeptikus emberek akik halva született ötletnek tartották a szines televíziót, ami "majd ki fog halni, mert a színeknek köze nincs a valóságos látványhoz" mondták.

Most a ledekkel vagyunk hasonlóan. Egyelőre még sokaknak újdonság. Majd miután megszokták, már nem tudnak, nem tudunk nélküle élni.
Magam részéről már ott tartok..

Azt még hozzá kell tennem a pontosság kedvéért, hogy a led nem izzó inkább ledes fényforrásnak nevezhető.

Abban az esetben ha egy led felizzik, már képtelen tovább világítani mert azonnal tönkre megy.

Izzónak a termikus gerjesztéssel (izzítással) fényt kibocsátó fényforrást nevezhetjük.
Na persze a nyelvünk elég sok hasonló jelzőt tartalmaz és kibírhat.
Ezt csak a pontos kifejezés miatt írom.

Nekem is bejönnek a normális ledes megoldások, de mindig az a problémám, hogy egy dolgon akarnak meggazdagodni. Az a 6650 péz igen irreális az előállítási költségéhez képest, mivel úgy gondolom nagyon sokat írok ha 600-ból kijön. Szóval gerinctelen húzás az ilyen. Ez is olyan a hosszú élettartam miatt hogy egy idő után nem kéne a kutyának se, kvázi az árán kell behozni, és (vagy) mesterségesen csökkenteni élettartamát. Ezért nem készült szériában pl. centrifuga rozsdamentes acél palásttal vagy bármi más hasonló.

Itthon M.országon az itt leírtnál másfélszer jobb fényüled kb. 1500,-Ft -ból kijön mint alkatrész. Ehhez kell még a hálózati üzemhez egy vezérlő áramkör ami kijön 1000,-Ft alatt. Aztán be kell építeni, burkolattal kell ellátni. A nagyker ráteszi a haszonkulcsot, a kiskereskedő szintén rátesz valamennyiot +az áfát és máris megvan, mitől magas az ár.


Akit közelebbről érdekel a led élettartama és annak hőmérséklet függése, ahhoz tudok mutatni egy hasznosoldalt grafikonokkal:

http://www.cree.com/products/pdf/XLampXR-E_lumen_maintenance.pdf

Na igen, én ma voltam egy LED konferencián és többek között erről is esett szó. Vannak itt problémák.
1. a hővezetés hosszútávon rossz. (Túlmelegszik)
2.Sokkal rosszabb a hatásfoka
3.És a fénye sem olyan hú de jó.
Összesítve: A gyártók nem akarják gyártani, de érdekességnek mindenképpen jó.

Ennek így még nagyon depressziós a hangulata, és magas az ára.

A jövő mindenképpen a ledes világításé. kb öt év mulva lesz elérhető árú. A fényáramról csak
annyit hogy most tartanak 15o lumen per wattnál (labor példányok).A forgalomban90 lumen per wattos kapható.Egy szakember szerint a 200 a csúcs ez az elméleti határ.Most egyébként marha drága még OSRAM 3 wattos 2500ft.

Itt az olvasható, hogy kültéren is lehet használni. Namost ez azért lesz érdekes, mert ha ebben tényleg víz van, akkor az hidegben bele fog fagyni.
Én is a hagyományos izzólámpa mellett vagyok, de ha már választani kell a kompakt fénycső.
Kérdés az, hogy színpadon mivel fogunk világítani? Vagy talán a PAR64 1000 watt helyére tegyek be egy kompaktfénycsövet?
Megmondom én mi lesz itt: az ami a hetvenes, nyolcvanas években, csak most nem nyugatra fog menni a road izzóért a színpadi fényeibe, hanem keletre...

Meg azt sem értem igazán, hogy lehet ezt dimmelni. a ledhez PWM szabályzás "illik" sima triakos dimmerrel nem hinném, hogy, lehetne szabályozni a ledes lámpát.
Bár mondjuk kompakt fénycsövet már láttam dimmelhetőben, olyan volt benne az elektronika, de nem volt olyan szép a dimmelése mint a sima lámpának.

Még egy gondolatot hozzátenék a színpadi világításhoz: Igaz, hogy vannak ledes Althmann lámpák, de ezek nem tudják teljesen pótolni a PAR refit. Kiegészítőnek nagyon jó, de, mellette szükség van a PAR ra is. Pl. a PAR 64 1000 wattos lámpát még nem tudtuk ledessel helyetesíteni, túl gyengék ehhez a ledek még.
Ami pedig a fizikai határokat illeti:
8-10 éve még azt írták, hogy fizikailag és elméletileg is lehetetlen a kék led előállítása. erre ma tele van velük a piac.

"Ami pedig a fizikai határokat illeti:
8-10 éve még azt írták, hogy fizikailag és elméletileg is lehetetlen a kék led előállítása. erre ma tele van velük a piac."

Sőt, a mostani fehér fényünek csúfolt ledek is kék chipre épülnek fel. Arra jön egy a kék fény hatására sárgásan világító fénypor réteg. Ez a régi lilás fényü ledekre volt jellemző, hogy erősen fals-fehér színe volt. Ma már ebben más színü lumineszcens anyagok is vannak, hogy a szín természetesebb legyen. Viszont a melegebb fényü ledeknél kisebb hatásfokot sikerült csak elérni mert a vöröses fényt csak nagyobb energia felhasználással lehet elérni. Ez azért is van így mert a vörös a szem érzékenységi tartományának a szélére esik, ezért kevésbé látjuk fényesnek, annak ellenére, hogy megvan az energia mennyiség, viszont mivel a látható tartomány szélén helyezkedik el amit ezért gyengébbnek érzékeljük.

Bazsi
Akkor egy kicsit le vagy maradva, laborban már létezik 208lm-es 1W-os LED, és a mostani állás szerint a gyakorlati maximum valahol 385lm körül van. A piacon jelenleg is kapható (igaz drágán) 150lm -es LED. A hír: http://www.edn.com/blog/1470000147/post/910052491.html

Az elvileg elérhető hatásfokot pontosítanom kell.

Ha elképzelünk egy olyan idealizált fényforrást, amely csupán egyetlen, 555 nanométeres hullámhosszon sugároz, akkor az 1 wattból kapott fényáram 683 lumen lenne. Ez egyúttal az elméletileg elérhető maximális fényhasznosítást is megadja, ami tehát 683 lumen/W. Szépséghibája ennek a szép nagy számnak, hogy csak erre az egy hullámhosszra (zöld színre) igaz, márpedig a gyakorlatban használt fehér fényforrások a teljes látható spektrumban (sőt azon innen és túl is) sugároznak, ahol a láthatóság már nulla (mert ott már infrában ill. UV-ben sugározna), így a valódi fényhasznosítás vagy fényhatásfok ennél lényegesen kevesebb.

Ezt úgy lehet közelítően kiszámolni, hogy a szín skálán felveszünk három pontot. Egyet középen, ahol a legnagyobb a szem fény érzékenysége, és egyet-egyet a látható tartomány két legszélén, ahol már nulla ez az érték, vagyis ott nem látunk fényt. Ezután ebből átlagot számítunk.


Ez a gyakorlatban így néz k8i:
683 + 0 + 0
--------------- = 227.6 lumen
3

Kb. ennyi az elméáleti maximum.
Azért elméleti mert a fehér fény lehet kicsit zöld árnyalatu de lehet kékes vagy vöröses mint a hagyományos izzóknál. Ez már önmagában megváltoztatja az elméleti értéket, ezért csak kb ez az érték de nagy vonalakban itt helyezkedik el.

[img]http://img6.tar.hu/balu-1/size2/73259528.png[/img]

A fényforrás sokkal nagyobb hatásfokú a menyezetre,mint bármilyen más irányba/folyadéklencse>gravitácio.
Hiába h. 4W-os, sztem egy kb 2000ft-os energiataxis(nem a gazdaságos Value-ra gondoltam)16W. ellenében biztos jobb közérzetet csinál,mint a ledek folyadékkal szétszórt led 'kohrens fénye. Padlásfeljáróba biztos jó,ott világít6 fölfelé +lefelé 6db ezresért!

Az, hogy nagyrészt a menyezetre világít, csak részben lehet gond, mert van lámpa aminél direkt csak felfele vetül a fény és a világos menyezetről szóródik lefelé, attól nem kell megijedni.

Az is nyilvánvaló, hogy rengeteg különféle megvilágítási mód létezik ami leddel (egyelőre) kreatívan de később tuti gyakorlatban gyáriban is elérhető lesz. Minden célra ki kell választani az optimális fényelosztásu lámpát. Egyelőre ez az amihez még keresgélni kell az erre szakosodott boltokban, mint pl a " www.ledmaster.hu "
A hatásfok még sokat fog javulni, szóval lesz itt még ledes fényerő-bőség, kicsi energia befektetéssel, pár év múlva nem is olyan drágán!

No én amondó vagyok,hogy mig ezek az új ledes égök nemfognak olyan fényt biztositani mint a hagyományos izzók,addig én inkább hagyományos égök mellett dolgozok,legyen az javitás,olvasás stb.Sokan erre nemgondolnak,hogy mennyire kárositja a llátásunkat a nemmegfelelö fény erössége,és ha megfigyeljük ezeknek a ledeknek koránt sincs megfelelö fénye,inkább aféle eröltetett de mégis homájos fényt ad.Ezen még van mit csiszolni de azért vannak a szakik.

Sok a hozzászólás, nem olvastam az egészet, lehet már más is irta. Szerintem az a baj, hogy a led spektrálisan túl vékonyan világít, míg a hagyományos égő majd minden tartományban, az infrától az ultráig. Ha sikerül valami módon rgb ledből összehozni a dolgot sokkal közelebb kerülnénk a természetes fényhez. Persze ez legalább háromszoros költség és még mindig nem tökéletes.

Ilyent már csináltam régebben, igaz nem a három alapszínből hoztam össze, hanem fehér led adta a fő fényt és vörös meg zöld kiegészítő szineket kevertem hozzá.

Meglepően kellemes lett, de még mindíg nem közelítette meg a természetes nappali fény színét.

Keresgéltem a megoldást, összehasonlítottam a napfénnyel, mi is hiányzik belőle.

Egyértelmüen a narancssárga vagyis (amber) szín hiányzott még jól láthatóan, hogy közel hasonló színü legyen a fényem.

Közben rájöttem, hogy tudok mutatni fotót a kevert fényről.

Azt igazából nem lakásba hanem bringa világításra készítettem.
Huzal lábas ledekből állt, 13 Wattot fogyasztott és igy nézett ki a fénye az előszobában:
http://img6.tar.hu/balu-1/img/22546676.jpg

http://img6.tar.hu/balu-1/img/22519351.jpg#3

Úgy emlékszem, itt "mentek" a vörös zöld szín kiegészítő ledek is.
Nem kellett "vakoskodni" mellette! :) ..sőt...

Itt a ledsorról látható egy fotó a kiegészítő színes ledekkel:
http://img6.tar.hu/balu-1/size2/22519498.jpg


Azt így utólag már bánom, hogy narancs színt nem kevertem hozzá mert azzal komplettebb lett volna a természet közeli hatás,
viszont azzal ami led akkor beszerezhető volt narancsban, az kicsit rajzosan (nem egyenletesen vetített) ezért is maradt ki a ledsorból.




Ez volt az 1996-os technika, pontosabban annál korábbi mert a ledeket bő 1 évvel korábban vettem hozzá.

Ezekből leszűrhető, hogy a ledes világítás jellemzői csakis a fényforrás tervezőjének figyelmességén múlnak.
Amíg oda biggyesztünk valamit, hogy világítson addig nem is lehetnek igényeink.

Ez olyan mint egy jó kaja.
Ha jól elkészítik akkor élmény elfogyasztani, különben csak egyfajta lényeges szükségletet pótol kétséges minőségben.


A képtáram többi részében is vannak ledes dolgok, aki szeret böngészni, itt a címe:
http://kep.tar.hu/balu-1

Nagyon klassz ez a led világítás kétség se fér hozzá csak még egy kicsit a mai árakhoz képest én drágállom persze sok idővel meg térül..

Közben vissza oolvasva talátam egy hibát az évjárat mejelölésében, amit most szeretnék javítani.

Korábban amit írtam:
"Ez volt az 1996-os technika, pontosabban annál korábbi mert a ledeket bő 1 évvel korábban vettem hozzá."

Ugyanez az évszám helyesen 2006 vagyis pontosabban 2004 lenne.

Kicsit viszaolvasva találtam néhány korábbi hsz.-t amire szeretnék utólag válaszolni.


"Írta: sada, Idő: Márc 14, 2010
A fényforrás sokkal nagyobb hatásfokú a menyezetre,mint
bármilyen más irányba/folyadéklencse>gravitácio."

Ehhez érdemes megfigyelni az üveg búrát amiben a ledet elhelyezték.
Az egyértelmüen felül nyitott és alul helyezkedik el egy
lefelé valamennyi árnyékot adó tartó konzol.
Ez egyértelmüen meghatározza a fény fő irányát.
Ezek csak apró dolgok ami mint 'energia takarékos ledes világítás'
témakörben csak az adott kivitelü fényforrásra jellemző.
Ez még sokféleképp fog változni e témakörön belül.



"Írta: mlhe_vr, Idő: Márc 6, 2010
Meg azt sem értem igazán, hogy lehet ezt dimmelni. a ledhez PWM szabályzás "illik" sima triakos dimmerrel nem hinném, hogy, lehetne szabályozni a ledes lámpát."

Szabályozni lehet, viszont ez egyrészt saját beépített vezérlő áramkörétől függ, másrészt a PWM (fázihasításos ill. időarányos teljesímény vezérlésnél) nem lehet a legoptimálisabb hatásfokban /még takarékosabban/ hajtani a ledet, mivel a led hatásfoka kisebb meghajtó áram mellett jelentősen kedvezőbb. Viszont nagy áramu tüskékkel egy rosszabb átalakítási hatásfokba kényszerítve üzemelne.

Mire kiforrja magát a dolog, biztosan kinövi a ledes világítás a gyermek betegségeit és egy tökéletes, univerzálisan használható több, eltérő célnak megfelelő világító eszköz csoportot kapunk a kezünkbe általa, ami akár szabadon beállítható, esetleg előre programozott színárnyalatokkal is rendelkezik. Ennek már csak a fantázia szabhat határt.

A ledes fényforrásokban olyan lehetőségek rejlenek amit a mai technológiák ismeretében előre lehet látni.

Az ára... Talán mindenki emlékszik mennyibe kerültek az első lcd televíziók ... és mennyiért mennek ma, pedig a technikai eszközök árának kedvező alkulása még nem fejeződött be ezen a vonalon sem.

A ledes fényforrásoknél még csak most kezdődött el ez a folyamat.



Az a szikla darab amit kirándulás közben megcsodálunk, magában rejt egy fantasztikus szobrot!
..csak persze a felesleget le kell fejtenünk ahhoz, hogy előbukkanjon belőle.

A led is ilyen.

Akkor szolgál minket legnagyobb megelégedésünkre ha elég figyelmet fordítunk (tervezői szinten) a világító eszközzé alakításába.

Szóval a kompakt fényforrássnál is gazdaságosabb!? Ez új nekem!
Érdeklődéssel nézegetem ezen oldalakat!

Én útállom a halogén izzókat, iszonyat ronda a színe, nálunk is olyan van a konyhában, és iszonyat ilyenkor este ott tartózkodni. Nekem tetszik az a "meleg fehér" szín, várom már, hogy a fényereje is növekedjen a hatékonyságával együtt.

van benne valami...

Itt egy új led chip ami 7 Watt fogyasztással önmagában képes helyettesíteni egy hagyományos 60 Wattos izzót!

"This new single chip LED delivers record-breaking efficacy of 160 lumens per watt at 350 mA. The LED also delivers 750 lumens at 2 A, which is equivalent to the light output of a 60 W incandescent light bulb at less than 7 watts."

Forrás: http://www.led-professional.com/products/25/1702-cree-announces-revolutionary-new-led-platform-delivering-160-lumens-per-watt.html

szüntessük meg a megvilágított reklámokat és a díszkivilágítást.

..iccaka meg másszunk fel a fára aludni és ne lesegessünk lámpa fényénél.. Nemigaz?
:-))

Gábor, de akkor is azt nézd, hogy 35x tovább bírja, és hogy sokkal kevesebbet fogyaszt. 6x4=24w
Ha 1 25 wattos izzót és 6 darab ilyen ledes lámpát összehasonlítasz, szerintem sokkal nagyobb fénye lenne...
Bisztos, hogy fogják tovább fejleszteni, szerintem nagyon jó lesz.
Nekem most az éljeli lámpámban 1,6 wattos, 30 ledes lámpa van. már sok éve megvan, és másik éljeli lámpában már nem tudom hányadik izzó lett cserélve amióta ez megy. Ráadásul majdnem akkora fénye van, mint egy 40 wattos izzónak.
Ja és annak nem ilyen hideg fehér fénye van, hanem kicsit sárgás, szóval minden színt normálisan látni vele.

Nagyon jó! Végre valami! Már csak az árát kell lenyomni, szerintem a matematikát hagyjuk az élet mindig közbeszól hosszú távra ne nagyon tervezzünk mert mire ez 35000 órát világít addigra már az 5. generációt fejlesztik ki ebből ami ugyanezt tudja 0,5 wattal 800 ft-ért! Akinek meg négy ágú csillárja van az a 3200 Ft-on is vakarózni fog.

Macken