Fórum témák

» Több friss téma
Fórum » Ki hol gyártatja a NYÁK-ot ?
 
Témaindító: kaqkk, idő: Ápr 16, 2018
Témakörök:
Lapozás: OK   13 / 13
(#) Alkotó válasza superuser hozzászólására (») Márc 5, 2019 /
 
Én nem találtam ki egyetlen méretet sem, hanem lemértem (lemérettem a programmal). Ebben lehet hiba, de kb. 2 ezred mm nagyságrendű.
Ha a furatok középpontja 1,27 mm, akkor a távolság a gyűrűk között biztosan nem 13 mil, hanem kb. 7 mil.

Maximálisan egyetértek abban, hogy a gyártó ne adjon ki hibás panelt. Ha bizonytalan a gyárthatóságban akkor erre hívja fel a megrendelő figyelmét. Úgy tudom, a PCBWAY technológiájában van egy automatikus elektromos ellenőrzés. Azt várnám ettől az ellenőrzéstől, hogy a képeden lévő hibákat stabilan kiszúrja, és a panelt kidobja.
A JLCPCB szintén alkalmazza ezt a műveletet a technológiájában, legalábbis a gyártási folyamat követésekor külön listázzák ezt a lépést is (10-es pont).
A hozzászólás módosítva: Márc 5, 2019
(#) superuser válasza Alkotó hozzászólására (») Márc 5, 2019 /
 
Csak a kedvedért Ha egyszer azt írom, hogy 13, akkor miért nem lehet 13?
Annyi. Lemértem, utána írtam. Lehet, hogy a gyártás után valami már nem annyi, lehet a kamera képe sem tökéletes, de hogy a gerberen amit leadtam 13 mil volt, az az egy biztos.

Untitled.png
    
(#) Alkotó válasza superuser hozzászólására (») Márc 5, 2019 /
 
Két furat középppontja között mekkora a távolság? Rátennéd ezt is a képre? Nekem alapfeltevésem volt a 1,27 mm (50 mil) Ha nálad is 50 mil, akkor a fotó valóban jelentősen torzít.
A hozzászólás módosítva: Márc 5, 2019
(#) Tasznka válasza Alkotó hozzászólására (») Márc 5, 2019 /
 
Normál,alap rendeléskor ,általában 6 mil távolságot adnak meg minimumnak(bár ez gyártófüggő).
Gondolom,hogy valamelyik lelkes munkás nem állította be a gépet rendesen,így nem fújta le rendesen. Ha folyamatosan gyártasz paneleket,és ez gond,akkor szelektív gyártást kell rendelni,és nem lesz gond. Ez az E-teszt kérdéses.Régebben nagy itthoni cégtől rendeltettem paneleket+felár a teszt miatt,és így is jött zárlatos panel .
(#) superuser válasza Alkotó hozzászólására (») Márc 5, 2019 /
 
Kiadja a rajz. 24+14+13 = 51 mil, kicsit pontosabban 50, azaz 1.27mm.
De a tüske is 1.27-es raszteres, annak a footprintje.

Tasznka: Mit értesz a szelektív gyártás alatt? Szelektív ónozást? Mert ezek alapból azok.
Az itthoni kis gyártók csinálják a telibe tüziónozást.
A hozzászólás módosítva: Márc 5, 2019
(#) Alkotó válasza superuser hozzászólására (») Márc 5, 2019 /
 
Valami egészen nincsen rendben a méretekkel és az arányokkal. A két képedet egymás mellé tettem, és ügyeltem az 1,27 mm-es osztásra. Jól látszik a terv és a panel közti illeszkedés hiánya.
De a lényeg nem ez. A panelon ne legyen hiba. Akármit is kell ehhez tennie a gyártónak, azt tegye meg.
(#) superuser válasza Alkotó hozzászólására (») Márc 5, 2019 /
 
Hát érdekes. Látom az anomáliát. Szívesen megnézném egyszer egy rendes mikroszkóp alatt és összevetném a gerbert a tényleges méretekkel. Mondjuk ugye a furatot túlfúrják, utána galvanizálják és elvileg ezek adnák ki a készméretet. Jó esetben...
Én egyébként azt tippelem, hogy az outer ring lett jóval húsosabb a kelleténél. Ez megmagyarázná, hogy miért mérsz az elméleti értéktől eltérőt, meg ugye azt lehet tudni, hogy a lefújás nem volt elégséges és ezért van összefolyás.
(#) Triger válasza Alkotó hozzászólására (») Márc 6, 2019 /
 
Szerintem azért a fotózkodàs, az oldalra való feltöltés miatti átméretezés, stb. miatt torzulhatott annyit a kép, hogy azért tizedmilimètereket ne lehessen egyértelműsíteni.
(#) sdrlab válasza Alkotó hozzászólására (») Márc 6, 2019 /
 
Azt azért nem szabad elvárni, hogy egy szintetizált grafika, és egy ilyen apró, reálisan legyártott elrendezés jól fedje egymást! A furatról tudunk valamit? Mert a gyártó ezt korrigálja, ha nem egyezik meg egyik fúró mérettével sem, méghozzá fölfelé. Ekkor természetesen a pad méreteit is korrigálják hozzá. Ez simán megmagyarázhatja ezt az eltérést, amit a valóság és a tervezés mutat.
(#) szücsien válasza superuser hozzászólására (») Márc 6, 2019 /
 
A képen megjelölt részeknél a LED-ek csillognak vissza? Nekem úgy tűnik a képről, hogy tüziónozás során a vezetők éleit is bevonta az ón. Ezért írtam, hogy a forrasztásgátló lakk bevonat problémás.

1.27 pin.jpg
    
(#) szücsien válasza sdrlab hozzászólására (») Márc 6, 2019 /
 
A kép alapján furcsa, hogy a pad-ek nem kör alakúak, hanem le van csapva a szélük. A forrasztásgátló lakk a pad köröl viszont kör formájú.
(#) sdrlab válasza szücsien hozzászólására (») Márc 6, 2019 /
 
Igen, ez nekem is feltűnt! De annyira nem nagy a kép minősége, hogy ezt egyértelműnek vegyem, ezért nem is jegyeztem meg. Ilyen jellegű korrekciókat is simán megengednek maguknak a gyártók, ha úgy ítélik meg, hogy így biztosabb az eredmény, és a megrendelőnek ez nem számít?! Vagy jobbik esetben egy jóváhagyáshoz kötik, ahol eldöntheted, ez így jó lesz neked, vagy mindenképpen ragaszkodsz az eredeti elképzeléshez?! Ekkor vagy megcsinálják, de felárasan, vagy azt mondják, ezt már nem tudják vállalni...
(#) mezga válasza Alkotó hozzászólására (») Márc 6, 2019 /
 
Óóó bocsánat , de megkaptam a választ .
Itthon 1-2 hét alatt megvan, a küldésért úgy emlékszem nem kérnek pénzt.
A minőséggel és a rugalmassággal nekem nem volt gondom.
Nagy sorozat esetén érdekes lehet.
(#) superuser válasza szücsien hozzászólására (») Márc 6, 2019 /
 
Azt gondolom igen, a LED-ek csillognak. Ez a két kép ugyanarról készült, csak arrébb húztam a kamerát.
Tényleg nem olyan minőségű képek, hogy nagy következtetéseket vonjunk le belőlük.
Következő: »»   13 / 13
Bejelentkezés

Belépés

Hirdetés
Lapoda.hu     XDT.hu     HEStore.hu