Én volnák a legboldogabb,ha olyan felszerelt műhelyem volna,hogy ilyen dolgokat 1000 mm át tudnák mérni, ellenőrizni.De sajnos nincs,meg ilyet nem is írtam!A két kocsi közötti távolság több mint 1000mm.Mérőóráim 0-tól 9-ig,illetve 0-tól-12 mm- ig mérnek,a mérés ebben a tartományban történt.(csatolt képen ,jobb oldalt, látszik a mágnestalpal rögzített mérőóra,)

Képen nem látszik jól,de az egy 22x5 trapézmenetes orsó.Mi a hátránya fa megmunkálásnál a dupla ,vagy két motoros megoldásnak?Eddig, erről nem volt tudomásom,kifejtenéd bővebben?

Ha feszül, erőlködik a motor és - tegyük fel nem egyformán feszül, asszimetrikussá válhat a két motor meghajtás - lépéstévesztés miatt. Nyilván ez motor függvénye is, hiszen ha kellően erős a motor és könnyen jár a mechanika, akkor ez nem feltétlenül következik be. Én martam itthon fát is a gépemmel. Nyilván jól kikalkulált megmunkálási sebességgel és fogásokkal megint nem feltétlenül fordul elő. De ha nagyobb nyomatékkal és nagyobb anyag ellenállással (keményebb anyag) dolgozik a gép - akkor előfordulhat hogy téveszt a motor. Minél nagyobb a gép mérete, annál nagyobb a kényszer a megmunkálási sebesség növelésére is. Ha növelem a sebességet, ezek a folyamatok is instabilabbá teszik a teljes rendszert, megint megnövekedhet a lépésvesztés esélye. Én ezt a hátrányt látom, mint gyakorlati felhasználó. Amúgy igazad van, a képen tűnt inkább pilinckának az orsó. A kocsikat - lineáris tengelyeket - továbbra is azt mondom, hogy ha jobban kialakítod, nem fordulhat elő ez a párhuzamtalanság. De nyilván te dolgozol vele, a te géped és a te döntésed. Én azt mondom csak, hogy minél több dolgot építünk be egy berendezésbe, minél jobban bonyolítjuk - annál több a hibalehetőség. Két párhuzamos motor, két driver, nagyobb táp stb. Egyszerűbb egy jobb mechanikát kialakítani. Habvágónál, 3D printernél sok helyen látom a párhuzamos motor működtetést, de jóval kisebbek az erőhatások, mint marásnál. Olcsóbb az anyag is amit a gép tönkretehet. Gondolom nem véletlenül nem használják faipari gépeknél előszeretettel.

Nézem a képet, de annál inkább nem tudom mit mértél. Egyébként, ha a kocsik azokon a rudakon "szaladgálnak", akkor bizony szerintem "Z" irányban jóval nagyobb hiba lesz mint 0,3 mm- ugyanis a saját súlytól is behajlanak. Hosszabb távokon lehet kisebb keresztmetszetű zártszelvény is használni "rácsszerkezetű" kialakításban, növelve a mechanikai stabilitást relatív süly csökkenés mellett. Persze a hegesztés által okozott görbület komoly ellenség tud lenni ebben a témában. ( Az elemek egymáshoz való csavarozása kisebb problémát okoz, mint a hegesztés.)

Ez üresjáratban ennyi,terhelve lényegesen több lesz.

Lehet ,hogy nem jó képet csatoltam,nem volt a megfogalmazásom se jól értelmezhető.Csatolok még egy képet ezen látszik a két mérőóra.Valamint a rudakról (fi 20mm),ezek elrendezéséről."Z" irányba a hibát ki tudom küszöbölni akár az általad felvázolt módon is.Viszont az Y kocsik nem párhuzamos futására ,még ki kell találnom valami megoldást.Ahogy kameleon2 is írta,minél több dolgot építünk be ,annál nagyobb a hibalehetőség,valamint nő a súrlódás,kopó alkatrészek,egyéb hiba lehetőségek.Most itt válasz út előtt állok,vagy maradok a fórum nevéhez hű "házi alkatrészekből"számolva a hibalehetőségekkel, vagy gyári csúszókba fektetek be.(Két mérőórás képet nem engedi feltölteni,nagyobb mint 2MB )

Kösz a kimerítő választ.

Na, ezen a képen látom, amit kell. A rudak így biztosan nem lógnak/hajlanak be. Még mindig nem értem mi az, hogy késnek egymáshoz a kocsik. Gondolom össze lesznek kötve a kocsik, az legyen valami jó "széles" és biztosan együtt mozognak. Az orsó is lesz valahogy csatlakoztatva, az köti össze a kocsikat (vagy nem?). (ez azért lehet, hogy hobby, DY, barkács miegymás ,de úgy néz ki átgondolt...:bow

Össze lesz,kötve persze,alul felül a két kocsi.De szerintem bárhogy kötöm ,ilyen megoldással nem úszom meg két trapézmenetes szár beépítése nélkül a hiba kiküszöbölését.Lehet üresben meghajta ,egy menetes szárral elmegy ,viszont ha csak az egyik felét terhelem (pl.marás közben,jobb oldalt marok)akkor ezt a nyíró,vagy csavaró erőt részben a t.menetes szár kell, hogy elviselje,pont a kocsikon lévő kerekek kialakítása miatt.Remélem értelmezhető amit írtam.

Jól gondolkodsz, 1000mm távolságban lévő kocsik bizony hajlamosak egymáshoz képest is elmozdulni, még nagyon merev összekötő híd esetén is. A házilag készített egyenesbe vezetés nem ér fel a gyári köszörült sínekkel sajna. A képről nem tudom megtippelni mennyi lehet a két egymás mellett lévő görgő távolsága, de vegyük~100mm-nek. Ha a kocsi két görgöje egymáshoz képest lóg 0.01mm-t, akkor az 1000mm távolságra vetítve máris a 10x-ét jelenti,(és tuti, hogy sokkal több a lógása). Szóval kell a két orsó ilyen széles asztal esetén.Fogazott szíjjal összekötve egy hajtással sok ilyen famegmunkáló gép épült már.

"...10x-ét jelenti..." - kicsit badarság, az annyi marad. Amennyiben tényleg csak 0,3mm a különbség és marad is szerintem az fa esetén elhanyagolható. Ugyanis az orsó középen mozgat - ahhoz képest elő/hátra ill. jobbra vagy balra (kinek hogy tetszik) lesz eltérés az elmozdulásban A l kocsi lógása úgy csökken, ahogy növelni tudja a görgők feszességét a rúdon. Ügy láttam ezt állandósította rugós megoldással - nagyon helyesen. A görgök egymástól való távolsága bizony befolyásolja a lógást/kotyogást/lötyögést a rúdon-sínen, csökkentve az erre való érzékenységet. Tehát a távolság növelése (nyilván a hasznos munka út rovására) és a rúgós előfeszítés nagy mértékben megnöveli a stabilitást (, de ne feledkezzünk meg a felületek minőségéről sem, mint a gördülési ellenállás problémája, ha már itt tartok.)

Tudod, ez azért sértő, hadd ne mondjam bunkóság...

Pedig ha összekötöd a két kocsit és párhuzamos marad, valamint még átlóban is tudsz merevíteni, vagy a sarkokban egy- egy háromszöggel, akkor ennyi anyagnak már nem lehet ferdesége és elégnek kellene lennie egy orsónak. Ha kézzel könnyedén szalad a kocsi, akkor az már jó. A görgők is csapágyazottak? Úgy láttam a feszítést megoldottad. Ha a görgők íve kisebb, mint a rudazaté, akkor eleve csak két ponton szabad érintkezzen a görgő és a vas, és szinte nincs mi szoruljon, viszont nem hagyja el a pályáját. Tehát örömmel kellene szaladgáljon mindkét kocsi. Mex-nek is van igazsága, hiszen nem mindegy az a sín és kocsi, milyen körülmények között készült. Könnyebb ipari termelésben pontosságot tartani - de mint tudjuk a legtökéletesebb munkát megfelelő kézügyességgel is el lehet érni. Csak több idő és megfelelő szerszámok kellenek hozzá.

Szerintem a badarság az nem sértő, de bunkózni érte... - és akkor legyen hülyeség, mert a hiba nem adódik össze, csak azért mert 1000 mm -t is elmozdul. Amennyiben lépések lennének és minden lépéstől új hiba keletkezeik, akkor elvileg összeadódhat, de gyakorlatilag meg differenciálódik - így lesz átlag.

Ezek szerint az sem volt számodra tiszta mire vonatkozott, hogyan is kellett volna értelmezni az 1000/100 hányadosát. Nem írtam olyat, hogy 1000mm-t is elmozdul, pusztán a gépépítő fórumtárs aggályait, sőt a tapasztalatát erősítettem meg, vagyis: a mumkaasztal szélein történő marás bizony okoz "késést,illetve sietést" a szembelévő kocsihoz képest,egy középtájon elhelyezett orsó esetén. Ezért használnak kettő orsót a nagy munkaterületű famegmunkáló gépeknél is. Fémmunkára alkalmas gépekről nem is beszélve.

Igen a görgök csapágyazottak.Viszont,ha ilyen görgő kialakításra gondolsz mint ami az első kép jobb oldalán látható,az felejtős.Akkora erővel kell ,összehúzni a négy görgőt,hogy a kocsinak,ne legyen oldalra kilengése,hogy pont ellenkező hatást értem el.Azaz alig lehetett a kocsikat mozgatni, a rudakon.Egyébként ez a kialakítás most nézem ,már a második verzió,először csak egyenes szögben esztergáltam bele a felfekvést,itt viszont már le vannak a szélek kerekítve a megfelelő rádiuszra,de így sem volt jó.A második képen lévő kialakításal vannak szerelve a kocsik jelenleg

Ezek szerint van ennek a gépnek bőven gyenge pontja!
Ettől a görgős megoldástól, szerintem még a csapágyas megoldás is sokkal jobb.
Bővebben: Link

Azt hiszem, igen,100mm van a görgők között.Szíjhajtáson is gondolkodtam már ,viszont pont a kialakított görgős megoldás végett ,elég bika erős léptető motor kellene,ha csak eggyel hajtom meg,mint a két oldalt.Plusz a maró előtolása.

Erről a csapágyas megoldásról,nem tudok véleményt mondani,nem próbáltam.

100-150 N előtoló erő elég. Szíjnál sem lehetetlen elérni, mindenképp omega hajtást tennék, csőtengellyel össze tudod kötni, de ott is a lényeg a perdületi tömeg csökkentése. Persze a léptető motor karakterisztikája az sok mindent meghatároz.
Az én első gépem dobhajtóműves, az X tengelyt 1000 mm s² gyorsulás mellett 5000 mm/min el hajtja, a mozgatott tömeg kb 20 kg. Az Y is dobhajtóműves, ott egy 3.5 Nm motor van hasonló sebességen de a lineáris rész már csak egy írógép szánpár. Bár azok is bikák voltak anno. Nem kell fához nagy erő. Másra meg nem nagyon használható egy nulláról épült házi építésű gép.

Esetemben pont az volna a lényeg,hogy a kocsik oldal irányból is meglegyenek úgymond támasztva.Ezt viszont csak úgy tudom elérni,ha közvetlen a kocsik mellé rakom a t.menetes szárakat.Ezért nem jó ekkora kocsi távolságnál az egy t.menetes szár,mert a t. meneten lévő anya,vagy anyák ki milyen megoldást használ kell, hogy elviseljék ezt a csavaró erőt(meg persze a t.menetes szár),pont ez a görgős kialakítás végett,meg az oldal irányú megtámasztás hiánya miatt.Ezért írtam az elején "egy próbát megér".

Bocs, de hányadost nem írtál. Azonban azt írtad a hibára, hogy tíz szerese lesz (vetítve).

Hasonló mint két talpas sín csak összefordítva az lenne neked jó. De bonyolult lenne elkészíteni. A sima LM guide kialakítás megoldás. Orsó tengely irányú erő felvételére-támaszásra- nem alkalmas. Kerülendő. Hidd el nagy ipari gépeken is az ágycsavarodás okoz ilyen feszülést. Na de hobbi. Sajnos az LM rendszer a fix pontokat kívánja, hegesztéssel a váz ugyan összerakható profin profi géppel szakembernek ám utómunkát kívánna mindenképp, ott meg van esélye a csavarodásnak. Sokkal több időd lenne a többi részére ha a sínt vennéd. Ugyan esztergával minden legyártható de azért ez megvehető tétel . A trapézorsó akár jó is lehet , picit lassít a surlódása miatt. Kínai feszítettlen golyósorsók mindenféle helyrelettek szanva. Ide is jó de kottyanása lesz. Ha trapézorsó akkor az anya ZX100-ZX 500 as műanyagból legyen, lehet hasítani is és feszessé tenni minimális kottyal. Vett c45 anyagú standard orsónál sem úszod meg az egyengetést, mángorolt golyósorsóba is szokott lenni. Az omega hajtás jó lehet megfelelően méretezve. És még van a dobhajtómű meg a fogaséc.
Ezt a kocsit amit gyártasz ha nem 3 d nyomtató a cél elfelejteném. Akár pomból is lehet a kerék nem kell annak acélból lennie. Ha az 5-17 tonnás kötélcsigába megfelel ebbe is jó. Ám mindig minden az alkotóra van bízva. Én most nem hazi gépet retrofittelek majd.

Ha valakit érdekel...

Tiszteletem!

Ha a léptetőmotor szaggatottan/darabosan forog akkor az a grbl vezérlő beállításaiból lehet állítani (nem találtam melyik $ parancs) vagy inkább a panelen a jumperekkel állítsak be fél vagy negyed lépést..?

...illetve hiába teszem rá mind a 3 jumpert, amivel elvileg 1/16-od lépést adok meg, semmi nem változik. (V4-es, Arduino nano-s panel A4988 vezérlővel) A motor 4 eres - mindegy melyik irányba csatlakoztatom, ugyan az...

Ha van valahol valamilyen leírás a beállításról - azt is megköszönöm!

Először az áramot kellene beállítani, a 4988 panelon a kis potival. Aztán lehet a GRBL-t állítani. Max sebességeket, gyorsulást.
GRBL

Nálam járt ilyen panelből ami gyárilag hibás volt. A mikrolépéseket állító jumperek a GND-re voltak vezetve, így hiába tettem fel vagy vettem le a jumpereket, nem változott semmi.

A vezérlő kis tekerőjét "fülre" beállítottam, az elvileg most jó.
Másik frimeware-vel és vezérlő programmal most egész elfogadható mozgást produkál. Még csak az egyik tengely van meg úgyhogy kísérletezni jó. Ahogy haladok a többi részével majd még finomítgatok...
(pici rajzoló - esetleg lézergravírozó gép lesz belőle - egyszer...)

Az sem mindegy melyik sendert használod.
candle régi
3dp burner
A candle is kinőtte ezt a betegséget, az 1.1.7 már jó, viszont sok másik még mindig nem tökéletes.