Fórum témák
» Több friss téma |
Fórum » NYÁK-lap készítés kérdések
A témában nincs helye a nem szakmai indíttatású vitáknak, ezért a szabályszegést elkövetők azonnali figyelmeztetés nélküli kitiltásban, vagy némításban részesülnek. Ugyan így járunk el azokkal szemben, akik "blog"-nak nézik a fórumot. Ezt mindenki tartsa szem előtt!
Idézet: „Ha lefújok egy nyákot az 5 perc! Öt perc! (és akkor még sokat mondtam)” Én meg nem fújom le a nyákot és az 0 perc! Nulla perc! Idézet: „A vasalásos hozzászólásoknál meg ilyeneket látok: hááááát próbáld kicsit feljebb venni a hőfokot, meg lehet hogy az a nyomtató nem úgy nyomtat meg nem annyi hőfokon, próbáld más papírral, hengereld át szilikon hengerrel, de nehogy nagyon rányomd mert akkor kenődik....” Hasonlókat a fotózás kapcsán is bőven lehetne mondani. Érdekes, nekem a vasalás elsőre sikerült és az óta sem panaszkodom. Ha elolvasod a weboldalamon lévő leírást és azt érted, illetve maradéktalanul betartod akkor garantált hogy a vasalás sikerül. A weboldalamon külön az első mondatban kitértem arra, hogy az emberek többsége mennyire megörül amikor először sikerül a vasalásuk úgy, hogy minden kis "mendemondát" betartanak amit egyszer valakitől hallottak akinek valaki mondta hogy hallotta valakitől... Például hogy csak hideg vízben szabad áztatni meg legalább 20-30 percig kell ázni hagyni, vagy hogy legalább 4800DPI-ben (!!!) kell nyomtatni (igen, ilyet is olvastam már!), meg hogy ilyen és ilyen görgőzési technikák stb... A helyzet az, hogy amikor az emberek látják hogy ez így működik, onnantól mániákusan ragaszkodnak ezekhez a dolgokhoz, nehogy véletlen a következő nyák ne sikerüljön. Pedig a vasalás közel sem annyira kényes mint azt sokan hiszik... De én tényleg nem szeretnék vitázni. Viszont nem is akartam reagálás nélkül hagyni amiket írtál, ezért most kis betűkkel írtam. Eddig is mondtam, hogy én csak a maszk-gyűjtögetés értelmét vitatom, másban nem szeretnék vitába folyni. De te erre azért is találsz más vitatémát...
Igen nagyon szépen köszönöm. Sajnos nekem 4.15-ösöm van és nem nyitotta meg, de ennek ellenére nagyon nagyra értékelem a beleölt munkát, és remélem olyannak jó lesz aki 4.60-nál nagyobbat használ.
 Tedd fel szerintem valahová a netre, mert Én nem találtam. Szerencsére úgy nézem a 2596-os lábkompatibilis. Idézet: „de legalább nincs 5-6 változó” - fotólakk minősége (mondjuk P20-e vagy TN-sorozat tagja-e) - fotólakk szavatossága, és az sem úgy megy, hogy 365. napon még tökéletes, 366. napon már totál rossz... folyamatosan, az idő előrehaladtával, mondhatni lineárisan romlik a minősége - szórófej "kopása" >>> későbbiekben köpködés következhet be - fújt réteg vastagságával mi a helyzet? megfolyások, pöttyöződés? - száradás: hol célszerűbb? száraz, sötét helyen vagy még mi befolyásolja? páratartalom? légnyomás? - milyen lámpa célszerű? hány W-os HgLI-vel lehet a legjobb hatásfokot elérni? Letört búrájú kell-e vagy sem? Ha igen, akkor hány centiről kell világítani? Ha nem, akkor milyen távolságról? - A fotózandó NYÁK-ot milyen tárggyal fogatjuk le folyamat közben? Vékony plexi? Ha nem plexi, hanem üveg, akkor milyen üveg? Sima, vagy valami spéci, például kvarcüveg? Melyik miért jó? Ha valaki csak az egyiket tudja beszerezni, akkor mennyivel kell korrigálni a fotózás idejét? Mert valamennyivel biztosan szükséges. - Előhívás: milyen szerrel célszerű? Milyen keverési arányokat kell betartani? Miért olvasható 10-féle szerről 50 féle keverési arány a neten szerteszét? És biztos vagyok benne, hogy a kérdések garmadájának csak töredékét tudtam hirtelenjében, 3 perc alatt itt feltenni. Nos uraim: meg lehet számolni, hány változós a "fotózás egyenlete"!
Csak nehogy vitának értékelje a moderátor, ezért csak megválaszolom a kérdéseidet.
P20 Fújd le és nem romlik, és nem köpköd (mivel már nem lesz benne P20 egyenletesen terül pöttyök csak a portól vannak benne Nincs megkötés, száraz sötét hely, tárolása hónapokig fekete zacskóban Uw led 3db bőven elég meghajtóval kb 5000Ft örök életre elég Világítás tesztelése 15-20 perc egyszer Sima üveg, tesztet lásd fent Előhívás sziti lefolyótisztító 3 kanál egy befőttesüveg vízbe (adagolókanál mellékelve) Más kérdés? Ezek mind beszerezhetők, nem spéci dolog egyik sem. Használd ezeket, tarts be a szabályokat és elsőre tuti siker.
Vasalásról is 50 féle dolog olvasható
 Amit felsoroltál az két változó: -fotólakk -előhivó berendezés Ennyi minden más módszerrel is megvan, filctollnál is! Nem unjátok a vitát? Idézet: „Pedig a vasalás közel sem annyira kényes mint azt sokan hiszik...” Egyik sem kényes, ha már csináltál pár tökéletes nyákot, onnantól kezdve gyerekjáték bármivel.... filctollal is 
Teljesen igazad van.
Sziasztok!
Egy nagyon nagy problémával fordulnák felétek... :no: Ma (mivel semmi dolgom nem volt) gondoltam hogy kikísérletezem a levilágító dobozomat (hogy a P20-nak hány perc kell) de elszomorodtam :no: A maszk a Vicsys féle Bigclock-nak az egyik sarka (ez akadt a kezembe) A jobb szélső kapott 2 percet a középső 3 percet a bal szélső 4 percet (szint eltűnt minden) Abban kérném a segítséget hogy 2-4 perc között vagy fel-le változtassam az időt? a 3 perces majdnem jó... A nyákot 400-as polír papirral szoktam csiszolni.. Elképzelhető hogy amiatt csíkosak a vezetősávok? Amúgy a 3 perces első osztályú lenne.. Előre is köszönöm! Üdv!
400-as papír?!
 Ne viccelj! Az iszonyat durva! Azzal én fát szoktam durvára munkálni!!! Használj LEGALÁBB (!!!!) 1000-es, vagy 1200-as papírt, ha már mindenáron polírpapírral akarod tisztítani a lemezt!
Ez okozhatja a hibát?
Miért a polírpapíron kívül mivel lehet még tisztítani?
Persze, hiszen a karcok ("árkok") mentén beszivárog a marató, és alámaródik, illetve az előhívó, és csíkos lesz.
Lehet polírpapírt használni, de semmiképpen nem szárazon, csakis nedves polír jöhet szóba. De szerencsésebb a VIM súrolószer, vagy a fém dörzsi, a lényeg, hogy fújás előtt teljesen száraznak, zsír- és pormentesnek kell lennie a lemeznek! Ellenkező esetben nem lesz jó a fotózás. (A lakk nem lesz egyenletes.) A levilágítási időt pedig úgy tudod kikísérletezni, ha a 2,5 perc és 3,5 perc közé lövöd be a jót, hogy egy hulladék NYÁK csíkot lelakkozol, majd egy nem fényáteresztő anyaggal letakarod, és kb. 10-20 másodpercenként egy-egy csentivel többet világítasz meg. Amelyik jó lett, az a levilágítási idő a Neked megfelelő.
A fém dörzsi alatt azt a fém súrolót érted? (hasonlít egy marég forgácsra
 ) egyre gondolunk? A Súrolószert majd kipróbálom.. Köszi a válaszokat.. üdv!
2000-es dörzspapír. Az mehet szárazon is, csak utána akkor is el kell távolítani a maradványokat.
A másik lehetőség a súrolópor. A nyák tisztasága létfontosságú mindegy milyen módszert használsz. Ezért is szeretnek sokan gyári lakkosat használni, ott ez a művelet teljesen kimarad. Megveszed, levágod, lehúzod a fóliát, levilágítod (azt egy picit tovább kell világítani, esetben kb. 3-3.5 perc), előhívod 2 perc és mehet a maratóba. Ha sósav-hidrogénperoxidos marást csinálsz, az ráadásul gyors is. Én is utálom pucolgatni, ezért szoktam egy egész táblát megcsinálni vagy 2-őt azután lefújom, ezeket pl. tápokhoz használom, a 80-100 lábú ic-khez meg a gyárit.
Hát igen vasárnap nehéz 2000-es dörzspapírt szerezni. Súrolóporral a mosogatószivacs hátsó keményebb része is teljesen jó, a fújás előtt lemoshatod acetonnal az leviszi a zsírt, csak utána már ne fogdosd össze.
Köszönöm a válaszokat..
Én a lemosást lakbenzinnel vagy szintetikus hígítóval szoktam végezni... az is megfelelt nekem eddig... azaz nem bántotta a lakkot.. üdv!
Ezt most nem értem. A tiszta lakkozottlan nyákot mosd le acetonnal fújás előtt. Bár bármi jó lehet ami hamar elpárolog és lehozza róla az összes zsírt, és nem hagy maga után valami vékony filmréteget.
Sziasztok!
Szerintetek ilyen égővel lehet fotózni?Kép: Hivatkozás Adatai: 230V 24W UVA Blacklight blue E27 Üdv!
Nem jó, mert UV-A és emlékeim szerint UV-B vagy UV-C szükséges a foto-technikához.
Most néztem meg a P20 doksiját
Bővebben: Link És ez áll benne: Maximum spectral photo-sensitivity : 340-420 mm (UV-A) Szóval elméletileg erre érzékeny és gondolom a gyári lakkok is erre érzékenyek mivel ugyan olyan lámpával lehet világítani őket. És ezért nem jó a germicid cső mert annak UV-C fénye van. Meg akinek fénycsöves levilágítója van annak is vagy BL vagy BLB csövek vannak benne. Szóval elméletileg mégis csak működőképes. Várom mások véleményét is a dologról. Üdv!
A p20 egy kis germicid csővel (12w azt hiszem) 25-30 perc, a gyári nyákot nem vitte. UV led mind a kettőt viszi.
Én meg úgy emlékszem hogy pont UV C de nem esküszöm meg rá.
UV ledet lehet kapni a ChipCad-nél meghajtó panellel együtt, ha kell nyákot fotózok neked, fólia megvan, bár ha levegőben összedrótozod kicsit keményebb vezetékkel, akkor a nyákot meg tudod vele már csinálni.
Üdv mindenkinek.
Érdekes, hogy néhány tény közlése mekkora parázs vitát váltott ki. Én Gépészeti fejlesztőként dolgozom és tényleg hobbista vagyok.Viszont nem tudom a szakmámban tapasztaltakat elvonatkoztatni a hobbimtól. Egy nagyon hosszú ideig a gépészetben a műszaki rajzok egyfajta levilágítós technikával voltak sokszorosítva a gyártás számára. Ez a sokszorosítási technika összemérhető a levilágítós technikával mert egy mesterfilmet mindig tárolni kellett és vegyszeres előhívásos volt. Létének az olcsó lap/db árú nyomtatók eléhető árúvá válása vetett véget.Akármekkora vitát fogok kiváltani most, de megjósolom a levilágítás néhány éven belül való eltűnését. Indoklásom Abban a pillanatban fog ez bekövetkezni ha elérhető 10-30 ezer körüli áron kaphatóak lesznek azok a lasernyomtatók amikkel cd lemezre lehet nyomtatni .Tökmindegy lesz hogy nyák vagy cd a vasalás is emiatt fog leáldozni mert a közvetítőanyag nélküli nyákkkészítés fogja a piacot uralni.Már csak arra van szükség, hogy valamelyik nagy gyártó felfedezze a hobbi elektronikások igényeit felfedezik legyetek nyugodtak. Részemről a téma még megért ennyi eszmefuttatást Üdv Mrex Idézet: „ha kell nyákot fotózok neked” Köszi rendes vagy de van levilágítóm, most készül az új és abba lett volna de akkor inkább átrakom bele a HMLI égőmet. Ismerem ezeket az UV ledeket csak egy kicsit drágállom őket, majd egyszer.... Üdv!
Tintasugaras nyomtatók már most is tudnak cd lemezre nyomtatni, azonban csak nedvszívó felületre. A lézernyomtatóval való cd nyomtatásnak és nyák nyomtatásnak több okból sincs létjogosultsága szerintem.
1:A lézer porát ami a szelén hengeren van be kell égetni. 200C fokos hőmérséklet körül a cd hordozóanyaga valószínű deformálódna. Nem kell nagyon, elég ha csak 1%-ot valamilyen irányban, és máris szétrázza a meghajtót. 2:A nyák rézfóliája vezet. Nem csak áramot hanem hőt is. Ha fel is tudod vinni egy ilyen vezető rétegre a szelénhengerről a port úgy, hogy az csak bizonyos helyeken tapadjon meg, akkor az égetésnél mikor az eleje felmelegszik már meleg a vége is, ez lehet hogy gondot okoz a por felvitelekor, hiszen az ráég a szelén hengerre is. Nem hiszem, hogy valaha is lesz olyan lézernyomtató gyártó cég ami a fenti hibákat kiküszöböli dollármilliókért csak azért, hogy azután el tudjon adni 10.000 ilyen nyomtatót, és akkor még sokat mondtam. Amit én láttam egyből nyákra nyomtatásnál az is tintasugaras volt, teljesen szétszedve, egyenes utas bemenettel, az pl. sokkal járhatóbb út, és már létező (igaz csak buher) technika. Ezt sokkal könnyebb tovább vinni, de megint csak olyan kis réteg számára lenne érdemes, (nyák) hogy hivatalosan erre sincs sok esély, ráadásul a tinta a nyákon valamennyire csak megfolyik, és innentől a nagyon finom rajzolatok lehetősége elvész, ráadásul az ugyan azon rajz nyomása a nyák minőségétől függően hol ilyen , hol olyan lesz. A fotós eljárás gyári nyákra mindig ugyan azt eredményezi, nem hiába fotóznak minden nyáküzemben! A vasalós technika csak házilag elfogadott módszer pont azért, mert egy film, egy nyák. Ott ahol tömegtermelés zajlik ez pazarlás. Nem tudom mennyi a gyári nyák lakkja és a lézerpor ára közötti különbség, de szerintem elhanyagolható a különbség. Ugyan ez a helyzet a tintással is. Most képzelj el egy teleföldes nyákos lézerporral vagy tintással 100*. És akkor az csak egy sorozat! Szerintem kizárt, de legyen neked igazad, és legyen olcsó a festékanyag és akkor áttérünk arra. Az az 5000Ft ami a levilágítóhoz kell sokkal kevésbé vágja a földhöz az amatőrt, mint annak a majdani kisszériás nyomtatónak az ára, amibe beépítik a fejlesztési költségeket, és aminek az üzemeltetése is sokkal drágább mint egy levilágító üzemeltetése.
Egy led ára 1200Ft ÁFÁ-val.
3 db az 3600, és állítólag a ledekhez hasonlóan hosszú az élettartamuk. Persze ez majd pár év múlva kiderül Mennyiért mérnek most egy hgli égőt?
És ez a 3db ez kb mekkora nyákhoz elég?
A 160as HMLI kb 1600Ft. Más téma: Múltkor gondolkodtam egy UV ledes levilágítón. Egy régi CD vagy DVD meghajtóból kiszedni a lézert meg a sallangot, de a tálcát és annak a mozgatóját meghagyni és a bele tenni a ledeket. A nyákot úgy kéne betenni mint a CD-t szóval fóliával lefelé és ahol eddig a lézer volt ott lennének az UV ledek. Szerintetek ezt meg lehetne csinálni? Illetve probléma lenne-e hogy ilyen közel vannak a ledek?
Sziasztok!
Azt szeretném kérdezni, hogy az a filc amivel megrajzoljátok a nyákon a vonalat vezeti-e az áramot? És létezik-e olyan szer amivel lemosható? Válaszotokat előre is köszönöm. |
Bejelentkezés
Hirdetés |
