Én a TV-t csak filmajánlónak használom!
Ha valami érdekes megy irány a torr! 5 perc múlva nézhetem reklámmentesen!

Lassan oda jutunk, hogy a fizetős TV (reklám) csomag nyomokban filmet is tartalmazhat...

Azért a TV-adók se gyártanak állandóan új műsorokat, lásd végtelenségig ismételt Jóbarátok meg régi Showder klub adások.

Ne vedd magadra, de Te - nem igazán az átlagba tartozol, pl. tv nézési szokások tekintetében sem. Nincs ezzel semmi gond, de az látható, hogy a jövő nem ez. A "tetszik vagy sem", az más kérdés, de ez nem változtat a helyzeten. Amelyik szolgáltatás nem tud majd megélni - bármi okból - az becsődöl, megszűnik, ez van. A médiának ez a területe, a szokások változásával együtt át fog alakulni.Igen, van, most még. Mert van rá igény. De másoknak is főleg a szülei, nagyszülei tévéznek leginkább. Azok viszont akik már átszoktak egy jobb/más megoldásra, szinte biztos nem kezdenek el majd újra tévézni, és valószínűleg a gyerekeik sem fognak. Én pl. letöltöm ami érdekel, megnézem, aztán ha nem túl emlékezetes akkor (kevés kivétellel) mindjárt törlöm is.
Nyilván neked is megvan mik a kedvenc műsoraid. Nem gondolkoztál el még azon, hogy jó lenne ezeket tetszés szerinti időpontban, reklámmentesen nézni, amikor és amelyiket csak szeretnéd? Pl. én nagyon szerettem a Tom & Jerry rajzfilmeket, akkoriban VHS kazettára gyűjtöttem. De azért az csak kényelmesebb, ha mondjuk ott van a szerveren, fullhD-ben, és bármikor elindíthatom, ha olyan kedvem van. (és persze nem csak az említett rajzfilmre gondolok, hanem bármilyen műsorra amit érdekesnek, vagy szórakoztatónak tartok)

Így legalább a tévé egy olyan dolog, amit nem nekem kell eldöntenem, hogy mi mikor legyen, sőt, mikor időnként valami új sorozatot hoz be vagy régebbit hoz vissza valamelyik csatorna, az is jó tud lenni. Átmenetileg mostanában kevesebbet tévézek, mint szoktam, de amúgy eléggé sokat szoktam nézni.

Senki sem tud folyamatosan uj müsorokat gyártani. Már irtam, hogy egy minöségi kb 90 perces film gyártási ideje több év is lehet, azaz azért, hogy te egy este az évben 90 percig jol szorakozz sokaknak évekig kell dolgozniuk. Ezt senki sem engedheti meg magának. Az enyhe különbség, hogy a lineáris TV-k esetén ezt pontosan ki lehet elöre számitani, azaz be lehet tervezni a filmekre szánt költségeket, keretet stb. hogy az el is készüljön. Természetesen az ismétlések is be vannak tervezve.
Ráadásul ma már egy mezei akciora is több kamerával megy ki a stáb, azaz akár egy 10-20 perces müsorhoz is több orányi anyaggal jönnek vissza. Ezt mind végig kell nézni, kiválogatni a legjobb jeleneteket, összeállitani a müsort ellátni kommentárral stb. Azaz a 10-20 perces müsor elökészitése is több orás komoly munka. A törvény meg ugye elöirja minden europai országban a napi program hány százalékának kell frissnek, meg saját produkcionak lennie. Ez alol szintén kibujnak a nem lineáris TV-k. ( ezért van soknak a “székhelye” valamilyen adoparadicsomban.
A nem lineáris TVk esetén ez nagyon körülményes, azok rendszerint akkor gyártatnak valamilyen uj produkciot, ha egy másikon sokat kerestek és azt el kell költeni.
Ráadásul a lineáris TVk többsége rendelkezik a produkciok gyártásához megfelelö infrastrukturával is, azaz elvben olcsobban gyárthat uj müsorokat, legyenek azok vetélkedök és egyébb a studiokban produkálhato müsorokkal. ( igaz a konkurencia mindent megtesz, hogy.ezeket az elönyöket lejárassa stb. ) volt már sajnos olyan eset is, hogy egy nemzetközi focimeccsröl kifúrták a nagy TV-t a 20 kamerás közvetitökocsival meg pokkamerákkal es egy ocska 4 kamerás kocsival közvetitették az eseményt - nyilván az olcsobb.
Meg ma is divatos és mindennapos, hogy pl az F1 versenyt az egyik magánTV, aminek streaming csatornája is van szörnyü minösegben hozza, a kommentátor hang rossz a kèpminöség is legalább egy kategoriával rosszabb, mint egy másik adon ugyanaz a program. Aki nem tudja összehasonlitani a kettöt az talán észre sem veszi, akinek ilyen lehetösegei vannak az meg csak bámul, hogy ez is elöfordulhat.

A nagy streaming szolgáltatóknak úgy tűnik eddig sikerült rendszeresen új filmekkel előállni.
Az való igaz, hogy egy csatajelenetet le lehet forgatni részletesen látványosan sok pénzből, vagy egy TV filmben egy szobában egy hokedlin ülve Cserhalmi György elmondja, hogy dúl a csata.

Aki megnézte pl. a Trónok Harca sorozatot... na az szerintem egy jó példa, hogy van abban pénz, lehet is jót és jól csinálni, és azt hiszem meg is térül(t). A sikerességét pedig pl. az IMDB pontszámok is elég jól mutatják.

Igen.

Szerintem is abba az irányba kellene elmenni, hogy a számla nem úgy jön, hogy volt akkor:
- Egy alapcsomag 4 750 Ft,
hanem hogy
- Internet rendelkezésre állás 2 000 Ft, adatforgalom 8 132 GB 1800 Ft (pont mint a vízóra, igazándiból a router modem mutathatná is), és volt két TV híradó 2 x 10 Ft, egy Űrgolyhók 35 Ft, meg egy Sokan dugnak sokakat, macska jelmezes premier 500 Ft...

Ne feledjétek mekkora reklámot is vertek a filmekhez, az sem volt ingyen.
Ráadásul a filmek többsége amerikai produkcio, ami megint csak arra szolgál, hogy kiirtsa a nem amerikai konkurrenciát, azaz elzárja az idegenek elöl a lehetöségeket és a pénzcsapokat.
Nem ritkán sajnos aljas politikai szándékkal.
Az utobbi idöben szinte minden uj produkcioban ( még olyanban is, ahol nincs semmi èrtelme) bekerülnek politikai aljas üzenetek.
Szomoru.

Nem csak az utóbbi időben, csak most kicsit mások a módszerek. De egy bizonyos IQ felett ezeket nem vesszük komolyan, hanem egyszerűen csak szórakozás céljából nézzük meg a filmet, minden egyében pedig túl tudunk lépni. Persze néha előfordul van olyan, hogy az egész film egy propaganda, de még a letöltés előtt elolvasok pár sort róla, ezért az ilyenek fennakadnak a szűrőn, és eleve le sem töltöm...

Jól mondod, "szórakozás céljából". Ez azt jelenti számunkra, hogy egy esős napon, ha van rá szabadidőnk, az asszonnyal megnézünk egy krimisorozatot, vagy valami látványos térhatású produkciót, azt a 6-8 részt egyben, köröm és hüvelygomba reklámok nélkül .

Vajon kell-e nekünk egyáltalán az hogy legyen tv? Mi évek óta nem nézzük a lineárist (továbbiakban tv). Egyáltalán nem is hiányzik. Az a rengeteg moslék ami folyik belőle pont nem kell még a napunk végére. Ismétlések, stúdió munkák (big brother, sztár hegyek, híradók stb). Kb heti kétszer megnézünk egy sorozat epizódot, erre van időnk. Nem, nem torrent hanem netflix. Soha nem fogunk a végére érni, annyi a kontent. Volt hbo is, azt inkább le is mondtuk. És nem maradunk le semmiről, mert van internetünk is és nem az origót olvassuk. Ez egy piaci helyzet, piaci szereplőkkel. Ha elfogy az igény, akkor majd változik az új igényekhez a szolgáltatás is.

Nem érdekel a TV már bő 20 éve. Engem semmivel sem tudnának visszacsábítani ahhoz, hogy ők osszák be az időmet. A reklámok pedig már akkor idegesítettek, pedig talán kevesebb volt belőlük.

Igen, ez nagyon sok emebernek fontos. Nem neki kell struktúrálnia az idejét, ez egy mentális erőfeszítéstől kíméli meg. Főiskolán is tanultunk róla.
Kérdés, hogy a következő generációknak is lesz-e ilyen igénye. Nekem például nincs, pedig már középkorú vagyok.

Ne gyártson. Nem áldozom fel érte az időmet. Itt kommentelni is sokkal jobb, mint tévét nézni.

Igen, sokan szeretik ezeket a tartalmakat. Számomra viszont pont ezek az olcsó időkitötők.

Befogadhatatlan mennyiségben készült már irodalom, zenemű, hangjáték, mozifilm és tévéműsor is az almúlt időben. Az archívum legjobbjait sincs mind ideje megnézni egy embernek. Ráadásul akárhány korszak volt, annyiféle finanszírozási formában készültek ezek. Nem aggódom azon, hogy ez változik.

A képminőséget pedig a legtöbb ember nem látja, nem értékeli. A HD korszak elején nem egy ismerősnél, rokonnál SCART kábellel volt összekötve a HD set top box és a HD TV. Arra a megjegyzésemre, hogy egy párezer forintos kábellel HD minőségben nézhetnék amiért fizetnek az volt a reakció, hogy jó ez ahogy van... Vagy manapság a szobafalnyi méretű tévén nézik a rommá tömörített szolgáltatói tartalmat. Sportközvetítésen gyors mozgásnál tömörítési blokkokra hullik a kép. És nem zavarja őket. Nézzék.

Ez mind igaz amit irsz söt.
De ez egyben azt is jelenti, hogy (nemcsak) szerinted nem kell a fejlesztés ( legalábbis ilyen méretben és ilyen sebességgel), nem kellenek az uj technologiák, visszalehet mászni a fára és onnan lehet nézni 8K HD-ban a tájat a legujabb esti film helyett. Gyakoraltilag téged igazol a beszélgetést kiválto hir eredete is (ANGA).
Az átlagember egyszerüen képtelen követni a fejlödést, magyarul nincs rá igény. És nemcsak a müszaki fejlesztésre nincs akkora igény, ahogy ezzel naponta bombázzák a halandot, de szorakoztatásra sincs, illetve rengeteg ember átesett a ló másik oldalára ( telefonok folytonos morzsolása) és sok uj lehetöség az emberségtöl az idöt rabolja el a lènyeges és sok nagyságrenddel fontosabb dolgoktol és tevékenységektöl.
Néha jokat mosolygok olyan hireken amikor számitástechnikai zseninek titulálnak tizenéves gyerekeket, mert olyan jol kezelik az okostelefont, videojátékot stb. amire sok felnött képtelen ( vagy inkább feleslegesnek tartja).
A nejem ( tanito ) is tavaly nevetve jött haza a sulibol. A karácsonyra kapott okosorát megláttak a 6-8 éves nebulok a kezén s kiderült, higy a gyerekeknek is ilyen volt. Irni olvasni még nem igen nem tudnak, de az okosorán egy sereg olyan funkciot mutattak meg a tanitonéninek, amiröl addig fogalma sem volt ( azaz felesleges )

Miért lenne a streamingszolgáltatónak körülményesebb műsort gyártani, mint egy TV adónak? Ugyanúgy van viszonylag állandó bevétele, amiből tud magának stúdiót/stábot/miegymást fenntartani (Netflix például rengeteg sorozatot, filmet gyárt) és műsorszerkesztéssel például nem is kell foglalkoznia. Aztán ha sikeres lesz egy sorozat és új előfizetőket vonzott oda akkor van miből legyártani a következőt, de itt megint nem igazán látom az eltérést a lineáris TV működéséhez képest.

Mert forditva áll a bál.
A Netflix meg hasonlo más szolgáltatások gyakorlatilag a video/filmipar tescoi. Piacot teremtenek mindennek, amit el lehet adni. És tudjuk, hogy a sztaniolba csomagolt semmit is sokan ( milliok) megveszik. De ez nem jelent semmilyen minöségi kritériumot, csak sima néphülyitést.

Igény az van a lineáris vagy analóg TV-re, csak a szolgáltatás nem ingyenes és zökkenőmentes. Közölte a nagy Manitou, hogy mától fogva nincs, csak digitális és mindenkinek csitt! Ami meg a DVB-T-n jön az nem műsor. Még a nyugdíjasoknak sem. AMI pedig a C-njön az valóban egyenértékű a csatornával. Ha pedig már választani lehet, akkor optika és azt nézek, amit akarok. Márpedig nagyjából ezt lehet választani. Régebben még ott volt alternatívának a tányéros TV, de már nem is tudom hány éve nem is láttam ilyen set-top boxot. Talán a műhelyemben van még egy Astrás 25 éves darab.

Azért ez így erős. A streaming szolgáltatók által gyártott műsor sem mind silány, illetve a hagyományos televíziók is rengeteg vackot gyártanak. Kibeszélőshow, valósághsow, ki tud kevesebbet és röhögjünk rajta vetélkedők. Soroljam még?

A műholddal kapcsolatban érdemes megnézni, hogy egyáltalán milyen műholdakat lehet fogni. És azt is, hogy azon belül mi az ami szabadon fogható.
Mellesleg a szabadon foghatóak is digitálisak, a régi "Astra" műholdvevő már nem játszik.
Egy műholdról csak kevés szabadon fogható adás jön, tehát a válogatáshoz érdemes forgatni is.
Ja, és magyarból kevés van.
Tehát meg tudom érteni, hogy nem akkora divat mostanság a műholdas TV mint mondjuk 25 éve...
De hobbinak például tökéletes.

Csak a lényeg tünt el megint a gondolstmenetböl. A lineárisTV-knek naponta 24 orányi müsort kell szolgáltatniuk ( törvény, és az aranyhal meg a monoszkop már nem számit be), igy nyilvánvalo, hogy sok müsor szinvonala rossz, mert egyszerüen annyit senki nem tud gyártani. Ráadásul a lineárisTVknek ki kell elégiteniük különleges igényeket is, társadalmi, tudományos stb.

A streamelöknek meg ugye untig elég ha mondjuk havonta jönnek egy uj produkcioval. Nyilván ha ég a ház, akkor elengednek egy-két jo filmet is, hogy odacsalják a nézöket.

Azaz az egyiknek havonta 720 orányi müsort kell összeállitaniuk, addig a streamelökre semmi ilyen szabály nem vonatkozik, és az sem gond ( mert nem látni), ha havonta nincs egy orányi uj produkcio sem.
S még szép, ha azt a keveset valamelyiknek sikerül minöségi tartalommal megtölteni.

És? Ettől még nem fog érdekelni a hagyományos tv. És egyre többen vagyunk így ezzel.

Csak ugye az a baj, hogy nem te vagy mérvado, és az az egyre több ki tudja milyen felmérés alapján készült.

A lineárisTVknek (föleg az adofizetök pénzéböl fenntartottaknak j, nemcsak a gondtalan szorakozást kell biztositaniuk, hanem a közmüvelödéshez is hozzá kell járulniuk, meg az sem baj, ha a TVnézökben felébresztenek olyan igényeket is, amiröl addig azt sem tudták, hogy olyanok léteznek.

Elég körülnéznem az ismeretségi körömben, vagy megkérdeznem a gyerekeket az iskolában.
Ilyenkor jó lenne ha pl. akár ebben a témában lehetne szavazást indítani... Mondjuk:

Nézel-e (lineáris) tv-t?
A. Soha.
B. Néhanapján egy-egy műsort.
C. Kevesebb mint heti 10 órát.
D. Több mint heti 10 órát.

Nézel-e (bármilyen) tv-t?
1. Nem, soha.
2. Nem, de néha letöltök tv műsorokat/filmeket is (pl. torrent), amiket megnézek, majd törlök.
3. Csak reklámmentes ill. fizetős csatornákat, vagy stream-et.
4. Igen, szoktam tv csatornákat nézni.

(Nálam ez A2 lenne.)

Azért elég érdekes, hogy a kétes eredetü filmekre (torrent) szavazol, amikor szinte minden érdekesebb film elérhetö legális uton is, legfeljebb egy kis pénzt kérnek érte.

Az artisjus "adót szed" minden adathordozón, és minden ezzel kapcsolatos hardveren, cserébe Magyarországon legális pl. filmet letölteni, ha azt saját célra teszed, és miután megnézted törlöd.
Tehát a szerzői jogdíjat tulajdonképpen annak az adathordozónak az árában fizetjük meg, amelyre pl. letöltünk (az igazságossága vitatható, de törvényes).

Ezen kívül vannak szabadon terjeszthető alkotások, amelyek szintén letölthetők.
A torrent pedig csak egy technológia, egy szerszám, ezt összemosni, pl. szerzői jogsértéssel, egyszerűen csak hozzá nem értés.

Ha a kétes eredetet szó szerint értetted, akkor az is tévedés, mert megadják honnan származik pl. "webrip" vagy pl. "bdrip" tehát az eredete is ismert a legtöbb esetben. Régebben meg azt volt a propaganda, hogy a minősége kétes - de persze az sem igaz...

A gyűjtők nyilván meg is veszik.