A 7 m2-nyi [padloponos beton - 3mm hab+hőtükör - infrafilm - 6mm laminált padló] szendvics könnyen felmelegítette a kb 20m3 -es helyiséget 14C-ról 21C-ra kevesebb, mint egy óra alatt. Korábban megírtam, miért nem tudom egyelőre a fogyasztást. Átkötöm a fogyasztásmérőt a termosztát elé (1-2 napon belül), azután tudok közölni egy pontos adatsort.

A kérdésem lényege az, hogy a hőérzékelő már a padló alatt van, és a kimenete már a "termosztátba" (a digitális szobai vezérlőbe) van kötve. Ha el akarom osztani a terhelést, akkor kettőre lesz szükségem, úgy, hogy amikor a padlófűtés egyike eléri a pl. 31C-t, a másik akkor kapcsoljon be - és fordítva. (A tápot ugyanúgy meg kell majd osztanom).
Ha a hőérzékelő egyszerű mechanikus (pl. bimetál) kapcsoló lenne, akkor a kimenetét nem lehetne különböző kikapcsoló hőmérsékletre állítani - azt reméltem, hogy abban tudsz tanácsot adni, mit mérjek a hőérzékelőből kijövő két dróton; mit értékel a vezérlő úgy, hogy a padló hőmérséklet elérte a 31C-t?

Az nem pite! Vajon mit csinál majd ha kint -15 süvít...

Én kb 20nm-es szobába 200W/nm-es filmből 12nm-nyit kalkuláltam, a 7nm-es hálórészbe pedig 5,25nm-nyit. 60cm-es vályog épület, és egyelőre csak döngölt föld az aljzat. Jövőre szeretnék készíttetni kisipari (normálisan méretezett) vízteres kandallóbetétet kazános szakival, és beépíttetni egy cserép tömegkályhába a nappaliba (26nm), ami táplálja az egész tanyát. Még nem tudom, hogy radiátorral vagy padlófűtéssel, de valószínűbb a radiátor. A fűtőfilmekhez meg vennék még és elosztanám az összes helyiségbe, ha valami csoda folytán kihűlne a tömegkályha, akkor bekapcsol az infra. A padozatnak meg a titka ezeknél az épületeknél, hogy vagy mindent szigetelünk a nedvességtől, vagy semmit. Azért áznak fel a vályogházak, mert lebetonozzák az aljzatot, raknak műanyag víz és hőszigetelést, és csodálkoznak, hogy felvizesedik a fal. Persze, mert az addig a padozaton távozott földpára a falakon át távozna. Szóval, nem lesz vízszigetelés, hanem gépi döngölés, folyami kavicságy, staflifák, közé kőzetgyapot, arra úsztatva a hőtükör (a résen tud párologni), rá a fűtőfilm, és a staflikra laminált padló. Minden stafliköz mindkét végére a fal tövébe 1-1 bútorszellőző. Ez a jövő évi terv, viszont most télre meg kell oldani provizórikusan.

A digitális termosztát hőérzékelője NTC. Hőemelkedésre csökkenő értékű ellenállás. Értéke 20 fokra van vonatkoztatva, tehát 20 fokon megméred, és kész. Esetleg ha kísérletezni akarsz, akkor méregethetsz még más hőfokokon is, de én nem akarnék mást buherálni, mint a termosztát. Inkább a termosztát kapcsolt körével küldenék logikai szinteket a CHCU-hoz, ami a mozgásérzékelők jeleit értelmezve eldöntené, hogy ténylegesen melyik helyiségek fűtéseit kapcsolja be mágnesrelével vagy mágneskapcsolóval.

Lenne még ötletem a helyiségekben tartózkodók érzékelésére, de ezt már - bocsánat a többi fórumozótól - nem tenném közzé, mert szabadalmi határokat döntöget.

Szeretném kérni, hogy az eddigi tapasztalataid tükrében értékeld az előző hozzászólásomban vázolt elképzelésemet!

Köszönöm!

Köszönöm megtisztelő bizalmadat. Először is lefektetném, hogy amatőr vagyok - több, mint félszázaddal ezelőtti gyermekkorom óta mindenféle "találmányon dolgoztam". És ezt a szokásomat mindenféle rögeszmeként mai napig megtartottam. Az infrafilm megoldás azzal kapcsolatban merült fel, hogy igen furcsa lakásom van: egy független alsó szint (félig föld alatt az egyik oldalon, a másik oldalon pedig kertre néz) és felső szint (ami egy pajtaszerű padlásbeépítés 3-5 méter magas gerendás "tetővel").

Az alsó szint egyik helyisége (ez az a kb. 7 nm-es és kb 3 m magas helyiség, amelyet jelenleg infrafilmmel fűtök) állandó vizesedéssel küzdött; eredeti fa parkettája 15-20cm magas dombokká csúcsosodott, valamint a nagy központi fűtéses radiátorok csak hűvösre (max 19 fokra) tudták fűteni. Tavasszal felszedtem a padlót, a falakon és padlón áttüremkedő gyökereket belül (és a gazda-növényeket kívül kiirtottam; a szárazság biztosítására pedig lécekre alsó és felső szellőzéssel hagyott gipszkarton "álfalakat " építettem. A padló nedvesedését folyékony vízzáró réteggel vontam be, majd padlopon-nal kiegyenlítettem. A további esetleges padlópúposodást padlófűtéssel akartam megelőzni, és így jött be a képbe az infrafilm. A hőtükör, film és 6 mm-es laminált padló lefektetése ée bekötése (padlótermosztáttal együtt) kb. 6 órába telt. Ketten dolgoztunk, és az egész művelet lényegesen rövidebb ideig tartott volna, ha a helyiségben legalább 2 fal derékszögű lett volna.
Folyt köv.

Miután letegeztelek, megnéztem az adatlapodat, de gondolom, nem okoz problémát a bő két évtizedes korkülömbség...

Jó is az a hegyoldal. Az eddigi leírásod szerint nagyon hatékony az infrafűtésed, csak az a kérdés, milyen a hőtartása a felső résznek, mekkora, milyen hőszigetelés lapul a tetősík alatt. Mondjuk attól valszeg csak jobb lehet a vályog, meg a belmagasság sincs akkora.

Van egy egzakt számítás, miszerint légköbméterenként 35W infrafűtés kell. Ha légköbméterre számolunk, akkor hány Wattot tettél be egységenként?

Lehet, hogy elszállt a válaszom. Jelenleg külföldön vagyok, két hét múlva már tudok mért értékekkel szolgálni. Az Általad írt 35W/m3 tapasztalataim (elnagyolt kerekítésekre alapozva) szerint pontos. A 7m2-es szobába én szándékosan egy kicsit túlabb méreteztem: a valóságban 130W mért teljesítmény (kb. 6.5m2) kb. 20 m3-re, ami kb. 70W/m3, amit legalább felez a padló termosztát. A túlméretezésre azért volt szükség, mert az alsó rész fölött egy járható lapostető (terasz) van.
Kb. két hét múlva megyek haza, akkor pontosan le fogom mérni a valóságos fogyasztásokat, és azokat azonnal tudatom Veled.
Folyt köv.

Ne haragudj a hosszú szünetért, de csak mostanában volt lehetőségem bemérni a tényleges fogyasztást. Az éjszakai -1-3 fokos, nappali 2-5 fokos időben 3 napra (72 órára) bekapcsoltam a padlófűtést, ezalatt a tényleges mért fogyasztás 55,3 kWh lett; 16Co-állandó szobahőmérsékleten. Ez magas fogyasztásnak tűnik, de az adott szoba mindkét ajtaját nyitva hagytam a mérés idejére a kondenzáció megelőzése érdekében. Egyik oldalon egy szellőztetett fűtetlen fürdőszobát, másik oldalon a fűtetlen előszobán keresztül a fűtetlen lakást is fűtötte.
Ha majd megint igazán hideg lesz, újra lemérem - de akkor megoldom, hogy kisebb legyen a nem-hasznos hőveszteség. Talán pech, talán szerencse, hogy ilyen hülye telünk van.

Üdv az itt olvasgatóknak,üdv a hozzáértőknek !
Érdekes a kérdésem az utóbiakhoz :
Nemrég hozzájutottam egy imfra matrachoz http://vitaltrade.shp.hu/hpc/web.php?a=vitaltrade&o=infra_matrac_0vd Moderátor úrtól elnézést kérek,nem reklámozás a célom,de igy láttam legegyszerűbbnek. Szóbal az a kérdésem , hogy ijen matracban hogy keletkezik hő ? Végigtapogattam semmi foglalat,semmi vezeték,semmi csomó,deha bekapcsolom,ráfekszem csodálatos meleget érzek.
Nincs szándékomba ijet gyártani,csupánn attól félek,ha rátérdelek.valami szakadást idézhetek elő,ami esetleg tönkreteheti ezt a csoda imfra melegitőt !?
Egy biztos.amióta használom kevesebb fát tüzelek,és igy komoj a megtakaritásom. Ja.ez nem kw-okat zabál,beéri 30w / h -val.

Az infránál nem a matracban kelethezik a hő, hanem a besugárzott testben. Pont úgy működik, mint a nap. Ne keress benne fűtőszálat, mert nincs benne.

Sok a j betű! A használati utasítást be kell tartani és nem lesz gond vele.

Csak most találtam a témát, ezért a lassú hozzászólás "Attila5959" a matracban ami varázslatos módon fűt nagy valószínűséggel kis teljesítményű infra fólia van bele integrálva. Több féle verzióban létezik mármint teljesítményben, van Pl: 50-100-180W/m2 de általában a kivitel ugyan olyan gyártótól függetlenül két műanyag fólia közé szénréteg és egyéb vezetőket integrálnak és össze laminálják. Nagyszerű és nagyon hatékony fűtési módszer és olcsó előállítani a különböző fóliákat, hatásfoka pedig egyszerűen számolható a belefektetett elektromos energia közvetlenül az elég nagy infra sugárzó rétegnek köszönhetően leadódik, lesarkítva az 1000W-nyi infra fólia mindenféle segéd hőátadó közeg: víz "fűtéscső" radiátor stb. nélkül közvetlenül a levegőt fűti a térben ahol alkalmazzák és effektív szinte 100%-ban leadja hő formájában a belefektetett 1000W-ot. Ja és az infra sugárzás fűtésre használása orvosi szempontból sem utolsó "a csecsemő inkubátorokat is infra fűtéssel szabályozzák" állítólag jót tesz az ízületeknek a sérülések gyorsabban gyógyulnak stb.

Amúgy elég reklám szagú lett, de nem vagyok forgalmazó csak én is utána jártam NET-en leírásokban és megtetszett ezért kipróbáltam a "Carbon Infra fóliát" valóban nagy ötlet. Elég sok mindent ki lehet vele váltani fűtés szempontból én növények csíráztatásához a talaj alá tettem be egy hőfok vezérlővel, de most fogom kipróbálni a fürdőszoba tükör fűtésére.

Már több,mint két éve foglalkozunk forgalmazással és telepítéssel és azt javaslom,hogy csak óvatosan a tükör mögé való beszereléssel. A sokak által árusított csatlakozó és bitumenes szigetelő kombó nem egy életbiztosítás egy olyan nedves és párás helyiségben,mint a fürdőszoba és a PET fóliát is csak speciális ragasztóval tudja rögzíteni,mert a ragasztók 90%-a előbb-utóbb elengedi.Ráadásul egy tükörnyi - mondjuk 1 m2- infrafilm nem fogja befűteni a helyiséget,legyen az bármekkora is. Rendelkezünk profi tükörfűtő fóliával,de azok sem elsősorban fűtésre,hanem a tükör páramentesítésére szolgálnak.Ha érdekli keressen fel bennünket szívesen segítünk megtalálni a legoptimálisabb megoldást. Üdv.

Tisztelt hozzászólók, szakértők! Munkám kapcsán egy szárító üzemben egy utánszárító szalag elkészítése lenne a feladat. Az a kérdésem, hogy egy folyamatosan, lassan haladó szárítmányt (többféle zöldség, hagyma stb) fel lehet-e melegíteni infra hősugárzóval, vagy infra panellel. A szárított árút 100-110 fokra kellene felmelegíteni. Körülbelül 1 méter széles a szalag, és két-három méter hosszan kellene felmelegíteni az árút. Van valakinek tapasztalata, ötlete a kérdéssel kapcsolatban?

Az lenne kérdésem hogy 230 V-ra gyártott infra panelek, mennyire érzékenyek a feszültség illetve frekvencia ingadozásra? (OZSPI350) típust használok, egyébként meg vagyok elégedve a készülékkel hőn tartásra kiváló.
Állandó mágneses szélturbináról szeretném üzemeltetni, viszont itt a fordulattól függően változik a feszültség, és a frekvencia is. De ha lehetséges, szeretném megkerülni a drága akkumulátorpark és inverter költségeket. Szél erősségtől függően egy relé kapcsolná persze késleltetéssel a generátor ill. hálózati feszt.

Ritkán ugrok ide és most látom hogy nekem is segítenek köszönöm "Berserkr" a jó tanácsot természetesen megválogatom hogy milyen célra melyik fóliát használom és vizes környezetbe pláne. Egyébként 180cm magas törülköző szárító is található a fürdőszobában és + a Kb 1m2 tükör mögé tervezem, nem a csempére ragasztással hanem a gipszkartonfalba a tükör mögé.

Sziasztok!
Olvasgattam a témákat és engem is érdekel az infra fóliás technika, nem tudom olvassa -e mostanság valaki ezt a témát, mert elég régen szóltak a hozzá, de mivel közeleg a hideg időszak , remélem a hozzá értő szakik is visszalátogatnak néha és nemcsak azok, akik el akarják adni a portékájukat, mert azok elfogultan látják a dolgokat.

Tehát padló fűtésről van szó 220W/nm -es infra fóliával kapcsolatban. tegyük fel, hogy a fólia le van téve rendesen ahogy azt szakik teszik le jól szigetelt szobában.
Az infra fóliára padlóként laminált fa burkolat van. A kérdés, ami engem érdekel, hogy a fólia előtt lévő tárgy (jelen esetben a fa padló) teljesen felveszi az infra általi energiát vagy át is ereszti a légtérbe?
Szakik azt mondják, hogy ez az infra sugárzás egészséges és a szobában lévő tárgyakról , falakról visszaverődő hő melegíti a szobát és , hogy gazdaságos. Rendben van több dolog biztosan igaz is, de a gazdaságosság nem tudom mennyire érvényes.
A padló alatt lévő infra melegíti a padlót és a padló a hőt átadja a szobának, rendben , de tudjuk, hogy az infra sugár energiája gyengül ahogy távolodunk tőle, és le is van takarva padlóval, tehát ami átjut infra energia a padlón keresztül az olyan gyenge lehet, hogy ha fél méterig elhat , akkor sokat mondtam, lehet, hogy csak pár centire jut el.
Engem ez az , elméletileg , elveszett energia érdekel, hogy hova tűnik?, mert a levegőt nem melegíti, ha nincs valami amiben hővé alakuljon, akkor hova megy?. Az infra fólia az energiát felveszi , akár hővé alakul, akár nem. Esetleg el tudnám képzelni azt ,hogy járólap esetén vagy olyan burkolólap esetén , amelyben 100% -os-an átalakul az infra sugárzás hővé, hogy jó lenne a hatásfoka, de ha egy pici infra energia is átjön a burkolaton, az kárba vész, szerintem.

Ez a dolog teljesen ellent mond annak, amit mondanak, hogy az infra energia 100% -a a helyiségben hővé alakul.

Érdekelnének vélemények e témával kapcsolatban, mert foglalkoztat a technológia.

Hello! Nekem még sosem volt infra fóliám (de még lehet). De..
- Az energia megmaradás törvénye kimondja, hogy energia nem vész el, csak átalakul..
- Mivel minden energia "végterméke" hő, onnan már nehezen tudna elveszni is.
- A Nap hősugárzással fűt, ehhez vagyunk szokva. Ezzel a fűtéssel kapcsolatban nem csak a meleget érezzük ahogy a Nap a levegőt fűti, hanem a sugárzó hőt is. Ezért a sugárzó hőtől a hőérzetünk jobb lesz.
- Ha radiátorral fűtünk, akkor konvencionális fűtésünk van, vagy is a hőt a levegőnek adjuk át, így ha optimálisan keveredne a levegő, akkor elvileg egyenletes hőmérséklet lenne mindenhol. De ahhoz,hogy sugárzó hővel is fűtsünk, magasabb hőmérsékletű fűtőtestre van szükség, mint egy radiátor átlagos hőmérséklete.
- Ha padlófűtésünk van, akkor a lábunk melegítése miatt, jobb a hőérzetünk, így kisebb légköri hőmérséklet tartása elegendő.
- Szerintem ha a fűtőbetét a parketta alá van nyomva, akkor a sugárzó hő azt fűti fel, vagy is nem éri el a testünket a sugárzó hő, nem lesz jobb a hőérzetünk. Mivel a padló nem melegszik fel annyira (és nem is melegedhet fel annyira) mint eredetileg a fólia, így az már nem tud sugárzó hőt leadni, csak kontakt módon a lábunkat fűti és konvencionális módon fűti a levegőt. Avagy nem lesz az eredmény jobb, mint egy mezei padlófűtés.

Valaha olvastam egy fűtéstechnikai szakkönyvet, az taglalta ezeket a dolgokat. Ő a cserépkályha fűtést favorizálta, szerintem teljes joggal. Ott a csempék hőmérséklete sokszorosa egy radiátorénak, így többségében hősugárzással adja le a hőt, nem hőátadással. Vagy is a hőérzetünk ettől jobb, a légkörre kevesebb hőfok elegendő, (így kisebbek a fal-ablak veszteségek is). Nem beszélve arról, hogy mivel minden sugárzás a távolsággal négyzetesen csökken (mert felületre oszlik el) kinek-kinek az egyedi hőérzete alapján ül közelebb vagy távolabb a fűtőtesttől. Így van aki a sutban, van aki a sarokban érzi magát jól. Ezért kevésbé pazarló a sugárzó hővel fűteni, a többit én parasztvakításnak tartom.. Egyébként az "akármibe" bevezetett villamos energia, 100%-ban hővé alakul így annak hatásfoka nem lehet sem jobb, sem rosszabb. üdv!

A vályog vízszigetelés okfejtésed csak részben helyt álló.
Nekem 40-es gépi vályog fal, vasbeton és 6sor tégla alapon tégla között vízszigetelés az alapban dupla kavicsos kátrány.
Belülről hajópadló megszüntetése után vízszigetelés, erre 15cm vasbeton ajzat+Padlopon.
Az egész ház csont száraz! és kellemes illatú!
Előtte nedves dohosodó büdös lakhatatlan, nem is laktunk benne.
Most megkapja az infrafűtést "már megvan" csak le kell rakni de azzal a különbséggel hogy speckó légáteresztő "SIGA" de páragátló szúrásvédelemmel a laminált padló alatt!
Mondjuk sok munkám és pénz van benne de kárpótol hogy 3 hivatalos értékbecslőből az egyik tégla falazatúnak nézte.
A lényeg kifelé kell biztosítani a falnak a megfelelő párolgást, hőhíd nélkül! Belül pedig a légáteresztést falszellőzést!
Van radiátoros fűtés "vegyes központival" és légkeveréses levegőfűtés az infra mellé.
Ezért eléggé összetett a vályog szigetelése és tartós védelme!

Az infrafűtés elektromos mivoltából adódóan figyelni kell a körültekintő alkalmazására.
Én fűtés kiegészítésre használom, de telepítése előtt biztosítottam a feltételeket a hatékonyabb használathoz.
Sajnos moderálják a fontos idetartozó kiegészítő infókat ha nincs benne elég sokszor említve a címben szereplő téma.
De aki nekifog olvasson utána a részleteknek ne csak vakon rakja a szőnyeg alá, és várja a csodát.

Hmm ezt a pára dolgot nem értem, pára hiányában az infra nem fűt jól?
Ha van a szobában szobai növény vagy akvárium azzal is lehet szükség esetén pára tartalmat növelni, de isten ments.
Egyébként levegő tisztító hatású az infra fűtés "mint pl. az üveg ajtós kandalló" de hogy a pára kevés lenne én még soha nem vettem észre ilyen problémát.
A párásabb levegő magasabb hő érzetet ad, ez igaz, de az infra carbon fűtés is ionizáló ezért is egészséges, meg persze mert a napsugárzásban is jelenlévő infra tartomány jótékony hatása jobban jelen van mint a radiátoroknál!

Köszönöm az infókat! Próbálom kihámozni az infra fűtés energia takarékos megoldásait a reklámszövegek mellet amellyel ezt a technológiát próbálják eladni.
Tehát ez az infra sugár, ha nincs előtte semmi , akkor a levegőnek adja át a hőenergiát?
Akkor miért mondják azt, hogy nem a levegőt melegíti, hanem az előtte lévő tárgyakban alakul át hőenergiává és azokról visszaverődő hő melegíti a szobát?
Valahogy ez még nem egészen világos nekem.

Azt hallottam, hogy a legjobb hatásfok és energia takarékos mód a padlófűtésnél érhető el és azon belül is , ha beton alá teszik és járólapot a tetejére. Ebben az esetben sokára fűti ugyan fel a betont és a járólapot, viszont hosszú ideig utána adja a meleget. A hőszabályzó termosztát ritkábban kapcsol be. Én laminált padlót terveztem rá, aminek a vastagsága kb. 5mm. A laminált fa padló nem tartja sokáig a meleget , ezért hamar be kell , hogy kapcsoljon a termosztát , viszont nem kell sok idő a felfűtéshez.
Egyenlőre nem tudom melyik hasznosítja hatékonyabban az energiát , de valószínűnek tartom, hogy a beton a járólappal jobban elnyeli az infra sugarakat és ezért jobban hasznosíthatja az energiát hő formájában, mint a laminált fa padló.
Pedig nagyosok videón a neten laminált fa padló alá teszik , igaz könnyebb kivitelezni, de ha az ember magának készít ilyen fűtési rendszert, akkor érdemes az energiát a leghatékonyabban felhasználni.

Hello!
"Tehát ez az infra sugár, ha nincs előtte semmi , akkor a levegőnek adja át a hőenergiát?" Más választása nem igen van, csak éppen olyan, hogy "nincs előtte semmi" leginkább a világűrben lenne. De én nem misztifikálnám el ezt a dolgot semmiképpen.
Az infra is a fény egy formája, csak a hullámhossza nagyobb. Viselkedésének is inkább ahhoz kel hasonlítania, csak a hullámhossz megnövekedése miatt cseppet változó tulajdonságokkal. A fényt látjuk, tehát annak tulajdonságait könnyebb értelmeznünk. Az is áthatol a levegőn, egy bizonyos mennyiség természetesen elnyelődik benne. Átmegy az üvegen is, mint ahogy az infra is, hiszen a nap sugárzását "elég jól érezzük" az ablak mögött is. A falon viszont nem hatol át, mint ahogy az átlátszatlan tárgyakon sem. Ott igazán mást nem tehet elnyelődik, és egy része visszaverődik. A tárgyakat is csak azért látjuk, mert a beeső fénysugárzást visszaverik. Ami a zöldet veri vissza, és a többit elnyeli, azt zöldnek látjuk. Ami szinte minden hullámhosszú fényt visszaver, azt fehérnek. De ehhez az is kell, hogy a megvilágítás ne egy szűk spektrumú fény világítsa meg, hanem egy széles spektrumú, mint a Nap. Nyilván az anyagok visszaverésének és elnyelésének a tulajdonságaikkal van összefüggése. Pld. egy BPW41-es fotódióda előtt olyan szűrő van (ami jelen esetbe egyben a dióda tokja is) ami az infrát átengedi, a szemmel látható sugarakat viszont sokkal kevésbé.
Tehát meglátásom szerint valahogy így kell egyszerű módon értelmezni ami le van írva, természetesen a marketing dumákat levonva belőle. Mert a fegyver, mindig a részigazságok kiemelésével és elhallgatásával működik. Hiszen abszolút értelemben mindenben van igazság, és az ellenkezője is részben igaz lehet.
Nyilván az infra fény egy adott mélységbe behatol bőrünkbe is (mint ahogy a látható fény is) és ott fejti ki melegítő hatását. Ezért a megváltozott hőérzet. Tárgyakról visszaverődő infra is fűthet bennünket, már ami nem nyelődik el belőle. Csak éppen nem mindegy milyen arányú ez. De ha ez jellemző lenne, akkor éreznénk a bőrünk receptorain, mint ahogy egy kályhára ránézve is érezzük, hogy fűt.
Egy fűtésnél mindig szerepet játszik a hőátadás , hőellenállás, és a hőtehetetlenség. Hogy melyik épp a hasznos számunkra és haszontalan, az attól függ mitől mit várunk el. Mert ha egy tömeget felfűtünk, akkor az lassabban melegszik át. De ha megszüntetjük a fűtést, lassabban is hűl le, mert tárolta is a hőt. Ha egy olyan helységet fűtenénk, ami teljesen szigetelt lenne, akkor teljesen mindegy mivel visszük be a hőt, a hőmérséklet állandóan növekedne benne. A felfűtési sebesség csak a hőforrás hőmérsékletétől, és a bent lévő tárgyak hőtehetetlenségétől - hőtárolásától függne. Vagy is egy szál gyertya is elég lenne. De veszteség mentes környezet a gyakorlatban nincs, csak próbáljuk megközelíteni.
A padlófűtés előnyeit ismerjük, de ismerjük hátrányait is. A padló felületén termikek keletkezne, ami a padlóra leszállt port a levegőbe emeli. Szilikózis veszélyt okozva ezzel. Régi görögök akik ezt feltalálták (ismereteim szerint) fürdők fűtésére használták, ahol a poros levegő szinte kizárt. Ezért nem ajánlják a padlófűtést olyan szobába, ahol szőnyegek vannak, inkább hidegburkolatú helységbe, ahol a rendszeres takarítás - portalanítás egy felmosással megoldható. Laminált padló is jó lehet, ha más nincs a szobában..
De ez a téma igen messzire vezethet, és oktalan vitákat gerjeszthet. Valamint, igen el is távolodott az infra fűtés témakörétől. Ezért inkább OFF-nak értékelem, és ezennel be is fejezem a további eszmefuttatásokat. De a lényeg, talán a második mondatomban van.. üdv!

Köszönöm a bőséges infókat. (szerintem ez a kérdéskör az infra fűtés magját képezik, csak más nézőpontból van megközelítve a téma)

Akkor ezek szerint az a burkolat , amit elé tesznek az csak dekoráció?
(most itt az oldalfalra vagy plafonra elhelyezett infra fóliára gondolok), nincs szerepe a fűtés hatékonyságában?
Ugyan olyan hatásfokú lenne egy ilyen feltett fólia a falra , burkolat nélkül, mint anélkül?
(itt nem az elhelyezkedéséből adódó különbségre gondolok, hanem csak a fóliára)

Azért gyanítom azt, hogy a burkolat nélküli infra sugárzás, amely csak a szoba levegőjének adja át a fűtő energiát rosszabb hatásfokkal bír, mint ha egy burkolat van előtte és előbb annak adja át a hőt és az tovább adja a szoba levegőjének.

Végül is ez lett volna az alap kérdésem, csak kicsit körbe kerültem.

Nem a burkolásától jó a hatásfoka, jól látod.
Ha futurisztikus design irodát nézünk simán csak a falra rakják.
Láttam rá példát, érdekes jól néz ki. Azért a lakó szobában csak egy üveg palota villában illeszthető burkolat nélkül

Érdeklődöm, hogy vannak-e tapasztalataitok a heat flow fűtésről? Köszönöm.

Heatflow egy márkája az infrafóliának, egy adott gyártó terméke.
Talán az az apró hátránya hogy fólia méretrevágásakor az egész élt el kell szigetelni a Design mintában felvitt carbon réteg miatt ez ennyivel drágább és körültekintőbben kell eljárni vele.
Egyébként az elv és a kivitel is megegyezik bármely Koreai vagy egyéb gyártóval.

Köszönöm. Nálam tegnap üzemeltèk be. Bár ne tették volna. Iszonytató hideg van a fürdőben. Nincs kellemes melegérzés, inkább csontig fagytam. Csak azt nem tudom, h hol lehet a hiba.

Kicsi a teljesítménye.

Be kell állítani a vezérlőt "termosztátot" remélhetőleg nincs alul-méretezve a teljesítménye.
Mindig figyelembe kell venni az adott környezetet ahova telepítve van "hőszigetelés stb."