Köszönöm az infókat.
Már kezdem kapisgálni. Ettől kvázi rezonáns üzemű lesz a táp (bizonyos terhelési tartományon belül). Ahhoz képest hogy milyen egyszerű, azért elég bonyolult az elvi működése.
Talán csak a lágyindítás nem tud alaphelyzetbe állni gyors áramkimaradáskor.
Viszont lágyindítás nélkül meg kapásból túllendül és mire visszatér a kimenet újabb kapcsolást kérve, addigra az IC UVLO-ba kerül és kezdi előlről lágyindítás nélkül, túllő, vár, ULVO...
Ezt hamar ki lehet deríteni szkóppal rámérve az IC tápra meg a feedback részre.

Ez igaz, csak gondoltam hogyha az egyik nem rendetlenkedik, a másiknak, pláne újabb verziójú tápegységgel sem illene.

T2 egy toroid, L4 szintén egy toroid, Q2 pedig egy hűtőbordás darab. Szerintem nem hiányzik semmi sem a környékükről.

Köszi, ezt az ellenállás berakós tanácsod még megfontolom.

Reméljük, tudták..

Szkópom sajnos nincs.

Egy dolgot eddig nem említettem: Ha lehúzom a terhelést a tápok kimenetéről és úgy indítom el őket, akkor szintén ugrálnak a kimeneti feszültségek, halk, ciklusonként alig hallható pattanás kíséretében, gondolom túllő. Ezt a jelenséget ugyanakkor mindkét tápegység műveli.

Sziasztok, korábban pár oldallal ezelőtt már kérdeztek ezzel a kínai táppal kapcsolatban akkor az opto csatoló ledjére ajánlottátok párhuzamosan egy ellenállás kötését az időszakos feszültség esés miatt.
Nekem picit más a hibajelenségem, egy erősítőre kötöttem és bekapcsoláskor nem indul el csak pulzálva be be kapcsol ha terhelés nélkül indítom és utána kötöm rá a terhelést miután rendesen elindult semmi baja egy óra múlva sem. Annyira nem értek hozzá de lehet, hogy az én problémámra is megoldás lenne a ha z Ic több áramot kapna?
Köszönöm.

Sziasztok! Egy flyback tápba keresek STR-W6756 és STR-W6756N ic-t. Egy időben elég elterjedt táp volt a fórumon, talán tv-ből bontottak egy csomót belőle. Valaki tudja esetleg, hogy itthon honnan lehet beszerezni a két ic-t?

Az IC csere megtörtént, a visszakapcsolhatatlansági idő minimum feleződött. Hogy ez most annak köszönhető, hogy pár útban levő kapacitást az IC csere miatt kiforrasztottam majd vissza, vagy az IC újabb mivolta miatt, az talány. Itt és most abbahagyom sajnos a további vesződést szkóp hiányában, a tulaj nem szokta sűrűn ki- és bekapcsolni, szóval ignorálható ez a hibajelenség, részéről nem gond.
Köszönöm a segítségeteket!

Valószínűleg nagy az erősítő indulási áramfelvétele, bekapcsol a túláram védelem. Milyen erősítőt kötöttél utána ? Mekkora puffer kondenzátorok vannak az erősítőben ?

30.000uf és egy 2x50W os TPA3116 D oszttályú erősítő de egy koppanásgátlót is beletettem így már elindul vele gondolom a bekapcsoláskor keletkező nagy koppanás terhelte le.

Felesleges a 30000uF. Az helyett elég max 100uF. Ez kapcsolouzemu tap.

Sziasztok! Szeretnék némi segítséget illetve tanácsot kérni. Szeretnék csinálni PC tápból(TL494) egy 100Vdc kimenetű tápegységet I=2A. Megépítettem az asztalon egy deszka modellt ami sajnos nem működik olyan a félhíd kimenete mintha nem kapcsolgatná a tranzisztorokat , az alkatrészek teljes mértékben jól működő pc tápból lettek kiemelve. Csatolok néhány fotót az első kép az egyik tranzisztor bázisát mutatja a másiké is pont ilyen persze ellen fázisban,a második már a kapcsoló tranzisztorok C-E félhíd kimenetét (20V/div). Találkozott már valaki hasonló jelenséggel, hogy miért nem négyszög a félhíd kimenete, mert jelenleg ötletem sincs.

A trafó primerköre csatlakoztatva van a félhíd kimenetéhez ? A trafót feltételezem újra tekercselted. Milyen menetszámokkal ? Mennyi a primer oldalon a tápfeszültséged ?

Szia! Nos, a képen eredeti pc táp trafó áttekerés nélkül olyan 60VDC a bemenet de ugyan ez a hullám alak névleges feszültségen is (~320VDC az amplitúdó nem változik csak fél tápfesszel tolódik fel fele, de ott arányaiban már nem látszik a hullámforma ilyen jól azért csak 60VDC), azért raktam bele az eredeti trafót mert már minden kipróbáltam és persze névleges feszültségen a szekunder része egyenirányítva pufferelve 1.2VDC Mitől lehet hogy nem hajtja meg a tranzisztor félhidat? "Mert üresen is" csak a tranzisztorokat hajtom ez a félhíd kimenet fogad???

Csináltam olyan tápot amiben az eredeti panelt használtam PC táp csak kibeleztem a szekunder részét ami nem kell és újra tekertem a trafót is és pöccre indult és jól is működik , ugyanazt (de totál ugyanazt) összerakom asztalon és nem megy. Megépítem újra hátha csak valamit elnézek mert tuti valami bagatell hiba és nem látom a szememtől, de hátha van valami ötletetek. köszi

A trafó primer tekercselésének egyik fele a tranzisztoros félhíd egyik felére kötöd. A primer tekercs másik fele a sorosan kötött pufferek középpontjára van kötve ? Rajzod egy fotó az asztali modellről van ?
Jó kivezetéseket kötöttél be a trafón ? Ha a tranzisztoros félhíd pontja és a pufferek közös pontja között mérsz akkor a primer ellenállása mérhető ?
Van esetleg a primerrel sorosan kötve valahol kondenzátor mint a rezonáns kapcsolásoknál ?

Van egy soros kondi(Elkók közepe->1µF->Tr primer->meghajtó trafó "gyorsító" tekercse->tranzisztorok közepe) 1µF 250V ,de itt a DC leválasztás illetve fluxus szimetriáról is gondoskodik mint az összes HB kapcsolásban. Holnap lerajzolom , illetve csinálok fotót. Köszi

ESR-re/kapacitásra mérted/ellenőrized ez a soros 1uf kondenzátort?
Ha amúgy is 60V-ról működik pillanatnyilag a kapcsolás, egy 100Kohm ellenállást kötsz az elkók közepe és a tranzisztorok közös pontja közé a tekercs a többi soros alkatrész helyett akkor a tranzisztorok közös lábán a négyszögjel megfelelő lesz ?
Ha igen haladnák tovább úgy hogy a meghajtó trafó gyorsító tekercsére kötném át az ellenállás egyik pontját a másik maradna az elkók közös pontján. Szakaszolással megtalálni melyik alkatrész nem viselkedik megfelelően.

Szia, Nos nem nem volt megfelelő a négyszögjel a tranzisztorok C-E pontján"üres félhídban csak a tranyók" szinuszos feszültség volt eltolódva féltápfeszültségre, szóval arra jutottam hogy csak is a meghajtással lehet a baj és nem is biztos hogy a primer körben ezért kicseréltem a meghajtó tranzisztorokat a meghajtó trafó előtt amik push-pull-ban kapcsolgattam és máris jó lett(bc547->bc639) tudom , hogy az előbbi nem kapcsoló tranzisztor ,de nem gondoltam volna, hogy ekkora bajt okoz pedig kapcsolóüzembe kellett volna dolgoznia.... mindenesetre köszönök mindent

Köszi a visszajelzést!