Te is tudod tesztelni, hogy a cella vagy a HX711 mászik-e el a hőmérséklettel. Stabil hőmérsékleten tartod mindkettőt, majd az egyiket lefújod fagyasztóval esetleg melegíted hajszárítóval miközben ügyelsz arra, hogy a másik elemet ne érje a hatás.

Szia!


Ha jól értem, akkor az időbeli stabilitással van gondja, azt nehezebb kiszűrni, jó lenne valami "tapasztalat" hozzá...

Hello! Lehet nem kellene 0,3 ezrelék pontosságot elvárni egy erőmérő cellától.
A híd hőkompenzálása egyébként sem kispályás munka.

Szia!

Ez a megoldás:

Mi használunk évente kalibrált erőmérő cellákat (jelenleg 14 db van), 100 N és 500 kN tartományban, mindegyiknek van kúszási hibája (Creep Error). Pedig ezek bőven 30 ezer fölötti árkategóriában vannak.

Mérő cella jelerősítő

Sziaszok,

szeretnék segítséget kérni mérő cella jelerősítő ajánlásában/megtalálásában.

A történet a következő: otthoni használatra készítettünk egy 4 tonnás takarmány mérleget. 4 darab H8C 3mV/V, 350 Ohm, Exc: 5-12V, 1 tonnás mérőcella van a 4 lábban. A 4 cella bemegy egy közösítő dobozba, onnan pedig egy Burster 9243 jelerősítőbe:
https://www.burster.com/en/sensor-electronics/amplifier-and-transmi...l/9243

Ezen a jelerősítőn nagyon pontosan be lehet állítani a kiszámolt erősítést, amiből az 0-10V os jelet csinál az 1200 -as Siemens PLC nek.

A probléma pedig a következő: nem számoltam azzal, hogy a 4 cella közösítve 85 Ohm lesz, és a Burster 9243 nak minimum 350 Ohmos ellenállású cella kell.

Idéglenesen bekötöttem egy 270 Ohmos ellenállást a jelerősítő és a közösítő dobot közé, újra számoltam az erősítést, mintha ilyen nagy ellenállású vezetékem lenne, és számomra is meglepő módon, de működik. Ugyanakkor, ha jól számoltam, a cellák kevesebb mint 3V excitationt kapnak, így a pontossága és linearitása jelentősen csökken.

Az utobbi két napban rengeteget keresgéltem az interneten egy Bursterhez hasonló jelerősítőt ami 85 Ohm -os terhelést is elfogad, de nem találtam. Valaki tudna nekem ajánlani?

Köszönöm,
Gergő

Kérdés?
Nem külön kellene minden cellának erősítő, és utána öszzegezni a négy által mért súlyt?

Párhuzamosan semmiképpen nem kötnék feszültség jeladókat. Inkább sorba. Esetedben megoldás lehetne kettőt sorba, majd így párhuzamosan. Kiadja a 350 Ohm-ot, kérdés, mennyire lesz pontos.

Hello! Az erőmérő cella, nem egy ellenállás, hanem egy hőmérséklet kompenzált Wheastone-híd. Így a mérőfeszültségek a hídátlókban vannak.
Nem szép a párhuzamos kapcsolása, de általánosan használt módszer. Mert így a négy cella átlagterhelést fogja mutatni. Ami nem szép a módszerben, hogy eltérő terhelés esetén, áramok fognak folyni a hídátló vezetékein. Pont ezért törekedni kell arra is, hogy egyforma hosszú vezetékkel legyenek összekötve a cellák. Egy mázsánál ez könnyen teljesíthető, de egy közúti hídmérlegnél már jelenthet gondot. Megrendelésnél gondolni kell rá.

Szia,

köszönöm mindenkitél a hozzászólásokat!

Elöször a bekötésről: nem vagyok expert, de úgy tudom, hogy ha a 4 lábban mérem a teljes terhelést akkor párhuzamosan kell kötni a cellákat. Nekem is eszembe jutott, hogy matematikailag kiadja a 2 sorsos- 2 párhuzamos bekötés az ellenállást, de akkor szerkezetileg nem azt méri a cella amit kell, vagy rosszul gondolom? A bekötéssel legvégső soron azért sem babráltam mert adottnak tekintettem a bolti cella közösítő dobozt, ami így adja ki.
Vagy azt mondjátok, hogy a bolti közösítő doboz nem optimális?
A 2 soros 2 párhuzamos bekötés müködne?
És jelerősítősítőkkel kapcsolatban van valakinek tapasztalata?

Hello! Én nem ismerem már a ma kapható eszközöket. Tehát belső felépítéséről sem tudok semmit. De itt mint írtam, maximum a cellák párhuzamos cellakötés képzelhető el. Ha Te sorba kötöd két cella tápágát, akkor a hídátlók különböző feszültségen vannak. Így azt már nem lehet közösíteni.
Valamint a cella fele feszültséget kapja meg, tehát a terhelés hatására létrejött hídátló különbség is feleződik. Tehát ez nem járható út.
Amit User1914 ír, az korrekt megoldás lenne, csak épp négyszeres költség, plusz az összegző.

Egyébként az adatlap 10.4 bekezdése azt írja, hogy 2,5V hídtápfesz kiválasztása esetén, 4 cella párhuzamosan köthető. (Nyilván, mert így nem lesz túlterhelve a hídtáp áramköre.)

Szia,

hát ez valahogyan elkerülte a figyelmemet.... köszönöm szépen a tippet ! És végső soron a beépített ellenállással közel ugyanezt értem el, de ez minden bizonnyal egy jobb megoldás .

Időközben, amúgy pont találtam egy erősítőt ami jó lehet:
https://www.me-systeme.de/en/gsv-1h-010-250-35

azt írja, hogy 8 x 350 ohm cella, és tekintve, hogy a H8C adatlap szerint az érzékenység 3mV/V, a 3,5mV/V típusú erősítőnek jónak kéne lennie.

De visszatérve a Burster 9243 -ra: a H8C adatlapja szerint 5-12V excitationt kér. Egy gyors google keresés alapján, ha a Burstert 2,5V -ra állítom be, elvileg jó, csak "zajos" lesz a jel.

Neked mi a véleményed, a 4 darab H8C gerjesztése 2,5V egy járható megoldás lehet?

Mint említettem, én nem ismerem ezt a készüléket, így csak az adatlapra tudok hagyatkozni.
Az pedig felajánlja ezt a lehetőséget. A cella érzékenység megadásából is látható, hogy a cella terheléstől függő kimeneti feszültsége a cellatáptól függ. Pont ezért van megadva 1V hídtápra és névleges végterhelésre a hídátló feszültsége mV/V mértékegységben.
Az természetes, hogy a hídtáp csökkentésével csökken a jel és jobban előtérbe kerül a zaj. De ha az adatlap ezt felkínálja, akkor nyilván belefér a deklarált műszaki paramétereibe.
Továbbá a zajt lehet átlagolni is, attól függően, hogy milyen gyors mérés a kívánalom.
De persze konkrét választ erre nem tudok adni.

Értem, és köszönöm mégegyszer a segítségedet! Egyenlőre akkor marad a 2mV/V os gerjesztés, mert stabilnak tűnik a mérés, aztán amikor az időm adja, megpróbálom majd a az me-systemes erősítőt is.