Viccess
Majd péntek 13 órakkor kiderül.

Egy szóval nem mondtam, hogy baja van, azt mondtam, amit a HDS is kiírt. Azaz, a gyakorlat is az elméletet támasztja alá, adott idő és használat mellett, sokkal jobban "kopik" az SSD mint a HDD.

Van egy DVR-em, abban egy Hitachi (HUA721010KLA330) 1TB merevlemez. A gyártási éve 2008! Nálam 2 vagy 3 éve megy nonstop, rögzíti a kamerák képét éjjel nappal. Előtte is hasonló dolga lehetett, mert a DVR-rel együtt vettem.
Vajon, hol lesz az SSD-d 17 év múlva ilyen használat mellett? Még ott sem, ahol pl. a mai gyártású autók, amiknél már 120-160 ezer km után meg kell bontani a motort. Ezt hívják ugye fogyasztói társadalomnak. Nem is lenne ezzel semmi baj, ha nem a horror árú termékeket kellene néhány évente a kukába hajigálni...

Van olyan hogy már 80.000km után teljes motor generál kell mert elkopott annyira a motor. 15.000km csere az olaj. Vicc

Csak teljesítményt írtál kondíció helyett, és 80-at 89 helyett..
És még a programverzió is öreg volt...

"azt mondtam, amit a HDS is kiírt" Amit most segítettünk értelmezni, ha már egyszer nem látsz ki a saját néhány darabos tapasztalatod mögül, hogy nem ugyanaz a "mértékegység" a két technológiánál, és kicsit sem általános a HD-knál a hasonlóan hosszú életkor, csak a töredéke, de bánom is én.

Ennek a technológiának a kifejlesztése NEM a TE megkopasztásodra készült és NEM azért kerül éppen annyiba, amennyibe. Történetesen nem egyszerű ilyen adatsűrűséget elérni. NEM az eldobhatóság jegyében készült, hogy nesze, paraszt, fizess, hanem igen komoly előnyei vannak sebesség és tartósság terén is. Van korai meghibásodás ennél is, de az nem ugyanaz. Rohadtul nem térnék vissza a HD-hez a gépeimen. Hogyan lehet ilyen hülyeségeket mondani és ennyire keverni az egyedit az általánossal? Már évtizedekkel ezelőtt is a mozgó alkatrész nélküli tárolókat vártuk (és nem a ferritgyűrűst), hogy milyen jó lenne... (Úgy látszik, mégiscsak bántam...)

Csakhogy az a 89% nem degradálódást jelent, hanem pusztán azt, hogy a gyári TBW értéknek hány %-ánál tartasz. Ennek a garancia esetleges érvényesítésekor van jelentősége.

Ma már elég sok tapasztalat van az SSD-k élettartamáról, és nagy átlagot vizsgálva semmivel sem rosszabbak mint a HDD-k. Tehát nem degradálódnak gyorsabban mint a HDD-k. Nyilván egyik sem tart örökké, ugyanakkor mindegyikből előfordul olyan darab ami hamar tönkremegy, és olyan is ami sokszorosan túlteljesíti a várt élettartamot - azaz hamarabb avul el minthogy tönkremenne.

Csak érdekességképpen: régebben hozzájutottam 5db, "ősöreg", mindössze 16Gb-os SATA SSD-hez. Ebből 1db lett readonly, a többi vidáman működött és tette a dolgát, ahogy kell, pedig már rég elfogyott a kondíciója, sokszorosan több írást kapott mint a gyári TBW, és sok-sok évet üzemelt már mindegyik.
Más: az itthoni NAS-ban is SSD üzemel, napi 24 órában, torrentezek rá, és webszerverként is működik, azaz folyamatosan kapja az írást-olvasást. Ezt a Micron SSD-t eleve használtan vettem, és évek óta működik nálam is. Szóval nem lehet rá panaszom. Ez előtt egy újonnan vásárolt, Patriot márkájú, SSD-t nyúztam a NAS-ban, azon a garancia lejárta után 1...2 nappal elkezdtek megjelenni hibás szektorok - na az meg kevésbé szerencsés vásárlás volt (a megadott TBW-t meg se közelítettem amúgy - tehát nem sok köze volt az írás mennyiségéhez sem a dolognak).

Szerencsém volt. Az első SSD, amit vettem, alig múlt 1 éves, mikor totál kimúlt. 3 év garit adtak rá, cserélték. A váltás azóta is működik (5 év).

Nekem a saját tapasztalatom az, amit nem akarok általánosítani, hogy a HD-k másfél-5 év alatt váltak vagy hibássá vagy megbízhatatlanná néhány kivétellel. 2,5-es és 3,5-es is, bár az utóbbiak jobbak szoktak lenni. És szinte mindig márkásakat vettem. Persze van harminc éves is - egy spektrumanalizátorban... Mindenesetre annyit dobtam már ki, hogy meg sem tudom számolni. Főleg amelyiket még cipeltem is vagy notebookban volt - még vaskazettát is használtam megvédeni... Némelyik éjjel-nappal ment, némelyik le-le volt állítva.

SSD-ből eddig nem találkoztam ilyennel, pedig van pár nekem és a környezetemnek. Talán a munkahelyeken volt már. Még hibajelzéssel sem, leszámítva néhány CRC-hibát, mivel volt egy rosszul érintkező csatlakozóm. : -) Csak arra nem tudok emlékezni, melyik évben vettem az elsőt - jó drágák voltak, és nagyon meg szoktam gondolni az ilyet. De az első digitális fényképezőgépem PCMCIA kártyája is működik még, a memóriakártyákról pedig még nem is beszéltünk. (Tudok róla, hogy a gyártástechnológia hogyan változott közben a nagyobb adatsűrűség eléréséhez adott áron, és hogy ez előnyt jelent a régieknél.)

Van nálunk egy Telekom SetTopBox (Cisco gyártmány), benne egy 500 GB-os HDD, ami 13 éve fut éjjel-nappal. Egyfolytában rögzíti a műsort, és most is jó. Egyszer megnézem a HDS-el, mit mutat.

• Nálam még 40GB HDD is teljesít szolgálatot majdnem hibátlanul, bár az a Win98 PC alkalom szerűen van csak használva (a HDD előttem lévő előélete ismeretlen).
• A fő gépemben "SAMSUNG 2TB 970 EVO Plus M.2 PCIe M.2 2280" SSD-n van a rendszer ezév eleje óta, onnan bootol, napi szintű használatban van, rengeteg adat van rajta. Kell-e attól tartanom, hogy valamelyik évben váratlanul elhalálozik ez a vadiúj SSD?
(A HDD-kben sokkal jobban bízok, de meggyőztek, hogy nyugodtan építsem a mostani gépemet SSD-vel.)

Időnként nézz rá HDSentinel-el. Amíg azt az eredményt kapod, hogy minden rendben van az SSD-vel, addig nem kell aggódnod. Szerintem sem kell különösebben aggódni a mai SSD-k miatt, a megbízhatóságuk általában jobb mint a HDD-k megbízhatósága. Nekem is Samsung EVO SSD van több PC-ben is, az eddigi tapasztalataim jók.

Milyen "gyakorisággal" ellenőrizzem? Nem szeretnék az esetleges állapot romlása miatt aggódni.

Ismersz egy statisztikát, hogy a kávédarálód 1% valószínűséggel romlik el az első öt évben. Kell-e számítanod rá, hogy nálad el fog romlani?

Az adatokról legyen mentésed (amit vissza is tudsz állítani), a többi miatt meg ne aggódj. Megnyugtatásul... Van olyan SSD-m, ami nem volt áram alatt fél évig, gagyi kínai hamisítvány feltámasztva a vezértlőbe írt kb. helyes konfigurációval (így a 2TB-nak hazudott cucc kényelmesen 60GB-on üzemel) és adat még nem ment el róla. No persze ezen nem őrzök államtitkokat, csak 4K demók vannak rajta, hogy TV-t tudjak próbálgatni vele, ha olyan üzletbe tévednék.

Egyébként is, Hitachi 1TB-os HDD-m még garanciaidőn belül ment tönkre ezelőtt talán tíz évvel. A másik darabot ugyan abban a környezetben használva még nem kellett cserélni (NAS-ban vannak tükörben), azt akkor vettem, mikor nem tudtak azonnal ugyan olyan HDD-t adni, gariban, hanem várni kellett rá. Ami meg gariban érkezett, az a szekrényben pihen, kb. havonta másolom rá a NAS tartalmát. Az NVR-ben meg kitudja hány éves (talán Toshiba) HDD-m pörög hiba nélkül...

SSD-mből eddig egy Adata SU talán 400, ment tönkre (60GB-os), miután hosszú évekig szolgált rendszermeghajtóként először az asztali gépemben, aztán laptopban. Nem sírattam meg, már rég kivontam a napi használatból, mire megnyekkent. A cégnél meg csak pár kingmax SSD purcant ki, de azok is olyan mostoha körülmények között voltak használva évekig, amit otthon nem hiszem, hogy megteszel (gépjármű vizsgáztató csarnokban mérőműszer szekrényében bezárva szellőzés nélkül, de azért a korom és hasonló jóságok bejutnak hozzá).

Szóval nem kell annyira aggódni, nem fog minden azonnal tönkremenni, mert most megy róla a diszkurzus.

Még régebben, mikor az 1TB HDD-k is még csak kuriózumok voltak, anyám vásárolt egy 1TB HDD-t külső tokban (amihez dugasztáp is kell), adatmentésre használta, tehát leginkább csak tárolva volt. Nem valami gyors, de még mindig működik, bár lehet, hogy már elgondolkodnék rajta, hogy kellene-e cserélni a HDD-t, mielőtt tönkremennek rajta a fájlok.
Értem én, viszont valamiért még továbbra se bírok változtatni azon álláspontomon (felfogásomon), hogy a HDD-kben jobban bízok, mint az SSD-kben.

Lett egy másik megoldás a HDD frissítésre. A lényeg az, hogy nem kell hozzá egy másik HDD, ahova át lenne másolva, majd vissza.
Futtatni kell egy jól megírt .ps1 scriptet a Powershell alatt. Feltétel, hogy legyen legalább 10 GB szabad hely. Csomagokban ide másolja az anyagot, ellenőrzi, majd törli a forrást, majd így tovább. Sokáig fut, de még mindig gyorsabb, mint a Win Intéző vagy Total Commander másolás, mert másképp kezeli a csomagokat.
Kipróbáltam, nekem működik. ?

Amit ebben hibalehetőséget látok:

- indokolatlanul nagy terhelésnek teszi ki a HDD-t (seekelés, fejmozgatás szempontjából), így ha a drive netán elkezdett gyengülni akkor ez a tortúra nyílegyenesen lökdösi a szakadék széle felé,
- ha a formázást kihagyja akkor pont a lényegét veszi el a dolognak mert a formázás során kerül ellenőrzésre az összes szektor (a másolt adatok ellenőrzése nem ugyanazt a célt szolgálja),
- nem hiszem, hogy gyorsabb lenne mint a normál csomagméret maximalizált másolás akár Win intézőben, akár TC-ben mert itt a HDD fejmozgási ideje és az oda-vissza járó adat maga a lassú.

TC-ben is beállítható, hogy mely partíciók vannak közös fizikai meghajtón és úgy kezeli őket.

Az elmondásod alapján ez a körte és az alma esetének tűnik.

Miért? Van konkrét okod rá, vagy valamilyen tapasztalat, avagy inkább a működési elve miatt gondolod így?

Vettem pár napja egy új 256GB-os SSD árán egy kupac használt 1TB-os HDD-t. Van köztük ami alig ment (40 nap), meg olyan is ami sokat (600 nap). Mind 100/100-as. Három napja csak formázok meg másolok egyfolytában. Azt fogom csinálni, hogy 3-4 évente átpakolgatom egyikről a másikra a dolgaimat, nyilván formázás előtt, mert hiába van ellenőrizgetve akármivel a lemez, annyi idő után nem árt ha minden szektor újra van írva. (Van 2db 3TB-os Toshibám is, ezek a legújabb vásárlások, ezek az igazi tárolók, megtaláltam a számlát, 2015-ben vettem őket, szóval még újak, azóta alig került beléjük 30-40 nap működés.)

Sőt. Tegnap meghalt a tartalék laptopom HDD-je is. Arról nem tudok semmit, használtam vettem az egészet, olcsón. Működött gond nélkül már vagy 2 éve, HDS sose látta. Mondom frissüljön az is, formázzuk meg a nagyobbik partíciót ami a D. Elért 16%-ig, ott állt vagy 20 percig aztán kékhalál. Ha nem állok neki leformázni, lehet, hogy még hónapokig észre sem veszem, hogy baj van vele, csak ha eltűnik róla valami menet közben.
És ugye, ebbe se fogok SSD-t venni, mert van hogy ez a laptop be sincs kapcsolva hónapokig, és nekem nincs arra időm meg energiám, hogy azzal szórakozzak adott időközönként, hogy hát az SSD-t járassam, mert ha nem kap tápot akkor majd szép lassan elfelejt mindent. A HDD meg akkor se fogja elfelejteni, ha netán 3 évig nem kapcsolom be.

"A HDD meg akkor se fogja elfelejteni, ha netán 3 évig nem kapcsolom be."

Akkor ne vegyél SSHD-t, ami egy HDD "hátára" épített SSD (Pl.: Seagate Firecuda Game Drive). Ezeknek a típushibája, hogy a NAND hibája miatt megáll az egész instrumentum és még csak fel sem pörög, mert a firmware a NAND-on van és mivel azt nem tudja betölteni így agyhalottá válik.

Ha már ennyire féltek... Egy használt, felújított LTO-4 kazettás meghajtó 100 euro környékén kapható eBayről, hozzá egy SAS vezérlő kártya 30 euro környéke. Kazettát hozzá idehaza is 10000HUF körül lehet kapni. Hozzá szoftver ingyen a Veeam backup community edition, s máris van egy komoly mentésetek, ami kazettánként 1.6TB adatot tud tárolni (ez a tömörített méret). Ezt a mennyiséget pedig kb. egy óra alatt lazán ráírja a kazira.

S, hogy meddig marad meg rajta az adat? Elvileg évente át kellene pörgetni a szalagokat, de pár hete olvastam vissza LTO1-es kazettáról, ami 2000-ben (vagy 99-ben) lett megírva, s azóta nem volt átpörgetve se.

Persze azt tudni kell, hogy az LTO szabvány szerint a saját generációját írja/olvassa, az eggyel kisebbet írja/olvassa, a kettővel korábbit már csak olvassa, az annál korábbit, vagy újabbat meg nem kezeli (gyk. LTO4 egységgel lehet LTO2-est olvasni, LTO3-4-est írni és olvasni).

Elég régóta van a piacon az SSD. Vannak már hosszabb távú vizsgálatok arra, hogy a megírt SSD mennyire lesz amnéziás az idő függvényében, ha nincs bekapcsolva évekig?

Itt lett leírva egy két oldallal visszább.

Eszemben sincs, sőt bízom benne, hogy úgy 10 évig semmiféle tárolót nem kell vennem. Ja, de, kell még egy 128-as SSD majd tartalékba, hogy ha a másik gépben kifekszik akkor legyen egy tartalék az oprendszernek.

Nem félek, csak nehogy már arról szóljon egy adat tárolása, hogy félévente cseszegetnem kell hozzá a meghajtót hogy el ne felejtse.

Nekem vannak már 20 éves memoriáim ( olyan is mint az egyik korábbi SSD hardiskban) semmi gond nincs velük. A Samsung EVO850-s már a tavasszal ünnepelte a 10. évforduloját.

@Skori ‒ Természetesen a működési elve alapján gondolom ezt. Pl. elvileg ugyanannyi írás-olvasás ciklussal egy SSD élettartama jobban csökken, mint egy HDD-nek, nem?
@Massawa ‒ ↓Úgy tűnik, hogy neked is hasonló (Samsung EVO) SSD van, mint nekem. Ez mennyi használaton ment keresztül ennyi idő alatt és mennyire egészséges még?

"- nem hiszem, hogy gyorsabb lenne mint a normál csomagméret maximalizált másolás akár Win intézőben, akár TC-ben mert itt a HDD fejmozgási ideje és az oda-vissza járó adat maga a lassú."

Ebben nem vagyok biztos, hogy jól mondod. Az xcopy és még inkább a robocopy a mai napig gyorsabb az Explorernél, ill. a Shell-nél és a fájlonkénti másolásnál még akkor is, ha a Shell egyéb lassító tényezőit kizárjuk, ill. megtesszük másolásnál mindazt, amit a normál API-kat használva meg lehet tenni.

Az algoritmusaik ugyan nem nyilvánosak (amennyire tudom), de a robocopy-t a mai napig fejleszti és adja az MS, és a felhasználók, mármint build-scriptek fejlesztői és felhasználói, szerveradminok stb. beépítik a kódjaikba és használják.

Azt hiszem, nincs dokumentálva, de valószínűleg minden op.rendszer-szintű cache ellenére azért van a különbség (HDD-ken valamikor nagyon látványos volt az xcopy-nál), mert ez a két program listát készít a másolandó fájlokról (régen jobban meg lehetett figyelni), felgyűjt belőlük egy nagy adagot, _és_ a metaadatok és a fájlok tartalmának rögzítését _is_ hatékonyabban kezelik; csoportosítják az írásukat, akár több szálon is stb. A lényeg itt van valahol, csak próbálj meg több információt találni róluk...

Amúgy nem egyszerű történet a (láncolt) sok fájl handle kezelése sem az operációs rendszerekben, ami bonyolíthatja a performance-szal kapcsolatos gondolkodást: pl. amikor file system-et (talán egy hook driver-t) debugoltam Windows-on, lehetett látni, hogy pl. több ezer fájl törlése után a fájl handle-ök még percekig léteztek a memóriában, amíg az op.rendszer végre eljutott odáig, hogy az összeset megsemmisítse. : -)

Értem, viszont érzésem szerint te azt veszed alapul, amikor az egyik HDD-ről a másikra megy a másolás: az teljesen más helyzet mint amikor ugyanaz a HDD a forrás és a cél is egyúttal.