Ja igen elnézést,netmegosztásról lenne szó router és pci-s wlankártya között, kb:400 méter,tökéletes rálátás.
Semmi extra ,most is működő kiépített kapcsolat,router felől maximus panel antenna, wlankari felől pedig egy elég gyengusz Yagi.Leginkább csak a kíváncsiság hajt,hogy lehetne-e jobb kapcsolatot létrehozni házilag,bolti cuccot nem akarok venni,ha már költök a rendszerre,akkor már az 5 ghz-en fog történni,de ez még a jövő zenéje.Mostani kapcsolatom 60-68 dbm között mozog,amit szeretnék 50 körülire javítani.90%-ban csupán az érdekel most hogy meg tudom-e vajon oldani saját erőből,mert ugye csak más az "én csináltam,na vazze" érzés! Ja és a nyákos paneles cuccokat nem hiszem hogy megbírnám oldani,nem vagyok elktroműszerész :no:

Nagyon faja cucc,értékelem az ilyen házi,de barón működő cuccokat.

Nem tudom, mit tudnak a mostani antennáid, de ha 50dB-s szintet szeretnél, akkor 5...9 dB-lel nagyobb nyereségű antenna kell ( egy az "adó", egy a "vevő" oldalon ), vagy meg kell növelni ugyanennyivel a teljesítményeket. Nekem 100 mW-os routerek vannak, a jelszintem -53 dB körüli. Szóval, nagyon jó... Nem zavarja, ha esik az eső, vagy hó, vagy akármi esik... egész kicsit változik csak a jelszint. Sajnos, az egyik helyen csak egy régi 5,5 MB/s -os Senao router van, ami a valóságban csak 3..4. A másik oldalon viszont egy 55 MB/s -os új EnGenius van. Nemsokára cserélem a régit is, akkor remélem át fog jönni a teljes 8 MB/s -os sávszélesség.( Ami mérve csak 7 MB/s, de hát ezt tudja a 8-nak eladott ADSL kaocsolat... )

Az a helyzet,hogy linksys rendszerem volt,(router is meg a wlan kari is),na már mikor ezt a jó kis felállást lecseréltem a mostani Tp-link-re,ott mindjárt vesztettem jelszinten 8-9 dB-t.Én is ott mozogtam a -50-53 dB környékén,ezek szerint ennyit számít a router és a kártya érzékenysége,erőssége.De meg vagyok elégedve a jelenlegi Tp-linkkel is csak szeretnék stabil -50 db-s jelszintet.Amit észrevettem viszont hogy amikor a vevő felöli antennát lecseréltem panelről a jelenlegi yagi-ra,hát hogy is mondjam...a yagi sokkal érzékenyebb az időjárásra az tuti.De van itt elfekvőben egy upc-s kis parabolám,ki akarnám próbálni a fókuszban egy dipollal,szerintem a jelenlegi yaginál jobb lenne,csak kellene valami ilyen megoldásra tervezett dipol mert a cd-tokos verziót nem igazán ilyen üzemre tervezték szerintem,meg hát elég nehézkes a felfogatása.

Mit meg nem adnék valamivel jobb jelszintért Én jelenleg -78 -as jelszinttel kapcsolódok egy wifi routerhez. )

Csinálj egy rendes antennát... ha kell az enyémnek az adatai, akkor becsatolom ide a linket. Azért azt tudni kell, hogy mindkét oldalon kell a jó antenna, hiszen kétirányú a kapcsolat.

Az a baj, hogy (gondolom) a jelenlegi rendszered 2,4 GHz-en megy . Ahhoz, hogy egy parabolának megfelelő nyeresége legyen, legalább 90 cm-esnek kell lennie. Ugyanis az a marha nagy nyereség, amit a műholdvevő parabolák produkálnak, az 10 GHz-en van. Ez 2,4 GHz-en jóval kisebb, szerintem nem érdemes vele foglalkozni, kivéve, ha tényleg van helyed, lehetőséged egy jó nagy parabola felállítására. Én nem vállalkoznék rá, pedig kezdetben én is ezen gondolkoztam. ( Még szerencse, hogy nem tudtam szerezni AM mikró parabolát... ) A yagi-val az is probléma, hogy a kimenete szimetrikus, tehát még kell egy aszimetrizáló is. Ez plusz veszteséget jelent. A helix meg nagyon egyszerűen megépíthető, én a kettőt megcsináltam egy délelőtt. Még csatlakozó sincs rajta, egyszerűen a koax rácsatlakozik az illesztő tagra és kész. Ha esetleg két helixet tennél párhuzamosan, akkor a darab drótból álló illesztőtag sem kell, mert 65 ohm körül lesz a talpponti impedanciája. ( persze ez csak vicc, nem hiszem, hogy szükséged lenne rá. A másik, meg nem nagyoin illik megszórni a légteret még keskeny sugárban sem akkora teljesítménnyel, amit egy helix tud... )

Értelek én persze,meg tetszik is az antennád,de nekem 1 pontos rajz kellene ,hogy el tudjam készíteni.Nagyon szivesen építenék ilyen helix-et,de pontos leírás ,rajz nélkül :no: ,de ha ebben tudnál esetleg segíteni azt nagyon megköszönném

Ebben a linkben olvasd el "laza" és "dörmike" hozzászólásait.

http://forum.terminal.hu/viewtopic.php?t=25497&postdays=0&postorder...art=50

Ha nem értesz valamit, akkor teszek fel képeket a sajátomról.

Olyasmit olvastam hogy a Tv antenna erösitöjét hozzákapcsolam a wifis antennámhoz akkor az télleg nagyon jó lessz?

Marhaság.
Nagyon más frekvenciatartományban működnek.

Méghogy a parabola nem jó 2,4 gigahertzre....
Egy példa: Bővebben: Link
Egy pár antenna megoldás, köztük parabolás: antenna page
Egy konzervdoboz-sugárzóval és egy kis offszet-tükörrel igencsak jó eredményeket lehet elérni.

Tényleg... 18 dB egy parabolától? Nem rossz, ahhoz képest, hogy milyen bonyolult megcsinálni, felszerelni, hogy a szélterhelésnek is ellenálljon, stb. Nem gondolod, hogy ennél egy yagi sokkal egyszerűbb?

Egyébként, nem kell mindent elhinni, amit a neten olvasol... Egyébként, senki nem mondta, hogy nem jó.... de van jobb is, erre a frekvenciára.

"Egy konzervdoboz-sugárzóval és egy kis offszet-tükörrel igencsak jó eredményeket lehet elérni."

Ez mit jelent? Mi az, hogy igencsak jó? Mihez képest? Te mértél ilyeneket, vagy ezt is csak a neten láttad valami ellenőrizhetetlen forrásból?

Nem csak a neten láttam. Egy 30-60 centis parabolát szerintem nem nehéz felszerelni, a hozzávaló sugárzóval együtt sem.
Én csak a parabola használhatóságát szerettem volna megemlíteni. Zavart, zsúfoltsággal terhelt környezetben kifejezetten jól jön a lineáris polarizáció, a nagy irányérzékenység és a mérsékelt oldalnyaláb sugárzás és vétel.

"Zavart, zsúfoltsággal terhelt környezetben kifejezetten jól jön a lineáris polarizáció,..."

Nem. Az antennák többsége ilyen, tehát pont nem a lineáris polarizáció jó, hanem a körkörös. Az ugyanis -3dB veszteséggel veszi a lineáris polarizációjú jeleket, tehát van valamennyi elnyomása a többi antenna által kisugárzott jelre.

"a nagy irányérzékenység és a mérsékelt oldalnyaláb sugárzás és vétel."

Ez nem csak a parabolák ismérve, minden antenna így működik, ugyanis a lényegük az, hogy a kisugárzottt energiát minnél kisebb szög alatt sugározzák, annál nagyobb a nyereségük. Ez pedig független az antenna kiviteli módjától. ( vagyis minnél nagyobb a nyereségük, annál kisebb "térszög" alatt sugároznak )

Gondold át még egyszer azt, amit írtál! A csavarmenet-antenna 3db-es veszteség mellett polarizáció-érzéketlen. A dipól-jellegűek jóval kisebb nyereséggel működnek a merőleges polarizációs síkjukra. Tehát jobb a polarizáció-szelektivitásuk. Ez a tulajdonság az azonos frekvencián, de másik polarizációval működő zavaró állomás jeleinek elnyomását segíti.
Az oldalról jövő zavarok iránti fokozott érzéketlenség pedig a parabolikus reflektálófelülettel megvalósított antennák egyik jellemző tulajdonsága.

egy 60cm-es parabolának 20dB nyeresége van 2.4ghz-en. mi 50km-t lőttünk át két ilyennel. a yaginak 10..12körül van, a helix meg halott dolog, egyszerüen rossz a képlet amivel a nyereséget számolják és attól ~5dB-el kevesebbet tud. halott dolog.

a parabolánal csak egy biquad-ot kell a fokuszba tenni és már megy a bicikli.

a helix körkörösen polarizált. veszi a horizontálisan meg a vertikálisan polarizált jelet is, ahogy azok is viszont cc 3dB veszteséggel. viszont egy jobbmenetű antenna (elméletileg) nem képes venni egy balmenetű helix jelét.

az egyszerű dipoloknál is 3dB körül van a polarizácó izoláció, utána a nyereséggel arányosan nő.

saját tapasztalat szerint 10Mbps tcp/ip sebességhez, rálátással:

-500m-ig elég két sima biquad, még irányba se kell nagyon állitani.

-2km-ig két dupla biquad

-2..5km között egy sima mezei bot+60-as parabola tökéletes (ap-t hekkelni pl)

-5km felett parabola vagy patch antenna.

"...a helix meg halott dolog, egyszerüen rossz a képlet amivel a nyereséget számolják és attól ~5dB-el kevesebbet tud."

Igen, kétfajta képlet is van a nyereség kiszámítására, ezért én egyikkel sem számoltam ki... de ettől még nem halott dolog. A BME-n az E épület tetején van egy 4 db-ból álló helix, gondolom, nem véletlenül csináltak olyat...

Igen, egy 60 cm-es parabolának már lehet 20 dB-es nyeresége. A méretéhez, meg a bekerülési költségéhez képest, meg a korábban említettekhez képest nagyon szerény... Egy helix ehhez képest fillérekbe kerül. És 23 menettel ez is tud 20 dB-t.

Nekem nem vált be a biquad, lehet, hogy talán azért, mert a faluban hiába van rálátásom, nagyon sok kis rádiós kütyü van, talán bezavartak.

a 70-es években divat volt a helix aztán rájöttek hogy hülyeség...

egy 60cm-es parabola talán 2000ft lehet...

egy 23 menetes helix még a csalós képlet szerint se tud 16dB-nél többet kalkulátor

én is csináltam már helix-et, felejtős nagyon.

A belinkelt kalkulátorod szerint 16,7-et tud...

De azt hiszem, ide is igaz, hogy nem kell mindent benyalni, amit a neten olvasol.

Egyébként: mindenki másképp csinálja...

ja 16.7-es és nem 20dB...a valóságban jo ha 10 van..

Miért nem mindjárt csak 5? Még az a szerencse, hogy a dolgok nem a te (tév)eszméid szerint működnek...

Meghagylak ebben a hitben... írhatod továbbra is a zöldségeidet.

Ezek a 2,4 GHZ-s parabolafej, hogy is néz ki valójában,talán kb olyan mint a klasszikus konzervdobozos cantenna?

Próbálj meg egy függőlegesen polarizált jelet pontosan vízszintesre állított antennával venni. Ha jól állítod be, a jel el is tűnik.

A dipólok polarizáció-szétválasztó képességét a műholdas vételtechnikában rendesen kiaknázták. Azonos frekvencián, de más-más polarizációval adnak műsorokat úgy, hogy egyáltalán nem zavarják a másik síkra állított vevőt.
Ezért zavart környezetben a lineáris polarizáció előnyösebb már csak ezért is.

milyen antennával?

Én 6 elemes Yagival játszogattam alacsonyabb sávon (434 MHz ). Az eltűnés egy nagyon szűk szögtartományban, alacsony reflexiónál, szóródásnál érzékelhető jól.
Hasonlóan egy polaroid szemüvegnél.
A -3 dB annyira kevés, hogy gyakorlatilag csak műszerrel mérhető.

általában meg van adva a keresztpolarizációs csillapitás. de mint irtam az egyszerű dipolnál 3dB...

Egyszerű dipólnál IS ugyanez a helyzet. Az egyik síkban csak akkora jel van, amennyi a reflektált, emiatt elfordult polarizációból származik. Műholdas vételnél gyakorlatilag nincs más jel, így a keresztpolarizációs csillapítás remekül működik.
A -3dB pl. körkörösen polarizált jel vételekor jelentkezik nem körkörösen polarizált antennával.