Városunk közepén a nagyforgalmú főúton van egy fénysormpós vasúti kereszteződés. Elég gyakran rossz a fénysorompó, nem villog semmi. A gyakran rossz a vasút hibája, de a rossz fénysorompón az autósok legalább 95%-a (pontos adat, megfigyeltem többször) lassítás körülnézés nélkül áthasít. Ez döbbenetes. Csoda, hogy nem volt még baj, talán azért, mert napi kb. 4 vonat megy ott.

Talán nem kéne fordítva ülni a lóra, a menetrendben lehetne a várakozás nélküli időpontokat beírni, igaz akkor az ilyen "pufferelés" nélkül a késés lenne több. Esetleg az állomásokon töltött megállási időt picivel hosszabbra venni. Hozzáteszem, nem csatlakozásra várt a vonat, csak úgy a menetrendi időre.
Biztos, hogy a statisztika a legfontosabb szempont?

Ez döbbenetesebb:

Ó,ez felénk is elő szokott fordulni.

Ha nem használható, akkor drága. Egy forintot is csak akkor ér ha meglehet benne bízni. Ez a temetés árától független.

Szerintem nincs szó statisztikáról, se lovon ülésről, semmi ilyesmi.
Vesznek egy általában reálisan tartható menetrendet és az lesz a menetrend, ehhez lehet tervezni a megállóba érkezést. Most nyilván megint más téma egy 4-6, ami csúcsidőben kb. egy mozgójárda, de egy átlag 10 percenként induló járat esetén azért jobban kell tervezni.
Ha valami miatt borul és késés lesz, akkor ez van, sokat nem lehet vele tenni. De ha valami miatt netán gyorsabb tud lenni a járat, akkor megáll minden 5. vagy 10. megállóban 1-2 percre, vagy épp minden megállóból pont menetrend szerint indul tovább és addig vár, hogy tartsa a menetrendet. Inkább ez, mint hogy csinálnak egy menetrendet az elképzelhető legjobb eset alapján, amit aztán 100-ból ha 1 járat tartani tud akkor már pezsgőt lehet bontani, az utasok pedig csak legyintenek az indulási időre, mert tudják, hogy úgyis késik 1-2-5-10 percet. Ez nem menetrend, hanem egy rossz vicc.

Ezt meg láttam is élőben.
Szerencsére sikeresen megoldották, meg a mentő állomás is a közelben van..

Lehet, hogy mint javasoltàk, el kellett volna olvasni a használati útmutatót, de tényleg könnyebb egy nem cserélhető elemes készüléket, használhatatlannak, vak riasztást produkálónak kijelenteni két év után.
De megkérdezném, akkor szerinted egy ilyen készülék esetén számodra mi jelenti a megbízhatóságot és azt hogyan teszteled majd?

Főleg, ha csak egyszer használatos a készülék?

Nem a tíz - húsz percenként induló járatokról van szó, az ha elmegy jön a másik, ennyi időt rá lehet szánni. Ennek ellenére a 19 -es villamos is pihen egy kicsit a Battyhány térnél, ahol régebben a 86 -os busz is megtette ugyanezt.
De ha például "ütemes menetrend" van, és óránként van vonat, az már nem annyira kellemes.
Pont ezt mondtam én is, hogy a vonat, ne álljon 20 percet Komáromban, hogy utolérje a menetrendi időt, jobb lenne, ha ezt elosztva ahogy mondod is, megállókban töltené menetrend szerint is. (egyébként a Győr - Bp Déli között közlekedő esti legutolsó személyvonat teszi)
Nem is a késéssel van a gond (persze az is bosszantó) hanem felmerült, hogy hamarabb megy el, mint ahogy a menetrendben van.

Ma már mindenképp sokkal modernebb megoldás, ha a fő légtér egybenyitott. Tehát a nappali, konyha-étkező viszonylat.

A legjobban azt gyűlölöm, amikor régi stílusú és még nappali sincs csak bazi nagy (magas, demi a fenének?) szobák és egyik szobából lehet átmenni a másik szobába. Sehol egy központi tér, ami meg van étkező kb 2-3 személyre szűkösen elég. Paneloknál ugyan ez a helyzet. Régebben még nem gondoltak tervezésnél arra az emberek, hogyha netán át is jön 2-4 fő látogatóba akkor le lehessen ülni valahova közösen.

A régi típusú házak mind átgondolás nélkül épültek, mert olyan volt másoknak is, ezért olyan legyen az enyém is. Majdnem mind egy sablonra épült, nem gondolkodtak más jobb variáción. Utána jött sok évig a minél magasabb (enyém a legmagasabb) emeletes ház mánia, aminek hátránya a lépcsőzés. Minek, ha ugyanezt egy szinten is meg lehet valósítani. Sokáig így ment, mire jött a "felvilágosodás", hogy lehetnek más jobb variációk is.

Sok helyen, mint nálunk is, kötelező volt egy bizonyos ház típust építeni, itt az egész utca ugyanúgy néz ki, még a rendszerváltás előtt volt.

Ezért nem lehetett egy már meglévő utcaképbe lapostetős házat sem építeni, helyette kellett az ács, meg a jó drága tetőfedőanyag, amivel azóta is csak szívnak, foltozgatják mert hol itt ázik be hol meg amott, vagy éppen a szél kap le belőle itt ott. A lapostetőt meg a tulaj maga is megcsinálta volna, akár szigeteléssel együtt is. Nem töri el a jég, nem viszi le a szél, meg a napelem is könnyebben rábiggyeszthető.

Nálunk szabadon lehetett bármilyen a ház rendszerváltás előtt, után is, mégis egyformák voltak. Emberek nem akartak gondolkodni azon, hogy másképpen jobb lenne. A tervező olyat csinált, amilyet a megrendelő kért.

Valamint voltak a típustervek, és azok adoptációi...

Vagy azt mondta a tervező: itt vannak a kész tervek, variálhatunk benne kicsit, xFt-ba kerül, vagy készíthetek egy vadi új tervet is az igényeiteknek megfelelően, 50-szer annyiért.

Most lefotózhatnám a hátam mögötti nádast hogy most vágom maszekba egy itteni manusnak aki az ól tetejére rakja de felesleges mert tudjátok mi az. Tőlünk nem messze van szintén egy de mivel szántó veszi körbe így alágyújtok hogy frissüljön mert én is vágni akarok.

Modern, de nem praktikus. Ha, csak nem veszel másfél - két millióért szellőztető rendszert.
Nálunk a nappali egyben van az étkezővel. Utóbbi kb. 2/5 része az egésznek.
A konyha azon a kis folyosón keresztül közelíthető meg. Ajtóval elzárható. Saját ablakkal, konyhai elszívóval és szellőző kéménnyel. Mégis tele a nappali a vasárnapi ebéd illatával.

Törvény tiltja a tarló, nád, szemét égetést.

És ezt mind Te csináltad?

Akkor is, ha fertőzött?

Lehet amiatt marad el a Zsáka2018, mert újsághírek alapján leégett a fél falu.

De miért mi a baj az egybenyitott térrel? Ki elől kéne elbújnia a finom süti illatának? A szobákon ajtó van, az összes többi részleg ( étkező-konyha-nappali ) meg egyben. Engem pl egyáltalán nem zavar ha 6-8 méterre érzem, ahogy fő a leves. Sőt kifejezetten birizgálja a fantziám, hogy odabóklásszak. Ha meg vendégek érkeznek? Ugyan úgy a konyhában ülünk le + a nappaliban is az ülőgarnitúrán.
2.Főleg a konyha a lakás/ház dísze. Tökmindegy mennyibe került, lehet az olcsó, és egyszerű is. Lényeg ha tiszta, kultúrált és praktikus (tehát nem kell egy szobával arrébb kiabálni a jelenlévőknek, hogy kész a kaja), akkor szerintem a háziasszony büszkesége.
Ezt eltakarni kb olyan, mintha a páromat rakottszoknyába öltöztetném, nehogy véletlenül meglássa valaki. De ez csak az Én véleményem.
3. Van akinek ez miatt szűkös a 110m2 családi ház, aztán nekem bőven megfelel a 40m2 (két szintes, de felül még nincs kész nem használjuk) ugyan úgy ketten lakunk benne.
Miért? Mert fura az elosztása. Hiába újabb építés, úgy lett hozzá toldozva foltozva a régihez + folyosó, fél-szint eltolás. Olyan fura érzés benne sétálni. Egyszerűen nekem idegen az ilyen "bújócskás" szobából szobába ház.

A tükröt és a két ajtólapot nem.
A baloldalit én építettem be. Az tolóajtó.
Nem tudom miért fordítja el a fórum.

Gratulálok igazi mestermunkák!

Nálam is amerikai konyhás - egybe nappali van. A kellemes illatokkal nincs is baj, de amikor folyamatosan hagyma és olajszagú a hajam - az kevésbé kellemes. Hiába a páraelszívó.

Az amerikai konyha nem főzésre, inkább csak melegítésre való. Fagyasztott, konzerv, rendelt ***-ok.

Most már elég legyen!

Köszi.

Sajnos ilyen ez a sütés-főzés
Eredeti terv szerint itt is félig meddig egyben volt a konyha és az ékező, de a nappali meg le volt választva (később épült).
Fogtam lebontottam a fenébe, mert semmi létjogosultsága nem volt a 90-es évek nagy kedvencének a boltívnek. Mivel ez egy faház, szedett vetett lambéria berakással.

Nekünk még például nincs kész a konyha, tehát elszívó sincs. Kikell nyitni az ajtót. A főzőlapnak is rögtönzött sámlit kellett összefabrikáljak, hogy egyáltalán lehessen valamit csinálni.