Sziasztok!

Én is a párával küzdök már egy ideje. A tablettás gyári páramegkötő nekem bevált a spájzban. Ez kálium-kloridos. A só visszanyerésével még nem próbálkoztam de gondolkodom rajta mert méltánytalanul soknak találom a sóbetét árát és kb. 2 havonta elfogy 1 korong.
A fürdőszobában viszont csak szellőztetésben hiszek igazán, nekem a wc is ott van. Ezért is ilyen irányban gondolkodom, viszont az egyszerű elszívásnál energia hatékonyabb módszert keresek. Nekem a léghőcserélős megoldás nagyon tetszik.
Több előnyét is látom,
1. Csekély az energia igénnyel, akár folyamatosan cserélhető a lakás levegője hőveszteség nélkül.
2. A párás levegőnek sokkal nagyobb az energia tartalma ezért hideg időben, ha kicsapók a pára a hőcserélőben, akkor a bejövő levegő még melegebb is lehet mint a távozó.
3. Nyáron is előnyös, mert akkor a lakás hűvösebb hőmérsékletét segít megtartani.
Sajnos a gyári berendezések iszonyú drágák, 300k alatt nem találtam.

Van esetleg valakinek tapasztalata ilyen eszközzel? Illetve bevált terv a házilagos elkészítésére? A kísérletezgetős barkácsolásról már rég leszoktam.

Előre is köszönök minden használható hozzászólást.

Üdv!
Végigolvasva (mivel nekem is ez a problémám) az a gyanúm hogy vagy nagy fogyasztással
lehet elérni valamilyen eredményt vagy sehogy...
De mi lenne ha a falon "kívül belül" ötletet gondolnák át újra úgy hogy pl.:
Épületen kívül lenne egy autó hűtő belül pedig egy fém cső (pl réz) ami kapcsolódna egy nagyobb
felülethez.(hűtőborda stb..) csővel összekötve a rendszer feltöltve fagyálló deszt víz keverékkel +
keringetőpumpa persze ugye meg kéne oldani a lecsapódó víz elvezetését is. És a dolog természet-
esen függene a külső hőmérséklettől de ugye akkor csapódik le a legtöbb víz a falon mikor a legnagyobb a kinti benti hőmérséklet különbség.Viszont akkor lenne a páramentesítő legnagyobb hatásfokon is..
Mondjuk hogy a "benti" víz ne fagyon a lecsapató elemre lehetne szabályozni a folyadék
keringetés sebességét.Viszont nagy előnye lenne hogy nem kell energiát fogyasztani a hűtésre.
Mit szóltok hozzá?

Mi az az autóhűtő? Jaa amit elől fúj a szél. Ami végül is egy hűtőborda.
Nyilván hatékonyabb lenne a hűtés úgy, de nem biztos, hogy szükség lenne rá.
Ez annyiban különbözik attól amit én írtam, hogy fémrúd helyett, csőben lévő fagyálló hűti, ami folyamatos kontaktusba van, ha kell, ha nem, ami a fűtést is jobban kiengedi, plusz keringetni kell, ami plusz eszköz, plusz zaj, plusz áram. Plusz nem biztos, hogy olyan egyszerű áramlási sebességet változtatni, pláne automatikusan. Na meg, -30°C-ban keringeted mondjuk a -25°C-os folyadékot lassan, vagy ha le is állítod, nem vagyok biztos abban, hogy nem fagyna a csőre a pára.
Az a baj, hogy nem tudjuk méretezni.
Mert bármelyik konstrukcióról van szó nem mindegy a rúd/cső anyaga, vastagsága és átmérője, hossza, sem a hűtőbordák anyaga, vastagsága, és felülete. Ezek a fő meghatározó dolgok, mert hiába jut át gyorsabban a bentiből a kintibe a hő, ha a felülete nem optimális.

Illetve mi baj van az én megoldásommal? Én figyelembe vettem, hogy ha nem kell, ne hűtse a házat, amit drága fűteni. (ezért megszakítható rúd, nem cső, {mert hiába hatékonyabb a levegős áramlásos, és hűtőfolyadékos cső, ez csak kis hőkülönbségnél lenne használható, nagynál, már túl hatékony, ami vagy azért rossz, mert ráfagy a pára, /amit amúgy nem értek, miért nem azon csapódnak ki jobban. Olvastam a peltiereseknél, de nem értem miért./ vagy, mert jobban fűti az udvart, ami már baj, a kicsapódás hatásfokcsökkenésével együtt meg pláne.} A rudas kis hőkülönbségnél nem olyan hatásos, de ahogy te is írtad, nagy hőkülönbségnél jobban csapódik a falra, olyankor pedig ennek jobb a hatásfoka, és ezt teljesen vissza lehet szabályozni.) Figyelembe vettem, hogy ne fogyasszon szinte semmit, de mégis szabályozható legyen, és, hogy minimális ideig adjon ki hangot.

Dehogy nincs vele gond én mint csak alternatívát gondoltam...Bár nem nagy találmány.
Végülis feltaláltam a klímát

Szerintem tenni kéne közé még egy-két Stirling motort is az egyszerűség kedvéért.
Azért a klíma nyáron is működik, ez pedig a hőmérséklettől függ. Ha x a hőkülönbség, vagy kint melegebb van, akkor hiába kering benne akármilyen szuperfolyadék. Amúgy, az is egy megoldás lehet, hogy a bemenő hidegvíz csövét kiszedjük a falból, keresztül vezetjük a páramentesítendő helyiségen, így ha meleg, ha hideg vizet enged valaki, akkor a csőbe hideg víz áramlik, és kicsapódhat rajta a pára. Csak a csempe, vakolat, falfúrás gondolata talán nem elég csábító, emiatt vetemednek kevesen arra, hogy egyáltalán számba vegyenek ilyen módszereket.

Félnek az asszonytól mint ahogy én is
Szerintem a folyadékos se fogyasztana olyan sok energiát mint "gyári" társai.
700W?! uh majd leestem a székről..

Szerintem viszonylag rövid idő alatt átmelegedne a hideg víz, sokat kellene használni, hogy tartós páraelvonás legyen.

Nézőpont kérdése. Ebben az a lényeg, hogy valamennyi kicsapódhat rajta olyan dolog miatt, ami más miatt történik plusz energiabefektetés nélkül. Meg nyilván ezt is méretezni kéne mint egy radiátort, mondjuk, hogy egy kézmosásnyi víz kicserélje a vizet kétszer a csőben. Azért kétszer, hogy tovább hűtse.

A kétszeri kicseréléshez extra energiabefektetés kell. Egy kézmosáskor elhasznált vízmennyiség pedig édes kevés ahhoz, hogy azzal párátlanítsd a lakást. Zuhanyzáskor működhet a dolog, de az sem túl tartós.

Te valamit nagyon félre értesz. A kétszeres csak egy hasraütött szám, mert ha ritkán van engedve, a kilógó csőben lévő víz szobahőmérsékletű lesz a csővel együtt, és ha csak annyit mozog a víz, hogy a hideg víz az elejétől a végéig megy egyből felmelegíti azt a vizet a meleg cső. Ha akkora a cső, hogy a szokásos sebességgel engedve a szokásos adagot legalább kétszer annyi víz megy át, mint ami belefér, akkor előbb lehűti az előremenő víz a csövet, és a cső melege meg kifolyik, a helyére meg hideg víz megy. Kétszeri vízcsere azt jelenti, hogy ha 1 liter 1 kézmosás, akkor fél liter víz férjen bele abba a szakaszba ami azért van kint a falból, hogy hideg legyen. És a kézmosás is példa volt, és nem mondtam, hogy nagyon hatékony, de semmi plusz energia nem kell bele, és a semminél többet ér, ha jól van megtervezve, az is ér valamit, ha zuhanyzáskor csapódik ki rajta... Az udvarhűtéses ötletem valószínűleg hatékonyabb, de egyik nem zárja ki a másikat, és egyikhez sem kell plusz energia.

Sziasztok.

Olyan anyagot tudnék szerezni olcsón, hogy bentonit (macskaalom). Ez alkalmazható bent a lakásban páramegkötésre?

Szia, szerintem csak minimálisan, hiszen a macskaalom sem áll össze a párától, csak a "folyadéktól". Esetleg ventillátoros ráfújatással lehet fokozni a hatásfokát.

Esetleg van még szilikagéles is, de az 5x annyiba kerül és csak nagy kiszerelésben láttam.

Kalcium-klorid. Másnéven útszoró só. 10kg/1300Ft. Ezek közül a "mechanikai" anyagok közül ez használható egyedül, szerintem. Ez van a "gyári" tablettákban is.

A cipőben, meg pezsgőtablettás kupakban mi van, és hol lehet venni? Én magokat akarnék szárazon tartani.

Szilika gél a neve. Olvass vissza, volt már róla szó.

Házilag nehéz a dolog, mert mire beszerzem a kütyüket, tesztelem és használhatóvá válik, addigra elkopott a lábam, eltelt egy év és annyi időm ment rá, hogy órabérrel számolva vehettem volna boltban. (Ha játéknak veszem, az más.). Akcióban 50eft egy 60m2 lakásra való, ami napi 1-1,5 kWh áramot eszik (cca 2000HUF/hó, évi cca 4 hó). Teregetni megoldható a szabadban is általában, fagyban is csak éppen nyirkos a ruha utána. Ha levest főzök, lapátolom a vizet a lakásba, fürdéskor a gőzfürdő detto. (A sóból is a konyhába nyomod a vizet.) Ha megy a szagelszívó (Wc, konyha) viszi a meleget, a műa. ablaknál az oxigén miatt is kell szellőztetni. Amit nehéz megoldani, kilégzéskor az emberből is dől a pára. A hőcserélő jó megoldás lenne, ha nem lenne olyan drága, nagy és nem pörgetné a villanyórát. Ha az épületet hungarocellel hőszigetelik, olyan, mintha nylon zacskóban laknál, a falon sem megy át pára.
Tuti, olcsó megoldás: A hideg ablaküvegről ronggyal letörlöd a párát, kicsavarod a szabadban és ott szárítod. A ciklus ismételhető. A teljesítmény több ronggyal növelhető.
Aki tud jobbat, írja meg. üdv: Tibi

A jól hőszigetelt ablakon kevés pára csapódik ki, tutinak semmiképp nem nevezném. Nekem ami bevált, az a gyári, elektromos páramentesítő. Elméletileg 65 m2-re való, de bőven jól teljesített közel 100 m2-en. Ami viszont tuti pénzkidobás, az a páramentesítő tabletta.

Hozzátenném még a szárítógépet. Nemrég tettünk szert egy kondenzációs használtra. Igaz, hogy ez is csak szezonális, de nagyon úgy néz ki, hogy megéri, ha belefér a büdzsébe. Járulékos hozam a szöszök összegyűjtése.

Ha nem is a leghatékonyabb de valóban a leggazdaságosabb. Én is ezt csinálom, mert a legjobban az ablakon csapódik le a pára. Én egy ablaktörlő lapáttal húzom le az ablakról a párát naponta ötször és vagy fél liter vizet szedek így össze. És nem kerül semmibe mert a rongy össze szedi. Az összes más megoldás pénzbe kerül. (nem is kevésbe) Sajnos akinek az ablaka vagy lakása hőszigetelt, az valóban olyan mintha nejlon zacsiba csomagolta volna magát. Előbb utóbb penészedni fog a fal, ahol a leghidegebb. Ezért amit nyer az ember a vámon a hőszigeteléssel azt elveszti a réven, mert ha egy párátlanítót vesz, az megeszi azt az összeget az idők során, amennyit megspórolt a szigeteléssel.
Valamit, valamiért... és a mondás igaz, ebben az esetben is.

Ez azért messze nincs így. Hőszigeteléssel kevesebb a fűtésszámla, nyáron hidegebb a lakás.

Sziasztok !
Segítséget szeretnék kérni tőletek ! Szellőztetés a téma vagy is rekuperátor készítése házilag !

A lényeg az hogy van egy helyiségem amit szellőztetni kell és egyben állandó hőmérsékletnek is kell lenni, de minimális páratartalom is cél. Magyarul a nedves meleg levegőből ki kellene szedni a vizet és a megmaradt meleg levegőt visszanyomatni, hogy ne kelljen olyan sokat fűteni...

Azon gondolkodtunk nemsokára tél lesz ezt a helyiséget pedig szellőztetni kell, sőt fűteni is ....

Hogyan lehetne készíteni egy rekuperátort házilag ?

A hőcserélő egység amin lecsapódik a pára az izgatja a fantáziámat nagyon hogy miből lehetne elkészíteni illetve milyen ventilátorokra van szükség.

Nézegettem ilyen dobozokat de őszintén a belsejükben nem sok bonyolult dolgot láttam és 500 ezer Ft . Egyből elindult a gondolat hogy ezt el is lehetne készíteni otthon , mivel csóró vagyok sajnos ...

A méretezést későbbre hagynám itt maga a lelkivilágát gondoljuk ki miből lehetne elkészíteni amivel a cél el lehetne érni hatékonyan ...

Kössz mindenkinek aki próbál segíteni !

Üdv!

500ezer forint? Akkor valamit rosszul kerestél, mert 50ezerért is lehet venni.
Páramentesítő, párátlanító készülék, kinek hogy tetszik. Persze erre van már itt topic is:

Páramentesítő készülék házilag

Én egy éve vettem, ugyan egy drágábbat:

Midea páramentesítő

De kifogástalanul végzi a dolgát. A működésről nem írnék sokat, a neten bőven van infó, annyit röviden, hogy olyan mint egy hűtőszekrény, vagy egy klíma, csak itt a hideg (párologtató) és meleg (kondenzátor) radiátorok egymás mellett vannak.
Így a beszívott párás levegő nedvessége kicsapódik a hűtőfelületen, és lefolyik egy tartó dobozba, vagy akár ki is vezethető csővel az épületen kívülre. Ez a hideg levegő egyben hűti a mellette lévő meleg radiátort is, így a kompresszor is hűtve van, és a szoba hőmérséklete sem változik, hiszen a két radiátor hője kiegyenlíti egymást.

Egy párásabb (cirka 60% rel. páratartalom) helyiségben, pár óra alatt a három literes tartódoboz simán megtelik, de volt, hogy egy nap kétszer is kiöntöttem.

Mekkora helyiségben használtad ?

Amúgy a rekuperátor is hasonló elven működik de azért az egy kicsit komolyabb cucc mint ezek a gurulós csodák ..

"ezek a gurulós csodák .." tökéletesen teszik a dolgukat, nem kell őket megmosolyogni.
Ugyan friss levegőt nem állítanak elő, de nyilván egy családi házban, még ha két szintes is, ahol én is lakom, nem tartunk vaddisznókat, meg elefántokat, így nincs irdatlan szag a házban, tehát a friss levegő erőszakos benyomása a házba mondjuk kissé badarság.
Ezért kissé felesleges a rekuperátor vagyonokért ,simán megteszi a párátlanító készülék.
Ha mégis szükség van friss levegőre, akkor szellőztetünk, akár télen is mínuszokban.
De ha esetleg mégis valami makacs szaggal kell megbírkózni, akkor használom az ózongenerátort, ami szintén 80 ezer körüli összeg, de a kettő együtt sincs félmillió, és a házat sem kell átalakítani.

Egyébként a kérdésedre a válasz: többfajta méretű helyiségben használom a párátlanítót, minden helyiség 2,80 méter belmagasságú, és átlagosan 5x5 méteres.

Szia,

Nekem egy Amcor páramentesítőm van és nagyon jó kis készülék én csak ajánlani tudom.Bővebben: Link
Egy ilyen, de szerintem bármely más hasonló jól teszi a dolgát, na persze a helység méretét sem árt tudni.

szeva !

4,5 méter hosszú 2 méter magas és 2,5 széles ez a helyiség !

Ebbe kell a pára elszívás !

Mi egy kb. 100 m2-es lakásban működtetünk időnként egy 350 - 400 W-os páramentesítőt, tökéletesen elég.

A rekupeátor szellőztetést biztosít úgy, hogy a hőmérséklet alig változik. A páramentesítő csak kiszedi a párát a helység levegőjéből. Ettől függetlenül egyik olyan beruházásunk, amit nem bántunk meg!
Honeywell DDTEC10NE DURACRAFT, ez alatt nem szabad venni, ezek a kompresszorosok nagyon jók.