Ez így ránézésre értelmezhetetlen. A komparátor a nyák felső oldalára van téve, de a pályák az alsó oldalon mennek?
Szerintem ezt nem gondoltad komolyan. Amúgy is marhára szedett-vedett.

Na meg a már két oldalas a nyák, akkor használd ki. (például a félhíd kimenete ha átmegy a másik oldalra, akkor rögtön a szűrő kondikat közelebb lehet tenni).

Ez csak az alsó részét mutatja, csak néhány smd alkatrész más színű, csak a saját magamnak, így jobban átláttam.

Mi lenne, ha a szoftver funkcióit normálisna használnád? Akkor még mi is tudnánk, hgoy mit is szeretnél igazán.

A kétoldlas nyákterv kezdetnek jó ötlet volt, sokkal jobbat lehet rajta csinálni. Sprintben a kék a felső réteg, a zöld az alsó réteg alapértelmezetten. Használd is ki. Kezdj el pakolgatni alkatrészeket ide, meg oda, via-kat berakni.

Például:
- RC snubbert nagyon fasza dolog a felső oldalra tenni közvetlenül a FET lábához
- A tápfeszt szűrő kerámia kondiból egy jó nagy rögtön mehetne a felső FET draintől, az alsó FET source-ig
- Ha az IC DIP tokú, akkor nagyon faszán be lehet tenni az 1206 méretű X7R 1µF vagy hasonló kerámia szűrő kondikat közvetlenül a lábához

Köszönöm az ötleteket, holnap újra gondolom a tervet. Az IR DIP tokú, csak a komparátor lett smd, a 4 tranzisztor sem smd, hogy tudjanak hűlni, habár az eddig megépített darabokon egyik se melegedett.

Sziasztok. Olvasgattam a D osztályú vegfokokrol. Az lenne a kérdésem hogy tl494 érdemes próbálkozni? Kisebb vegfokot építeni?

Játszadozni, ismerkedni, kedvcsinálónak. Hogy működnek-e az akkor derül ki ha kipróbálod. Csatolok még néhány gyerekrajzot, meg egy animált gif-et.

Újabb verzió, próbáltam megfogadni ezt azt, persze nem állítom, hogy jaj de jó lett, de biztos jobb, mint az előző. Kíváncsi vagyok a véleményekre.

Sokkal jobb. Az LM311-nél nem fog elférni a kondi és az ellenállás. Rakd az ellenállást a kondi tetejére. Egyébként szép munka!

Szépen megcsináltad, gratulálok.
Talán én még annyit módosítanék, hogy kicsit balra tolnám az IR-t és így közelebb lehetnének kb egy centivel egymáshoz a fetek. Ez is -12nH fóliainduktivitás megtakarítás lenne és akkor az IR negatív tápvezetéke is rövidebb és vastagabb lehetne. A félhíd kimenete (a fetek source-drain-je) legyen egy nagy gumó. Alatta a teleföldön hagynék egy szigetet, mert az meg egy "jó nagy" kapacitás. Esetleg egy-két vonallal zárnám rövidre a "szigetet" (de ez csak olyan megérzésféle). A tápvezetékeket a puffertől a fetekig vastagítsd meg akkorára, mint most a GND.. vagy amennyire lehet.
Ha mindezzel készen vagy ellopom a nyáktervedet

A kimeneti kondit tedd közelebb a pufferkondikhoz. Az igaz, hogy teliföld, de a nagyáramú részek még a teliföldön is rövidek legyenek. Vagyis, a kimeneti kondi hideg lába legyen a lehető legközelebb a pufferkondik közepéhez. Nem baj, ha a teliföldön is csak kis szakaszon ( kis felületen ) folyik nagy áram. Ehhez kicsit át kell variálni az alsó bizti, meg talán a kimeneti fojtó elhelyezését, de biztosan meg lehet oldani. Vagyis, a nagyáramú alkatrészek minél közelebb legyenek a pufferkondikhoz. Legalábbis azok, amiken gyors és nagy áram változás van.

Köszönöm, még nincs vége, most jönnek az "egyebek" szintén kétoldalas kivitelben.
A két fetet egymáshoz közelebb nem tudom már vinni, mert az IR kimenetei pont oda esnek, így csak az ellenállás hossza "tartja távol" a fetektől. Talán a BD241-hez-hez kerülhetne közelebb, de akkor hosszabbra nyúlnának a komparátor elektronikái. Ráadásul köt az 5 centi szélesség, mondjuk ott még volna pont annyi hely. Kérdés, melyikkel járnék jobban. A legjobb az volna, ha az IR is smd lenne, de akkor az alatta lévő cuccokat kéne átvariálni valahogy.

Azzal a résszel nem vagyok elégedett, kicsit elkapkodtam már... A véglegesben 2 db ilyen lesz egy 10 centi széles panelen, és az induktort mindkét végfoknál a panel szélére szeretném, így a másiknál át kell vinni pont a másik oldalra, még ezt sem tudom, hogyan fogom megoldani. A kimeneti kondi orvosolható volna, de cserébe biztos hosszabbra nyúlna a visszacsatolás. Szerinted az probléma lehet, vagy nem volna rá érzékeny?

Még annyit tennék hozzá, hogy a betáp sávjai azért lettek csak 3mm szélesek, hogy a az áram ne tudja "kikerülni" a kondit (főleg a fóliakondi utáni törésnél féltem) és a fet már csak a kondi feszültségét "lássa" Persze lehet, hogy túlzásba estem, és az is lehet, hogy most hülyeséget írtam.

Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy amit Lorylaci ajánlott, abból hármat nem sikerült megvalósítani: a kimenetet nem vitted át a másik oldalra (így a szűrők sem kerültek közelebb), a snubber nem a fetek mellett van (ebből kisebb lábtávolságút kellene választani), és a fetek szélső lábai sincsenek kerámiával hidegítve.
Karesznek is igaza van, a feteket közelebb kellene tenni, és nem a meghajtó kivezetéseihez igazodni. El lehet fordítani az ellenállásokat, és máris meg van oldva.
Ha a snubbert a fetek mellé teszed, akkor az is jobban megvalósul, amit Katt ajánlott; rövidebbek lesznek a nagy áramú fóliaszakaszok.

Az RC snubber ott van, a kerámia kondi mehetne kicsit közelebb, ha egy pályát átrak a másik oldalra.

Ha a gate ellenálást és kondit 90°-kal elforgatja akkor a FETeket egymáshoz valóban közelebb lehet tenni

Két ilyen egy panelen?És akkor közös teliföldjük lesz? Mert akkor összesen négy pufferkondi lesz? Nem igazán érzem egészséges megoldásnak, de ez inkább csak a gyakorlatban derül ki. Kicsit furcsa, hogy egy közös teliföldön lesz két nagyáramú csomópont.
Ha csak egy táp lesz a két végfokhoz, akkkor én nem egymás mellé, hanem sorban helyezném el a végfokokat. Tehát, van egy 5 cm széles panel, jó hosszú. A közepére betenném a pufferkondikat, mondjuk kettő nagyot, vagy négyet. Ettől jobbra lenne az egyik végfok, balra meg a másik. Akkor csak egy rész lenne a teliföld oldalon, ami nagy áramú.

Vagy, ami biztosan jobb megoldás, minden végfoknak külön táp, külön panel, vagy lehet egy panel is, de ne legyen közös a teliföld. Mint egy analógnál. Itt az a baj, hogy nemcsak földhurkos lehet a kütyü, hanem könnyebben összemodulálódnak a vivőfrekvenciák, aztán füttyöghet.

A visszacsatolás fóliája nem mindegy milyen hosszú. Nehéz ezt megmondani, inkább a gyakorlatban derülne ki. Esetleg, a 10 k-s ellenállást két részre lehetne osztani és a közepüket egy kis kondival lekötni a GND-re. Ez bele fog szólni a vivőfrekibe, de talán jelenthetne valamilyen (fél)megoldást. Mindenesetre, a visszavezetés ne nagyon menjen direktbe a bemenet környékére.

Teliföldre vigyázni, ne érintkezzen a távtartókkal, amik tartják a dobozban a panelt.

Lehet szélesebb fóliákat is használni, mint 3 mm, csak a kondik lábainál ék alakban szűkítsd le a nyákpályát, akkor nem tudja kikerülni az áramnak egy része a kondik lábait. A kapcsolóüzemű táp 230 V-ra topicban két napja erről van szó, látsz benne megoldásokat. A pufferkondik közepébe is tehetsz egy nagy "lukat", vagy valami rombusz alakú kihagyást, akkor ott is meg van ez oldva. De elég egy "negatív" vonal függőlegesen, ez már el is választja az igazán nagy áramú részeket a vezérlés oldaltól.

Ha két külön panelre teszed a végfokokat, akkor ne a tükörszimmetriára törekedj. Legyenek egyformák a panelek, ez sokat segíthet a bemérésnél. Egyet összekínlódsz és biztos lehetsz benne, hogy a másik is jó lesz. ( vagy nem... )

Annak ellenére, hogy ez csak egy gyengécske dolog az LM311 miatt, én hallottam ezt az erősítőt sztereoban szólni. Megdöbbentően jó volt.

Már volt belőle olyan panelem, ahol egy teliföldes panel van két végfoknak, és az elrendezése olyan volt, mint amilyet ajánlasz, középen a kondik, és jobbra és balra a végfok. Nem sípolt, de kicsit zajos volt, igaz nem volt egy túl jó panelterv. Viszont 2x80 voltról 4 ohmra torzításig lehetett hajtani, és kegyetlenet szólt. A másik verzióm két külön panelen volt, viszont hídban, 2x65 voltról, és két 8 ohmos 1000 wattos subládát hajtott 4 ohmon, sokszor egy napon keresztül kültéren. Nem is mondom inkább, mire volt képes

A mostani terv, hogy ebből kettő darab egy teliföldes panelen, (hídban is és nem hídban is) de a betáp oldalon egy csomópont középen a pufferkondikkal, közvetlen a végfokok előtt csak a fólia lenne, ami +és- között van. Ugyan ezen a panelen lenne rajta a szimmetrikus bemenet, a fázisfordító, és a limiter, hogy a dobozban ne legyen felesleges kábelezés.
A ló túloldalára sem szeretnék átesni, ez egy PA végfok lesz, nem kell high end, ez a végfok minden igényt kielégít ilyen téren, egy dolog volna lényeges, amin most dolgozok, hogy terhelés nélkül ne legyen alapzaj. Ezenkívül eddig az összes panelem megfelelt, pedig ennél 100x rosszabbak voltak. Subon jó volt, ott nem lehetett hallani, de egy 110dB-es magassugárzó már sercegett rendesen. Persze amikor megjön a nép, vagy van pát watt teljesítmény, már nem hallani. A hely pedig fontos tényező, sajnos kompromisszumok sokasága, akárcsak egy gyári végfok.

Továbbá az ellenállás elfordítása, még hozzá nem értő személyemnek is jó ötletnek tűnik, a kimenetnél inkább kikábelezés mellett döntöttem, nem túl diszkrét, de nem akartam annyira felszabdalni a teliföldet, valljuk be, középen át, majdnem a fél nyákon megszakítaná.

Megy ez neked! Majd számolj be a végeredményről.

Csak elméleti szinten vetem fel, két GND csomóponttal, és tükörszimmetriával. 3 centi hosszú, 4 centi széles mező kötné össze a két csomópontot. A tükörszimmetria miatt, csak a bemeneti vezetősávok változnának minimálisan (a meghajtásban csak a visszacsatolás kivezetése változna) Viszont az inductor legalább kívül esne a dolgokon, nem szórhatna meg semmit. A képen csak egy gyors skicc.

Igen, értem, de az a baj, hogy erre nem nagyon lehet mit mondani. Lehet, hogy ezek csak nüansznyi dolgok, de az is lehet, hogy nagyon is mérvadóak. Ki kell próbálni. ( Ha nem tudod különösebb torzítás nélkül vágásig kihajtani a végfokot, akkor biztos nem jó... de ez csak a valóságban fog kiderülni. Esetleg talán célszerű lehetne vastagabb, mondjuk 70 u-nos nyákot használni. Legalább az ohmja legyen kicsi... )

Hát akkor nincs más hátra, mint kipróbálni.

A 2x300W/2x600W erősítő tesztelése, hogy tényleg bírja, aki nem hiszi el, az nézze meg!
A fülem már fájt...
Elsőnek 50Hz-ről, mert erről is szó volt.
"230Volt bemenő feszültségnél 55V a bemenő feszültség" ' 55V az erősítőbe menő feszültség ' ,rosszul mondtam.
2x300W RMS.

Gondoltál már arra, hogy a 16:9-es monitoron esetleg fektetve jobb lenne a videó? Valahogy az ember szemének is ez a természetes, nem az álló kép. Az rendben van, hogy nincs kamerád, csak nagyon okos telefonod, de miért nem fordítod el 90 fokkal?

Jó kérdés.
Nem jutott eszembe ez, nagyon a tesztre voltam ráakadva.

Gratulálok az erősítődhöz!
De most jön a "de"...
Ami a videón látható az nem nevezhető tesztnek.
A minimum tesztkonfiguráció egy 8 vagy 4 Ohm-os műterhelés, jelgenerátor,
oszcilloszkóp, multiméter(ek).
Ezekkel már mérhető hogy mekkora teljesítménynél klippel a végfok, mekkora az erősítése,
mekkora jelszintet igényel a teljes kivezérléshez...ja, és a hallásodat sem károsítja.
A stabilitását sem árt próbára tenni, mondjuk max terhelésen (éppen klipp határ alatt)
kibír e fél óra üzemet? - ha igen, akkor az már lehet hogy használható lesz.

Már tavasz óta megvan. 40x erősítése van. 1,25V kell a teljes kivezérléshez. Amikor 50Hz-en teszteltem (videó elején), akkor tuti több volt mint 300W, mert a hangszóró impedanciája 50Hz-en 3.2-3.4Ohm. Egész délután zenéltem max hangerőn, nem melegszik. A táp mint kiderült simán bírja a 300W-ot. "kapcsolóüzemű táp 230V-ról" című topicban Pepe bebizonyította egy videóval, hogy 500W-ot szedett ki, tudom olyankor csökken a feszültség... Lényeg, hogy a táp bírja, a végfok meg 100%, mivel védelemmel teli van, egyedül túlfeszültség védelem nincs.
A véfokban 35A-os "Class D" MOSFET van.
Volt, hogy rövidre zártam véletlenül a kimenetét, ahogy dugtam rá a hangfalat, leállt és újra indult.

Akkor oké! Nem emlékeztem az előzményekre
Az IRFB 5615 van még benne?
Nálad mekkora a beállított kapcsolófreki és a Dt ezzel a fettel ? Csak azért érdeklődöm mert én is 2092-vel játszogatok mostanában és mindenféle fettel kísérletezem ami elvileg jó hozzá.
Most tervezek egy TC 4420 meghajtós változatot izmosabb fetekhez...

Hidd el, drága és felesleges. Egy PNP+NPN trnayó sokkal jobb megoldás. Ez 6A-es amit belinkeltél.
A LOMEXben kapható olcsó FMMT549A 9A-re is képes! Ha azzal bikázod be az IRS2092-t (minden FET előtt egy NPN+PNP pár) akkor akár 10 pár FETes is meg tudsz hajtani...

Már van belőle néhány, de nekem most nem volt olyan drága, 220 körül jött ki db-ja.
Kipróbálom hogy milyen, még nem használtam. Először egy tápban fogom vallatóra, az a napokban elkészül. Vnnak tranyóim is, ha jól rémlik talán fmmt 619 meg a párjaként 7xx valahány...
Mielőtt nyákra menne valamelyik megoldás, szerintem csinálok egy összehasonlító tesztet, hogy pl hogyan hajt meg egyik és másik néhány nF-ot. Rt/Ft különbségekre vagyok leginkább kíváncsi... szerinted mit érdemes még méricskélni? - vagy felesleges?

Itt katt régi tanácsát venném fontolóra: egy feladatot olcsóbban és egyszerűbben meg tudod oldani dizskért elemekkel (1 IC vs 2 db BJT tranyó). Tranyóból mindig fogsz majd kapni, lesz helyettesítő is. 6A-t simán lepilálod.
A tranyó SOT-23 méretben nagyon közel tehető a FET-hez. Ha kétoldlas a nyák, akkor a nyák másik odláara tdzs rakni egy kis 0805 vagy 1206 kerámia kondit is, hogy az NPN+PNP tápja helyben legyen pufferelve.

IC előnye persze a schmitt-trigger bemenet, vagy az hogy mondjuk 5V-ról is hajthatod. Kérdés: kell -e ez?
Ha előtte ott az IRS2092, aminek használod a hibaerősítőjét, a komparátorát, a szinteltolását, a túláram érzékelését, és a szinteltoló meghajtóját, akkor nem elég csak kicsit bebikázni az áramát? Ha perakod a tranyó páros, akkor az IRS elve bázisármaot prudkáltat majd, tehát a disszipációja rögtön csökken.
Persze ha eltőt egy diszkrét kör van, ahol áramhúzós szinteltoló meghajtás vann, akkor nagy tápfeszeknél jó tud jön a schmitt-trigger.

Következő krédés: mennyi ennek az IC-nek a rise/fall time-a, na meg a késletetése? Az IRS092-nek a rise 20ns, fall 15ns (mondjuk 1nF-ba). Ennek 25ns (bár 2.5nF-ba, de ki lehet számolni, hogy mennyit okoz a). Véleményem: mire a FETet ki kellene kapcsolni,a ddigra az áram nem is tud 6A-re felfutni!
55ns a prop delaye, ezt azt jelenti, ha van 5-10ns ingadozásod, akkor már az IRS2092-n nem tudod a 25-40ns-os DT beállítást alkalmazni (ugye semmilyen körülmény között sem nyithatnak egybe).

Gondolom több pár fetet akarsz: ott pedig ha 2 cm-re van az IC (mert gondolom egy IC-t akarsz az IRS2092 után), akkor a nyákpláya induktivtiása többet fog mindenen lassítani, mint ez.

Szóval a diszkrét NPN+PNP a FET lábánál sokkal jobb megoldás.
Ha pedig csak 1db izmosabb FET van, akkor az IRS2092 1A bekapcs árama bőven elég, kapcsold be a FETet diódán (és esetleg ellenálláson) keresztül, és PNP-vel kapcsold ki. 0,5-1,0A bekapcs, 2-3A kikcsap szinte bármilyen FETre elég.

Mit szólsz hozzá?