Dehogy ures.

Szerintem az 1 voltos osztás túlzás. Más tekercsbeosztást és relékialakítást választanék, hogy ne kelljen egyszerre több relét kapcsolni, mert úgysem fog egyszerre megtörténni, ami tranziensekhez vezethet.

Izles szerint mas osztas is valaszthato. Nincs tranziens, mert a kapcsolgatas idejere a triac-al meg van szakitva az aramkor.

Akkor nézzük más szemszögből: Kapcsolási rajz szerint az SV1 6-os pin lóg a levegőben, a mostani feltett brd szerint az SV1 6-os pin az IC3 9. és 18. pinre. Én látom csak rosszul?

Akkor biztos, hogy van tranziens.

IC3 1. pin jó helyen van? Nem kell fordítani az IC-n?

Kezdetben vala a kapcsirajz. Aztan keszul a PCB. A kenyelemsebb huzalozas erdekeben valtozik a kapcsirajz. Neha elfelejtodik kirakodni a valtoztatott kapcsirajz.

Akkor van. Lesz a vezerlesen egy uzemmod, amikor permanensen felkapcsolja maximumra. Olyan esetre, amikor zavaro lenne egy rovid ideju feszultsegeses a kimeneten. Tobbnyire az elektrolit kondik fogjak elnyelni a lokeseket.

Jó lenne egy végleges sch, vagy brd, amelyek együtt futnak.

Majd, ha mindenki elmondja a velemenyet es arra erdemesnek talalja.

Addig, aki latja a hibakat, javitani is tudja azokat. Aki nem, az megvarja a vegleges verziot.

Reszemrol mar csak azert sem vegleges a PCB, mert meg nincs meg a doboz, amibe rakni fogom. Majd ahoz igazitom formailag.

https://www.hobbielektronika.hu/forum/topic_post_2262802.html#2262802
Ezt a változatot tetted fel sch formátumban utoljára, én ezt kritizáltam, ami rossz (SV1 bekötése hiányos). Ez a feltett brd nyákod: https://www.hobbielektronika.hu/forum/topic_post_2262933.html#2262933

Nem ertem, mit szeretnel.

Ezek után semmit!

Mar kiraktam az aktualis PCB es kapcsolasi rajzot. Nem tehetek rola, hogy ezen a forumon nem lehet torolni a hibas verziokat.

Szerintem amit Te neztel, kapcsolasi rajzot, az egyaltalan nem ehez a PCB-hez tartozik. Ugyanis a processzoros verzioban log az SV1 csatlakozo 6.PIN-je a levegoben, mint ahogyan lognia is kell a szabvannyos ICSP csatlakozoban.

Azota mar egy masik verziot targyaljunk, amiben nem PIC van, hanem egy port expander IC, SPI meghajtassal.

Ebben a verzioban az SV1 csatlakozon a tap es a SPI vonalak jonnek-mennek.

Nem fogok többet hozzászólni, de nézd az időrendi sorrendben a hozzászólásaimat:
https://www.hobbielektronika.hu/forum/topic_post_2262929.html#2262929
ekkor írtam először a hibáról, addig fel sem tettél semmit, csak utánna ...

Lesz egy ilyen , kompakt verzio is....

Szeretnem, ha a tovabbiakban is hozzaszolnal, annal is inkabb, mert megneztem a belinkelt .sch-t es .brd-t. Az .sch a PIC-es verziot abrazolja, a .brd pedig a port expanderes verziot. Koszonom, hogy eszrevetted es szoltal!

Azt tudom csinalni, hogy a tovabbiakban jobban odafigyelek es verzioszamokkal latom el valtozatokat.

Annal is inkabb, mert lesz egy kapcsolouzemu tappal meghajtott verzio is. Amiben szabalyozhato lesz a kapcsolouzemu resz is.

A triacot nem a 4-es lábról kellene vezérelni? (MOC3021)

És a 2-esen kapcsolni.

Koszonom, hogy tovabb segitesz!

Szokas szerint a 4-es lab megy a triac vezerloelektrodajara, amikor egyenes logikaval mukodik a vezerles. Tehat, amikor a MOC3021M infra LED-jen keresztul megfelelo erossegu aram folyik nyito iranyban, akkor a 6-os es a 4-es lab vezet es nyitja a triacot.

A mi esetunkben, alaphelyzetben kell nyitva lennie a triacnak, es amikor megvezereljuk az optocsatolot, akkor kell bezarjuk.

Ez az elkepzeles. Szoljatok, ha nem jol van most bekotve ahoz a funkciohoz, amit leirtam.

Esetleg nem akartok belejavasolni az optocsatolo 4-es laba es a triac a rajz szerinti "also" elektrodaja koze egy ellenallast?

P.S.: R8 nem 510, hanem 150 Ohm.

Hogyan erted?