Gáznál is, és az olajnál is ez van, csak "picit" lassabb a ciklus...

Dehogy, rendes 12v-os Használtam máskor is s vv-t, több évig semmi baja, majd 1x puff kiment mindegyik izzó.

Azért kapcsoltam be csak úgy, hogy ellenőrizzem hogy jó e......)

Vagy leginkább szegény Valami nagy kazán csere program kellene, faelgázosító kazánokra. Kevesebb fát kellene kivágni, és melegebb is lenne a szobában.

Én csak a nettó hatást néztem.
Egyébként igen, baromi nagy hatást lehetne elérni fűtéskorszerűsítéssel. De az energiafogyasztásos pályázatokból nem nagyon jutott, főleg nem azoknak akiknek amúgy nem telne rá.

Ha csak a fafüst ártana. A többi tömeggyilkos dolog műélelmiszerek, mezőgazdasági vegyszerek, más levegőszennyezések, stb...

Az a szir eset sokkal bonyolultabb. Ki emlékszik még rá, miért kezdtek ott lövöldözni néhány éve, és miért nem lövöldözött Asszad és apja > fél évszázadig ugyanabban az országban, ugyanarra a népre.... lehet, hogy közben kicserélték a népet...????

Sajnos valószínű hogy ők nem is értesülnek ezekről a pályázatokról.

De miért akarnak minket elpusztítani? Nem egyértelmű költő kérdés.

Azt én értem, csak - bizonyos keretek között - választhatok, hogy mit eszek meg. A mások által telefüstölt levegőt viszont nem tudom elkerülni.

Nyilván bonyolult a helyzet, ne is akarjuk megfejteni, maradjunk a témánál.

Szerintem teljesen más típusú hadviselés az, amikor az egyik fél legalább próbál vigyázni az "ellenség" civiljeire, mint amikor egy várost katonai gyűrűbe fognak és önfeledten lövik tüzérséggel, szórják a levegőből bombával és vegyi fegyverekkel...

Egyet azonban igen gyakran elfelejtünk. Én már azok közé tartozom, akik sok mindent megértek még a londoni ködöt is, néhány éve még Katovicében is a zsebkendö után kellett nyulni, mert a levegö tele volt kénnel meg füsttel. Ma meg hivatkoznak olyan dolgokra, ami korábban fel sem merült volna. Most képzeld el milyen lehetett a levegö Angliában a 19. században az ipari forradalom kellös közepén, amikor a gyárkémények százai okádták a városokban a füstöt, és odahaza is csak gyertya vagy petroleum adta a fényt. (A mai generácio el sem tudja képzelni milyen volt régen télen a levegö, büzlött az egész vidék. Ma meg már megy a morgás, ha a szomszég begyujt drága bükkfával szombat este a kandalloba).
Ha meg megnézed az elhalálozási statisztikát érdekes modon semmi nyomát nem lehet annak a környezetszennyezésnek látni. Ezzel nem akarom természetesen azt mondani, hogy olyan levegö kellene, de ahogy az elsö irásomban irtam ebben a témában, 1990 ota 60%-l csökkent az autok által kibocsátott szenny, de most 28 év után akarják az autokat kitiltani??? És ehhez tisztán a téves politika vezetett, amiböl most egyesek tökét akarnak kovácsolni. Meg az is érdekes, hogy honnan is fuj a szél - egy olyan nagyhatalomtol, ahol a mai napig nem sikerült egy müködö autos dizelmotort sem épiteni, s nagyon rossz néven veszik az europai autoipar térhoditását arrafelé.

Láttatok már 40.000 cm3-s hajómotort? Azt nem pótolja semmi jelenleg, csak az atomhajtás. Vagy az új Tesla hajók úgy 30 év múlva....

40000 cm³? Az 40 liter, picike. Az igazán nagyoknál egy(!) henger 1600 literes (1 600 000 cm³) és a kicsike 4 ilyennel bír. Amúgy 23 méter hosszú és 12 méter magas.

Valami ilyesmi egy ilyen "kis ladik motor"

Bővebben: Link

100K lóerő / 80 megawatt. Hány darab 2170-es cellát kellene összerakni? .......Még nagyobb li-ion szennyeződés kezdődne......Egyébként meg ami szennyezést elvesz most a dízel 2T, ugyanannyit vagy többet elvenne a hatalmas li-ion bányászat és az ezzel járó környezetterhelés. Mivel a nehézolaj csak egy melléktermék ergo ha kell ha nem az jön ( nyilván ez sem olyan jó környezetvédelmi szempontból ) de talán mérsékeltebb mint litiumot bányászni. Bár ha nagy biznisz lesz benne senkit sem fog érdekelni ha 10 év múlva az elhasznált akkupakkot a tengerekbke lökik halak, és egyéb vízi növények újfajta mesterséges élőhelyeként címszóval.....

Szerintem valahol akkora indukcíó keletkezhetett, amitől kiégett, ha nem, akkor feladom.Az ilyen régi autókhoz nem értek.

Viszont azt most tölled kérdem, de más tagok is válaszolhatnak rá hogy egy 2012-es Tiguan-ba LED-es gyári fényszoró szerelés után, hogyan lehet megszüntetni azt, hogy a müszerfalon ne jelezze, hogy kiégett az égő? (Az gondolom egyértelmü, higy azért jelzi, mert a LEDnek nincsen akkora ellenállása mint az égőnek).
A válasz erre egyszerü, csak nem mindenki tudja megvalósítani.

Szerintem megtanulták, ha bántják a civileket, azok is ellenük fordulnak, attól fogva már csak a népirtás marad, akkor meg ha nincs lakos ki fog dolgozni embertelen körülmények között. Ha ez a lánc valahol borul, elvek ide vagy oda, a népirtás folytatódik. Lehet pesszimista vagyok, de ha több ezer év alatt nem javult meg az emberiség ( minden kb 100-200 évre jutott egy tisztességes háború) az elmúlt pár 10 év biztosan nem tett csodát az emberi jellemmel.

"2000 év sem volt elég nekünk, hogy ellent mondjunk a bűnnek"....

Persze hogy megy a morgás, és ne menjünk már vissza 1-2 évszázadot, hogy akkor még rosszabb volt. Értem én, de nem érdekel. Az viszont érdekelne, hogy milyen halálozási statisztikáról írsz.

Az pedig egy érdekes állítás, hogy 60%-kal csökkent az autók által kibocsátott szenny, ami nagyon jól hangzik, de szerintem nem igaz. Ugyanis konkrétan miről van szó?
Ha a CO₂-ről beszélünk, akkor az egy irreális tesztelési rendszer szerint annyi - már ha annyi, és nem csak a program veszi észre hogy tesztkörön van és csalt - ezzel nem kevés gyártó gyanúba keveredett. Bár ha jól tudom a benzin/gázolajfogyasztás nem igazán csökkent, márpedig abból nem lesz kevesebb CO₂, max. fajlagosan.

Más szennyező anyagok jelentősen csökkenhettek, de ettől függetlenül se való a dízel nem személyautóba. Nem véletlen az, hogy Európán kívül kb. nem is létezik ez a kategória, és itt is azért terjedt el, mert a szabályozás csak a szenet nézte, mást nem. Kitiltani pedig pont azért kell, mert olyan kis méretű, baromi rákkeltő kormot termel, amire eddig nem volt hatérérték.

Szerintem ennek nem ehhez van köze, inkább a hazai elvárásokhoz.

Illetve a civilek direkt elleni agresszió (lásd Szíria,stb.) és a civilekre "vigyázás" mellett van még a "nem érdekel" álláspont is, ami szerint ha pont egy iskolába menekült a fegyveres akkor azt lövik/bombázzák szét, és nem foglalkoznak a civilekkel.

A biroság azért döntött a környezetvédök javára mert többek között elfogadta azt az érvet, hogy évente kb 15000 német ember hal meg valamilyen tüdögondban amit a dizelekre fogtak, holott az orvosi kamara semilyen ilyen adattal nem tudott szolgálni. Mert valoban ennyi ember hal meg ilyen betegségben, de semilyen statisztika nem bizonyitja, hogy ez az autok miatt van. ( régebben ez a szám sokkal nagyobb volt) az orvosi kamara szerint a 15000 haláleset jelentös része egyébb szövödmények következménye és a paciensek 60-70% dohányzott is.. Közuti balesetben is meghal Németországban évente 3-4000 ember - az viszont egyöntetüen az autok miatt történik.
A 60%-s szennyezöanyagok csökkenése szintén ezzel az üggyel kapcsolatban nyilvánosságra hozott német állami statisztikákbol származik. Ne felejtsük, 1990 ota rengeteg ujitás jelent meg a kocsikban, akkor még szinte semilyen elektronika nem volt a autokban és a katalizátorokrol sem volt semmi hir. Szoval a 60% sokkal hihetöbb és bizonyithatobb érték, mint a 15000 haláleset, amit a dizelek rovására irnak ma...csakhát van egy biroság - bizonyára komoly szakértök ülnek ott, hogy ilyen döntést mertek hozni.

Ami a dizel meg nem dizel hajtást illeti, elég átkacsingatni a szomszédos cirilbetüs vidékekre ott még a teherautok is benzinre mennek, igaz vagy 100 litert fogyasztanak oránként és semmi jele a városokban a tisztább levegönek. Ausztriában viszont nem tudták kimutatni a nagyobb légszennyezödést, pedig ott a személykocsik több mint 60%a dizelhajtásu.

Most ismét fordult kicsit a kocka:A német kormány megakadályozná a dízelek kitiltását

Bár nem értem hogy miért éppen azok a dízelek mehetnek majd biztosan mindenhol, amelyek a nano szemcsékkel gyilkolnak.
Persze tudom, ... ha már milliárd eurókat öltek a dízelek fejlesztésébe, valahogy vissza kell forgatni azt a pénzt, és még többet. Vicc ez az egész kipufogógáz mikortól / hogyan veszélyes megállapítás.
Elég csak a NEDC ciklust megemlíteni. Az ilyen mérési ciklus szerint pedig egy V12-es is hegyi levegőt ont magából.

Most már térjünk rá a konkrétumokra: szeretném tudni, hogy minek a 60%-áról beszélsz, és kérlek adj rá linket is, és a 15e vs. orvosi kamara dologra is. Ezeket már többször leírtad, érdekelne hogy honnan vannak.
Az osztrákos dolgot is alátámaszthatnád, mert a hírek szerint pont az ellentéte az igaz: Bővebben: Link

(Nem beszélek németül, ha a google translate átvágott akkor bocsánat.)

Tegnap volt szerencsém végignézni vagy 6 orányi videoanyagot ebben a témában, onnan.
A mai állás szerint Ausztriában csupán Grázban közelit a légszennyezödés a kritikus értékekhez, de senki nem tervezi az autok forgalmának a korlátozását.

Megpróbáltak ilyen statisztikát csinálni, de abból is balhé lett. (ember, és állat kísérletek)

Nézd, egy 80 millios országban 15000 ember évente ha meghal valamilyen tüdögondban, az nem elegendö arra, hogy abbol bármilyen következtetést le lehessen vonni. A biroság mégis megtette. Azt csak propaganda célbol lehet felhasználni valaki ellen.

Ez a birosági döntés kb 10-14 millio németnek neheziti meg az életét, igy nyilvánvalo, hogy a politika nem hagyhatja szo nélkül, hiszen 3 millio szavazattal lehet a parlamentbe jutni és 18 millio szavazattal meg lehet nyerni egy választást. Ezt egyetlen politikai párt sem felejtheti el, föleg nem ilyen idökben, amikor mindegyik nyakig gondban van.

Sajnos az a baj, hogy a dízelbotrány kipattanása óta megy a boszorkányüldözés a dízelautók ellen. Az újságírók nagyon könnyen ontják a cikkeket, hogy fúj, büdös dízel, de csak minimális mértékben csorgatják, hogy a "csalós" dízelek még mindig sokkal kevésbé szennyezőek, mint a benzinesek.
Persze ennek egy nagyon pozitív hozadéka, hogy az elektromos és hibrid autók fognak előtérbe kerülni. Ahogy egy egyetemi oktatóm fogalmazott, még egy terület, amit a villamosmérnökök átvesznek a gépészektől.

Továbbra is csak terelsz: állítasz dolgokat, amiket nem támasztasz alá, majd amikor erre kérlek akkor továbbra is csak a rizsával jösz, hús nélkül.

Ne haragudj, de ennek így nincs semmi értelme.

ps: Én tegnap arról néztem 6 órányi videóanyagot hogy a dízelfüst maga a méreg, A Nagy Betűs MÉREG, egyedül felelős a globális klímaváltozástól a rákig, a halak túlhalászásától a körömgombáig mindenért. Szóval a dízel az fúj, tehát kéretik ezt mindenkinek bemondásra elhinni.

Ez ismét csak mese, hogy a dízel kevésbé lenne szennyező, mint a benzines. Ez hazugság.
CO2-ben kevásbé, minden másban sokkal durvább. Nem véletlen az, hogy:
1. az EU-n kívül sehol nem terjedt el a dízel a személyautók között
2. az EU-ban is csak azért, mert a bal**** szabályozók csak a CO2-t nézték
3. most az EU hangsúlyos részein ki akarják ezeket tiltani.
4. a német kormány pedig csak a dízelben úszó német autóipar miatt próbál ellenállni

Ha annyira csodás lenne, akkor nyilván ezt tolná mindenki, pedig baromira nem erről van szó.
Szóval ideje lenne előjönnötök az állításaitokat alátámasztó tényekkel is a mesék (értsd: hazugságok) helyett!

No offense: fura ugye, amikor a fagyi visszanyal?