Egy példa, hogy nem annyira rossz, ha lassan reagál a moderátor...

Messziről jött ember azt mond, amit akar.

Nekünk azt mondták Solton, hogy modulációs bemenettől, a 2MW vissza demodulálva a THD 2% alatt van (régi csöves adó). Ami szép, bár messze nem hifi...

Az meg a másik része, hogy műszert is láttunk, ottan.

Már csak azért sem HIFI, mert 4.5 kHz -nél sávhatárolva van, hogy beleférjen a csatornájába.
A HIFI sávszélessége azért valamivel nagyobb.

Még egyszer köszönöm mindenkinek és most meghatódtam, hogy ennyien szerettek még annak ellenére is, hogy időnként át tudok menni "vaddisznóba".

Majdnem mondtam, hogy valaki kiszámolhatná, hogy 1 KHz-es négyszögjel, ideális aluláteresztő szűrővel határolva, mekkora THD?

What is the THD?

Total Harmonic Distortion.

Nekünk így működik az 1kHz-es szinuszjel generátorunk. Katt-é az ötlet, én csak a manuális részét végeztem a munkának. Mint láttad a felharmonikusok elvesznek a -110dB-es zajban. A THD mértéke csak opampok torzításán múlik, tehát simán el lehet érni a -140dB-t.

Mármint 4.5 KHz-en határolva
Ha már ha ugye Soltra vagyunk kihegyezve...

Mivel egy ideje írtam a topikban a tapasztalataimról, ha tetszik, ha nem, így érdekelt vagyok benne.
Nem akartam elhinni az érdeklődők számát, kezdettől fogva. Figyelembe véve a felkeresések számát, adott időintervallumban, kb.:500 olvasó látszott, akik rendszeresen megfordultak az oldalon.
A számláló állás 275500-ról indult. És közben megjelentek a tapasztalatokkal szemben a kételkedők elvi megjegyzéseikkel, hiteltelenné téve az ott elhangzottakat.
A vitákról az a véleményem, hogy szinte azonnal személyeskedők voltak az íróval és a témával egyaránt. Nem értem mért kellene elfogadni, hogy egy nem hívő a templomba vitassa a hit kérdését egyáltalán. Az ilyen vitának nem ott a helye. Az alapító azért nyitotta ezt a helyet, hogy valamelyik másik témában ne szürkében kelljen ilyen dolgokról beszélni.
Aki meg ezt vitatni akarja, nyisson magának külön ilyen témát, hogy ne zavarjuk egymást.
Önkontroll nélkül jöttek szórakozni a topikba, és a legalább 500 olvasónak el kellet nézni, hogy tapossák sárba azt ami ott addig elhangzott. Tehát nem csak jómagamat.
Megbántás nélkül, a siket ne magyarázza meg, hogy mit hallani, mit nem, még szerinte sem.
Tehát tartsuk egymást tiszteletben, akár Kvantum szinten is.
Mindent a maga helyén, és az észszerű határokon belül, és mért lenne gond.
Minden csak rajtunk múlik!

Az tényleg nem semmi, mester.

Now, do You understand??? Really?

Érettségin buktam angolból. Szóval fordító nélkül off van.

Ebben az szituációban nem kellene provokálni az angol nyelvű kérdésekkel.

Látod Te is, én nem vagyok KD, így "mester" sem.
És a számok nem rólam szóltak, hanem az olvasókról.

Nézd. Ha 1 kHz a négyszög frekvenciája, annak az első harmonikusa 2 kHz lenne, ha nem tudnánk, hogy a négyszögjelben páratlan harmonikusok a legnagyobb amplitudójúak. Ha készítesz egy "ideális" szűrőt, ami már 2 kHz -en 100 dB -t csillapít, akkor igen szép tiszta színuszt fogsz látni.
De ahogy látod, többféle THD is létezik, ideális szűrőt sem nagyon lehet készíteni, de egy ilyen távolról sem ideális szűrővel elég kis torzítású jelet lehet csinálni.
De egy összetett jelben elég nehéz szűréssel kis torzítást elérni, mert az egy dolog, hogy egy kHz -en mérjük, de az összetett jelben vannak alacsony frekvenciás összetevők is, pl. egy 0,3 KHz -es összetevőnek a 10. harmonikusa is belefér a 4,5 kHz -re határolt sávba. És ez még csak nem is a legalacsonyabb frekvencia, amit egy hifi -nek mondott erősítőnek át kell vinni.

Az angol nyelvben használatos betűszavak fordításában a gugli fordító nem segít.

Előre megírom: nem vagyok semmilyen ellenséged, nem is azért írok.

Olvastam néhány írásod ott, átolvastam, de túlzottan nem érdekelt a téma. Az viszont feltűnt, hogy
-mihelyt valaki kétségbe merte vonni bármely állításod, máris ledorongoltad,
-mikor kérdezték, mire alapozod a hallott (szerinte talán csak hallani vélt) dolgokat, fülmosásra szólítottad fel,
-volt, aki felhozott egy vezetéknélküli fülesről egy pár sort, leszóltad, hogy az egy audiofil topik (hát nem audiofil, hanem :drótok, alkatrészek hatása a hangra...) Pedig igenis érdekes lett volna arról olvasni, mi az előnye/hátránya a drótnélküliségnek a "drótos" előnyével/hátrányával szemben.
Hovatovább úgy kezeled azt a topikot, mintha kizárólag te dönthetnéd el, ki mit írhat ott le.

Azok az emberek, akikkel így viselkedtél, nem örültek. Némelyikük sértettségében froclizni kezdett, mivel a kérdéseikre úgyis csak lebutázást kaphattak, hát ehhez mérten viszonyultak hozzád -a beszólós hsz-ekkel. Nem tudok velük sem egyetérteni, de nem csodálkoztam.

Mert ez nem hit-fórum, azt hiszem, pont pár hozzászólással ezelőtt leírta az, aki veled ellentétben megmondhatja:

Tehát, ha valaki leírja, hogy ő mást mért, mást tapasztalt, mást tud, annak nem a varázsszót (audiofil) kell elővenni. Vitára alkalmas légy.
Van türelmed többszázezret érő cucc törékeny lelkivilágához, embertársid lelkivilágához miért nincs?

Mint írtam fentebb, hovatovább kisajátítod a topikot?

Most ott nem oszthatod a hited, és az embereket, ideírsz, minthacsak te lennél a megtámadott. Te támadtad a kérdezőket, a kétkedőket, a szent hitben nem hívőket
És arról beszélsz, mintha te hoztad volna fel azt a topikot. Fel. Tele van "DE IGEN-DE NEM" "Ha nekem hiszel, audiofil vagy-ha nem hiszel, buta és gonosz vagy" válasz-viszontválasszal -oldalakon át. Hát, nem ilyen módszerrel kell.

Szükség van a tapasztalataidra, még én is olvastam, pedig egyébként nem foglalkozom vele, de aki belekezd egy ilyen (szinte) blogolásba, mint te, az bizony türelmesen válaszolgasson, rögtön nem lesz támadód.
Ha magyarázat helyett az audiofil varázsköpenyt mutatod fel, akkor mások más varázspálcához nyúlnak.

Mégegyszer leírom: nem vagyok semmilyen ellenséged, nem is azért írtam.

Ez, azaz egy velősként közölt tapasztalat még véletlenül sem lehet hit kérdése, mert akkor nagyon nagy a baj, és nem kell csodálkozni sem azon, hogy bárki megkérdőjelezi. Na erről a másik oldal ugyanúgy vélekedik, hogy ne akard neki megmagyarázni ami nem úgy van, ebből lesz a konfliktus, a személyeskedés, mert ő nem magát tartja siketnek.
Sem Te, sem a másik nem hajlandó elfogadni más véleményt a sajátján kívül. És valóban nem egyszerű, mert jómagam egyik véglettel sem tudok azonosulni, sem a kőkemény technokratával, sem a mágiával. Sok ember agya dobja le olyankor a szíjat, amikor paradoxonként ez a kettő még vegyül is, és azt mondjuk, hogy kiváló paraméterű eszközt kell készíteni mert csak az lehet jó hangú, aztán az is csak akkor lesz igazán jó, ha címkéket ragasztgatunk ide oda.

Ezaz. Pedig ezer éve ismert az az egyszerű tény, hogy alapvető a technikailag és műszeresen mérve is a minél jobb, de ez nem minden, vannak nem mérhető jellemzők is, amiért jobb hangja lehet (az eredeti hang megközelítésében!) a mérve gyengébbet nyújtó készüléknek. Ennek ellenére hihetetlenül gyatra műszaki megoldásokat is olvasni ott.

Csak ezt inkább mek-elek topicjában kellene megtárgyalni. Üdv.

Kedves Ge Lee!
Ha valaki a tevékenysége eredményében nem hisz (nem meggyőződéses), az olyan is.
Ezt pedig általában sikeres tapasztalatok előzik meg, amik ugye tények.
Nem tartom korrektnek a hasonlat félremagyarázását, a lényeg mellőzésével elemezni, mivel az nem önálló tény, amit a lényegtől el lehet vonatkoztatni, így az csak etikátlan retorikai mellébeszélés.
Mert abban a lényeg a hely, ahol, ami, ahogy történt. És akárhogy is, a témának, és az azt, ott kommentezőknek, az azt olvasóknak is járna a tisztelet. Az nem szapuló topic, téma címe szerint.
Még egyszer említeném, akinek erre van indíttatása, csináljon magának ilyen nevű külön témát.
Ha valaki émelyeg valamitől, ne a szomszédot tisztelje meg a következményekkel.
Nem tudom mért nem lehet megérteni, hogy aki nem érzékel valamit, az ne vitassa az ezt hallók tapasztalatait, mint megmondó.
A cimke is a zavarórepülések része volt, így nem méltó a téma szerinti értékelésre.

Bővebben: Link

Azt a témát nem én nyitottam. Nem csak én írtam bele téma szerint értékelhető dolgokat, és mint írtam, van vagy 500 állandó érdeklődője az eredeti témának, azokon kívül, akik a pankrációra érkeztek alkalmilag. Ezt szomorú fordulatnak gondolom, mert ez a téma nem cirkusz.

Kedves Kovidivi, nem tudom honnan vetted, hogy az említett téma az csak az enyém?
Én csak azt igyekeztem elmondani, hogy az nem az abban kételkedők tatamija, hanem az azután érdeklődők témája, tapasztalatcsere helye.

Nem kívánok vitát nyitni, nem a tiéd a téma, de a téma már hozzád kötödik. Mindenki tudja, hogy ha "kábelek hangja", akkor mek-elek (nagy betűvel kellene írnom a nickneved akkor is, ha te kicsivel regisztráltad?)
Te írsz bele legtöbbször, senki más nem ír hosszú tapasztalatokat. Ebből következik, hogy te vagy ott a legaktívabb. Nem tartom ezt rád nézve sértőnek, hogy ez a te kedvenc témád, és sokat írsz bele.
Az én kedvenc témám pl. a lipo akksis topikok, a műterhelés, oda előszeretettel írok (de más is, úgyhogy nem én vagyok a legaktívabb). Az NE555-tel kapcsolatos témákban tudod ki a legaktívabb (szerintem)? Hát Proli007.
Maradjon a témadon (témán) belül az audiofil gondolkodásmód, ott jó helyen van. Aki nem ért vele egyet, az nem olvassa, kész. De ezt meg kell először tapasztalni (kipróbálni), utána tudja az ember a témát elkerülni.

Így, hogy mindenki mostanra kibeszélhette bánatát, és véleményét, kérünk mindenkit, hogy fejezzük be az itteni kitárgyalását.

Köszönjük.

Én nem tekintek egyikőtökre sem, mint ellenség, a véleményetek meg a tiétek, csak legyen minden a helyén, és tartsuk tiszteletben egymást, és adott témát, ez volt az össz kérésem, így amit írtál abban van is amivel egyet értek.
És megértéseteket remélve, tényleg legyen itt ennek vége.

Tiszteletem Uraim!
A sors úgy hozta,hogy egy régi,tömésfalas ház felújításánál kellene a falba fúrnom 110-120mm átmérőjű átmenő furatot,de nem tudom hogyan oldjam meg.A fal 70 cm vastag és olyan állagú,hogy a 60-as szeg is elgörbül benne,hálózásnál (belső pucolás) tapasztaltam.Páraelszívó kivezetése lenne.SDS csatlakozású fúrókalapács gépem van.Minden ötletet,tanácsot szívesen fogadok,köszönöm!

Sima fúrással is menni fog. Nem kell kalapács.

Körbefurkál, örül (szerintem).