Schwalbénak az egész blokkját ultrahangos mosóval mostam. Olyan lett mint az új. Csak egy kicsit beszürkült. Polírozással tükrös fényes lett.

Valószínű, hogy a karburátor tűszelep is cserés lesz, mivel pár nap alatt telefolyik a henger benzinnel. Lehet hogy a benzincsapot is kéne cserélni vagy (ami már megvan) berakok egy plusz mechanikus csapot a benzinvezetékbe . Nézegettem a neten komplett karburtorokat is de amit találtam az mind valami tuning izé és nem sokkal drágábbak az aranynál.

Az a baj ennél hiába rakod be az átfolyós csapot tele fog folyni benzinnel. Nagyon kicsi az úszója, és nem tudja a tankból jövő benzin nyomását feltartani, ezért is a vákuumos benzincsap mert így mindig akkor kap egy kicsi benzint amikor szívóütemben van a motor.

Van ugyan vasútállomás, de a vonatok nem állnak meg.
Bővebben: Link
Jobban jársz, ha bebuszozol Székesfehérvárra, és onnan sűrűn vannak vonatok, Kelenföldig biztos.

Vettem állampapírt, de az inflációt nem éri el a hozam. Csak arra jó, hogy a pénzt ne az egerek rágják el. Klapka azt mondta mindig: Gyerekek! Három dologba érdemes fektetni:
1.) Állampapír
2.) Arany
3.) Ingatlan.
Igaz, hogy 1 vagy kettő mindig rossz, de a harmadik kihúz a slamasztikából. Úgyhogy nekem már csak a másik kettő kéne... A napelemre meg pályázok, bár tudom, hogy ez is csak a bolondok adója, akárcsak a szerencsejáték. Ha nyersz, akkor jó, de ha nem, akkor elbuktad a pénzed és akkor deficit. Márpedig ha kiírják, hogy ki nyerhet, akkor az deficites lesz, akárki meglássa. Amúgy maga a napelem az egyik legjobb technológia.

Állampapír sokféle van, nem mindegy hol, milyet és hogyan veszed. Csak a kincstárnál szabad, az ott nyitott számlán, nem a saját bankszámládhoz kötve. A lejárati idő tekintetében is válogathatsz és adómentes.
Mondjuk én inkább meg szoktam dolgoztatni a pénzt ha tudom, és akkor nem 5% van évente hanem nagyságrenddel több. Az a Klapka mondás egyébként áll. A mostani helyzetben tudod hányan gazdagodtak még jobban az elmúlt 2-3 évben? Nagyon sokan. Az ingatlan nepperek simán csináltak dupla hasznot, de ott a rengeteg alapanyag is aminek tripla ára lett, valakik azzal is jól jártak, na nem a vásárlók...

Ugye, nem megy el a beszélgetés politikai irányba?!

Sziasztok.
Szokatlan kérdésem van, egy balesetet vázolnék fel. Vajon ki volt a hibás, mit gondoltok? A rolleres nekiment az autó bal oldalának, az elülső részen, az autós éppen kiparkolást hajtott végre, elkerülő manőver vagy fékezés nem volt lehetséges a rolleres részéről. Az utca egyirányú, 30-as övezet, a parkoló autók elkerített részen parkolnak, a rolleresnek az úton kellett mennie, mert nem volt bicikliút. Az autós szerint a rolleres túl gyorsan ment, a környezethez nem alkalmazkodva (tapasztalat szeribt max 20km/h lehetséges a rollerrel ezen a szakaszon a kanyar miatt), a rolleres szerint az elsőbbségadás nem történt meg az autós részéről. Személyi sérülés nem történt szerencsére!
Köszi.

"Túl gyorsan ment", na, olyan nincs ( néha, negyon ritkán van, mert beláthatatlan kanyarból 200-al kibukanva elismerik, mert a láthatatlannak nem lehet elsőbbséget adni. De az nem a maximum 40-el robogó rolleres. Mi van a szabályosan 50-el haladó motorossal akkor? De ha 30-as tábla is van, azért ha 4o-el is menne az a roller, az még nem a láthatatlanságból előbukkanás).
Ha én kitolatok valahonnan az útra (kénytelen vagyok néha), hát rossz duma lenne tőlem, hogy a felépítménytől azért nem láttam valakit, mert "túl gyorsan ment".
Lehet szidni a rollerost, a biciklist -csak butaság. Illik úgy észrevenni, mintha csak anyám jönne.
Na, ez túl érzelmesnek hangzott, de a szabály is ez. (Csak anyám nincs benne)

Szerintem az autós. Mert ő a kiparkoláskor meg kellett volna győződjön,hogy jön-e valaki,vagy valami, aminek elsőbbsége van,vagy pedig szabadon mehet. Régen velem is megtörtént hogy az úton menet,egy kapubejáróból belém tolattak. Jött rendőr, ő mondta hogy a kitolató fószer volt a hibás, amit ő el is ismert, mert az ő részéről a manőver forgalomba becsatlakozásnak minősül.

Kitolatás egy jó kérdés.
Nemrégen hallottam egy elemzést arról, hogy mindig a tolató a hibás, ha nem lát valamit. Segitő személyt is igénybe kell venni, szükség esetén.

De itt tolatásról nincsen szó.
Rolleresnek, meg mindenkinek úgy kell menni, hogy meg tudjon állni, ha kell.
50/50 százalék, ha rendőrt hivtak, akkor szerintem 10 000 Ft helyszini csekk mindkettőnek.
Vagy szabálysértési eljárás, akkor több és hosszadalmasabb.

Nem tudom elképzelni. Akkor csak gyalogtempóban közlekedhetnénk. Van olyan, hogy féktávon belül jött elém, nem én vagyok a hibás. Tudtommal a váratlanul bekerülő akadályra van a féktávon belül nem hibás. Szerintem csak az autós hibáztatható.

Rendőr volt, nem szólt semmit, megmutatta hol kell kitölteni a biztosítási papírt, aztán elment amint tudott. Az autó újrafestését akarják a rolleresre ráhúzni...
Ha a rolleresnek mindig úgy kell mennie, hogy 1m-en belül meg tudjon állni, akkor 5km/h-nál gyorsabban nem tudna menni. De vehetnénk azt is, hogy egy robogó 30-cal ment a roller helyett, akkor a robogósnak is lépésenként szabadna, mindig óvatosan kukucskálva haladnia?
Szerintem is az autós a hibás, de ez ki fog derülni, mert az autósnak van valami jogi biztosítésa, így neki nem kerül semmibe a bírósági hercehurca, ezért nyomta fel a rollerest (de ha veszít, nem tudom, hogy ez a jogi biztosítás állni fogja-e mindkét ügyvéd számláját plusz a költségeket, mert elég magas lesz). Ha pedig a rolleres hibázott, akkor sem lehet 100%-ban hibás, a kárt meg kellene osztani. De szerintem az elsőbbség nem megadása elég, hogy az autós legyen a hibás. Ilyen világot élünk, bepróbálkoznak az emberek, hogy más fizesse az ő számlájukat, a lényeg az énközpontúság, nekem legyen jó, más le van... Az ügyvédek meg röhögnek a markukba...

Jó, bevallom, én vagyok a rolleres, úgyis tudja mindenki Csak nem akartam, hogy ez befolyásoló tényező legyen
Köszi a támogatást! Elég sok pénzről van szó, ügyvéd 2x1500€, festést 2200€, bírósagi költségek x€, aztán lehet válogatni, hogy ki, mit fizet, milyen arányban. Amire én számítok, hogy az autós fizet mindent. Én is rá vagyok kényszerítve, hogy ügyvédet fogadjak, ha nem fogadnék, automatikusan elismerném a bűnösségem.

Szerintem olyan nincsen, hogy nem adott senkinek csekket a rendőr.
Biztositó meg úgyis megmondja...

Dehogynem. Csak kár keletkezett az autón (meg a rolleren, de ez senkit sem érdekel), az pedig a biztosító feladata. A nőt kellett nyugtatgatni, hogy ne ordibáljon. Ne feledd, Ausztria még mindig. Ha feljelentem a nőt, az más kérdés, de akkor nekem kellett volna a rendőrségre bemennem, bizonyítva, hogy mi történt (elmondás nem hiszem, hogy elég).

Bocsánat, az egy másik ország.
Nem mondtam semmit.

A kresz az itt is szinte ugyanaz, csak máshogy hívják, StVO. Egyébként pont az érdekel, aki szerint a rolleres a hibás, hogy fel tudjunk ezekre is készülni, esetleg valaki meglátja azt, amit a nő gondol... De nem hiszem.

Pár apró kérdés...
Mikor történt (látási viszonyok - eső, köd, napsütés, vagy sötét volt)?
Ha sötét volt, akkor a rolleresen volt világítás (egyébként elektromos, vagy lábbal hajtós)?
Az autós irányjelzett, mikor elindult?

Egyébként az éppen elinduló hibás abban, hogy úgy indult el, hogy nem győződött meg arról, hogy valóban mehet-e. Ha viszont irányjelzett, és épphogy csak kicsorgott, mikor belement a rolleres, akkor is hibás, viszont a rolleresnek is jobban kellett volna figyelnie és lehet, hogy lett volna esélye elkerülni a balesetet.
A rolleres remélem nem sérült meg komolyabban.

Belém a Váci úton tolatott egy mercedes vito, s a batkamanó úgy szállt ki az autóból magából kikelve, hogy idézem "hogy lehet így jönni". Igaz csak egy fejjel volt alacsonyabb nálam, és legalább 30-40 kilóval kisebb tömeget képviselt, de a pofája az nagy volt egészen addig, míg barátságosan azt nem mondtam vegye elő az összes igazolványát, igazolja magát és egyébként is illett volna látnia, hogy két perce ott állok mögötte arra várva, hogy be tudjak sorolni három sávon keresztül a belső visszafordítóba, amikor leugrott a járdáról egyenesen az oldalamba. Ezután szabadkozott egy csöppet (határozott fellépésem szidalmazás/fenyegetés nélkül is elég volt, hogy visszavegyen), s benéztem az autójába. Felvilágosítottam, hogy életveszély, amit művel - sötétített ablak hátul (nulla átlátás!), hordozható dvd-n film, gps navi, tablet, telefon mind bekapcsolva és kirakva a műszerfalra (biztos nem nyomogatta egyiket se - na persze), nem csoda, hogy nem látta van mögötte valaki.
Természetesen kénytelen volt elismerni a hibáját és felelősségét, s a biztosító is fedezte a károm, de akkor se volt örömünnep.

Az első bekezdésedt talán kívülről is tudom (segítő személy)


A második az bihony csúnya félrértés. Nem, nem úgy kell menni, hogy bármikor megállhass. Az adott úton, az adott körülményeket figyelembevéve kell megválasztani (például) a sebességet. És a bizalmi elv alapján közlekedni, tehát ha betartom a szabályokat, akkor számíthatok arra, hogy mások is betartják ( nem kanyarodnak elém a parkolóból). Nem 50/50 százalék, mert az enyhe gyorshajtás (30 helyett mondjuk 40) nem alapozza meg, hogy ne adjanak elsőbbséget.

Persze, hogy ugyanaz a "kresz", 1975 óta pláne, másként nem is ismernék el a jogosítványunkat kölcsönösen.

Volt világítás, erős dupla LED-es világítás, be is volr kapcsolva, napos idő, délután 15h, még bőven világos, nem nedves út, semmi hátráltató tényező
Elektromos roller, internetes adatlap szerint 30-35km/h-val tud menni, gyakorlatban alacsony töltöttségű akksival 30km/h a max, de a kanyarban nem tudtam volna 25-tel se menni, 20km/h az stimmel. Hogy a rollerem illegális volt-e vagy sem az jó kérdés. Azt mondom, hogy volt benne korlátozás 25km/h-ra, ellenőrizzék le ha tudják, mert totalkáros lett, és ki lett dobva. De lehet nem is fogják a rollert kérdezni, mert a rendőrt sem érdekelte.
Irány jelzést nem láttam, hátulról takarva volt az indexlámpa. Ahogy bekanyarodtam az egyenes szakaszra, már dugta is ki az autó az orrát...

Egyértelmű az autós a hibás. Indulás előtt meg kell győződni, hogy nem jön -e jármű vagy nincs -e akadálya az indulásnak. Mindegy, hogy roller vagy beton keverő jön -e. Az utóbbi jobban fájhat. Amúgy a rolleresnek volt elsőbbsége mivel egyenes irányban haladt. Ha jobbra kanyarodik egy autó a kerékpár sávot keresztezve akkor is a kerékpárosnak van elsőbbsége mivel egyenes irányban halad.

Köszönöm mindenkinek a véleményeket! Elég ilyesztő is belegondolni, hogy ilyen butaság miatt 5-7000€-t kellene fizetnem. Reméljük a legjobbakat. Úgyis beszámolok ebben a témában, hogy mi lett az eredmény, hátha érdekel valakit.

Elleszünk ezzel egy darabig.
De legalább egyben vagy.

Erre oda kell majd figyelnem, mert ha valahogy kihúznak belőlem olyan mondatot, hogy az autós araszolva, lassan parkolt ki, akkor tényleg én is hibás leszek. Erre oda fogok figyelni, köszi a tippet! Még jó, hogy a valóságban gyorsan parkolt ki az autó, így nem kell hazudnom. Csak nehogy furfangosan kérdezzenek... Akkor máris találtunk egy pontot, ahol elbukhattam volna egy kis pénzt...

Ha ezt elhiszed, akkor hiba mondtam el az alapokat is.
Ne mondd már, hogy plyan országban élsz, ahol automatikusan pervesztes az, akit bepereltek, ha nem fogad ügyvédet.
Az eseted pedig annyira alapeset, hogy bizonyítani neki kell.

Mint később írtad is: neked csak hazudnod nem szabad, és nem kell szépítve támogatni az ő álláspontját.
Ha fékeztél, esetleg kormányoztál is a baleset elkerülése érdekében, akkor minden tőled elvárhatót megtettel. Mégha sikertelen is volt. Ezt kell hangsúlyozni.

Így már lehet más a leányzó fekvése, nem tudom. Feltételezem, az autós még nem láthatott, amikor elindult, nem voltál még ott. Ekkor viszont a rollernek kellett olyan sebességgel mennie, hogy az általa belátható szakaszon meg tudjon állni a nem váratlanul felbukkanó valami előtt-autó akkor már elindult. Ha váratlanul jön elénk valami féktávon belül, akkor nem vagyok hibás. Ha már ott van az akadály a belátható szakaszon -elindult kocsi, akkor nekem kell tudni megállni, mert mindig max. annyival mehetek, hogy az előttem belátható szakaszon meg tudjak állni a már ott lévő -nem hirtelen odakerült- akadály előtt. Persze csak tippelek, nem tudom a pontos helyzetet, mi volt előbb.

Nem ismerem ki magam, de mivel át lett véve egy személyesen nekem címzett levél, ezért onnantól 4 hetem van ezt fellebbezni. Ha nem teszem, akkor utána már nincs jogom semmit tenni! Ezért vagyok rákényszerülve az ügyvédre.
Befolyásolhat valamit, ha az autó többször oda-vissza mozgott a kiparkolás alkalmával? Szerintem nem, merr nem dughatod ki az autód orrát az útra, ha jön valaki...

Hogy ki volt előbb az jó kérdés.
Ahogy befordultam az egyenes szakaszba, szabad volt az út. Ekkor kezdett az autó egyre előrébb menni, én elhúzódtam balra, fékeztem, amennyire tudtam, és leugrottam a rollerről. A nő is erre gondol akkor ezek szerint, hogy a kanyarban túl gyorsan mentem. De hogyan? Mi számít gyorsnak? Bizalmi elv hol marad? Hm. Jó kérdés.
Két tengelyű járművel egyébként se lehet túlságosan gyorsan menni kanyarban, mert akkor be kell dőlnöd, az meg veszélyes, sosem csinálom.
Egyébként az autós és köztem nem volt se sövény se fal, se semmi. Azért elég komplikált az ügy ahogy látom.

Ha ofa-vissza mozgott, és ezt láttad, azt már védened kellett volna...
Akkor most összefüggően flőadnád, hogyan történt?.
Nem foglak én fölöslegesen (sőt, egyáltalán) földbedöngölni, de én az első írásod tudatában írtam az eddigieket.

Azt sem értem, hogy egy levélen mit kellene fellebbezni.
Fellebbezni határozatot kell. Akkor viszont (a határozatban) megállapították a felelősséget. De nem erről volt szó eddig.

Ha az a levél csak arról szól, hogy meg kell jelenni valami tárgyaláson, vagy csak egyezséget kínálnak, hát azt nem kell fellebbezni.
Meg kell jelenni. Ha egyezség: nem kell okvetlen belemenni. Hiszen ő van bajban, nem te.