Az egész kis autó vs. nagy autó témához csak annyit tennék hozzá, hogy ezt a családban pont első kézből tapasztalták rokonaim.

2005-ben vettek egy új Ford Fiestát, mert hát "már mindenkinek kezd modern autója lenni, meg akkor ez kiszolgál életünk végéig". Na az utóbbi biztosan igaz lesz, az idén 20 éves autóban van szűk 50 ezer km, és 80 év felettiek már, alig utaznak.. (Azt el kell ismerni, hogy ilyen kevés km-rel és garázsban tartva nagyon megbízható, csak azt kellett rajta cserélni, ami anyagában öregszik: gumikat leginkább..)

Na most a Fiesta tipikusan nem egy nagy autó. Nem is kifejezetten erős: 1.2-es szívóbenzin, kb. 70 lóerő. (Mai szemmel már nem is annyira modern.) Pláne ha minden ülésen van utas, és a csomagtartóban is két bőrönd, eléggé meg kell gondolni egy-egy előzést.

Nagyapám tulajdonképp 1-2 év után eljutott oda, hogy az előd Peugeot 205 Junior-t jobban szerette. Pedig az csak ötvenpár lóerős volt, a szűk 1 literes, karburátoros motorjával. Mégis fürgébb volt, és másfél literrel kevesebbet fogyasztott, mint a "modern" Ford. És miért? Mert üresen csak 800 kg volt, nem 1100, ráadásul áramvonalasabb is a formája...

Na ilyenkor elgondolkodom rajta, hogy modern, takarékos motorral, és hasonló karosszériával mit lehetne elérni.. Ha ez lenne a "piaci igény"..

Nekem is volt régen Ford Fiestám, 1.25-ös benzines, én nagyon szerettem. Akkoriban voltam olyan őrült, hogy ki kellett próbálni mennyi a végsebesség GPS-el mérve 175km/h (műszerfal szerint 180 felett). Az olaj cserétől-cseréig tartott, nem kellett utántölteni. Később a feleségem használta az autót, és amikor egy barom összetörte totál károsra, akkor megvédte a benne ülőket... és nem sérültek meg. Lehet, hogy az a plussz kb. 300kg erre kellett, és az is lehet, hogy egy 800kg-os autóból nem szálltak volna ki a saját lábukon egy ilyen akció után...

Az adatot olvastam valahol. De gy kis kereséssel azért a számoltnál szomorúbb a helyzet.
Tehát a fogyasztás az általad számolt ötszöröse. Valamin a személyautók jelentős része nem tesz meg 10000km-t évente. Rengeteg a második- harmadik jármű egy családban és akkor a hobbi autókról nem is beszéltünk amik szinte nem is mennek, de regisztrálva vannak. Szóval ezt kiszámolni nem tudod. Egyébként is a dolog lényege, hogy veled izmoznak az autód szennyezésén és ha nem szennyeznél semmit azt sem lehetne észrevenni az össz szennyezés tengerében.

A válaszodban konténerhajó van, ha konkrétan legnagyobb tanker-t kérdezel más választ fogsz kapni. Sok autó kevesebbet megy, sok meg többet, magyarorszagon 2010-es adat szerint 12500 km volt az éves átlag, 2014-ben 16300 km. És a 100g/km is erősen alsó hangon van, de nem is ez a lényeg. Pontosan nem lehet kiszámolni, de a nagyságrendet azért remélem érzed 7 vs. 20000.

Egyébként meg a olajkutak, a tankerek, az olajfinomítók meg a benzinszállító kamionok kibocsátása közvetve mind hozzáadódik az autó kibocstásához, mert azok nélkül mozdulni sem tudnának. Illetve ha nem lennének benzines autók azok (egy jelentős részére) nem lenne szükség.

Semmiféle számolgatással nem lehet bebizonyítani, hogy a személyautók szennyezése jelentős mértékű lenne az egyébhez képest.

A hajók és mozdonyok leginkább dízelek és kétüteműek.
Ez egyébként így van.

Most már tényleg legyen vége ennek a témának!

Vigyázat! Telefonos csalók :)

Sziasztok!

Megosztok veletek egy remek hívást, amit ma kaptam. A szövege ez volt:

Igen, kínaiul próbálkozott a jószág, én meg nem értettem meg elsőre... ChatGPT viszont segített, a diktáló részét pont erre találták ki.

A hívást a +3630486810x számról kaptam (szokásos, generált szám, nem nyomozod le mi van mögötte, visszahívni nem lehet, csak a hívás idejéig él az ilyen).

Mod: Telefonszám vége törölve, mivel általában létező telefonszámokkal élnek vissza, így maga a telefonszám egy vétlen előfizetőhöz tartozhat.

Engem meg már sokadjádra azzal zúznak, hogy csomagom jött és adjam meg az új adataimat mert különben nem kapom meg a csomagot, meg kattintsak a linkre.
Mondom: -Ez kit néz hülyének? +447351116044 es száról írt (annyira hülye hogy külföldi száról ír , ha magyarról írt volna még el is hiszi valaki, én nem, már csak azért se mert semmi csomagot nem vártam)

Vissza írtam, hogy " jól van gyökerek ez gyenge próbálkozás volt" de nem kapták meg , pont azért amit te is írtál , ez is egy olyan szám amire nem lehet válaszolni (nem tudom hogy csinálják )

A történet viszonylag régi. Céges telefonokat (egymás utáni hívószámok) is végighívta a rendszer, mindig más-más számról. A hívó egy automata, a telefonszám lehet valós is, valakinek az élő száma is. Kollégát valaki visszahívta, hogy vagy angolul vagy magyarul próbáljanak meg értekezni mert kínaiul nem tud.

caller line identification fraud

Igazából gondolkoztam rajta, hogy a viccesbe írjam-e, mert nekem tetszett, hogy kinézik belőlem ennek a csodás nyelvnek az ismeretét is

Sajtóhírek szerint azokban az országokban próbálkoznak, ahol jelentősebb kínai populáció él. Mivel személyeket nem tudnak telefonszámokhoz kötni, így végigpróbálják a spektrumot, vak tyúk is talál szemet elv alapján.

Küldesz két tanú által aláírt hivatalos meghatalmazást (pecsét legyen rajta, minél több, annál jobb!) priviben, bizisten jövő héten bemegyek a követségre az "irokmányért".

Ott fognak, míg valamit ki nem fizetsz.

Minden csalast értek, megha egyet nem is errek vele.
De ha megfejtetted azt a szöveget: mit érnek vele, ha bemégy a nagykövetségre?
(Esetleg egy hangulatkeltesre jó, előbb-utóbb valaki közzéteszi, és elmondhatjuk: a kínaiak már a spájzban vannak?)
Mindfnesetre könnyebb magyarul leírni még egy született kínainak is, mint eredetiben

Nem jó az itt leírt fordítás. Nem a csengőt kell megnyomni, hanem egy gombot, ezzel kapcsol a rendszer egy élő személyhez, aki elmondja a teendőket. Gondolom azt, hova-mennyit kell utalni.

Hacsak úgy nem
Úgy hasznos (marmint a csalónak) -talán.

A hétvégén gurultam néhány 100 km-t, részben autópályán, keresztül Pesten oda is meg vissza, és városon belül is néhány km-t. Mikor hazaértem megnéztem mit mutat az autó fogyasztási adatként. (Az egyes jelű adat az utolsó szakasz átlagfogyasztása, a 2-es jelű a halmozott, hosszútávú átlag.) Ezek a számok nagyon elegánsak egy 20+ éves autótól, de mennyire valóságosak?
Bő 500 km-enként szoktam tankolni, mindig teletankolom, és ekkor kb. 40 l fér a tankba. Tehát ebből számolva kb. 8 l-es fogyasztást kapok 100 km-enként. A fotó szerinti átlagok jelentősen eltérnek a tankolásból számolt átlagtól. Mi lehet ennek az oka (az autó csap be, a kúton csapnak be, esetleg mindkettő)?

Kutak mérőit előírt időnként kalibrálják, ez plombálva van, nem lehet a személyzetnek bütykölni. Elvileg a kút mérője jóval pontosabb mint ami hibának bejött. A "halmozott átlag"-ot is nullázd tankoláskor, ha már ősrégi időből lenne számolva.
A teletankolás, majd újra teletankolás mennyisége ugyanaddig a szintig a pontos. A pisztoly auto kikapcsolása nem mindig ugyanannál a teltségnél történik, előfordulhat jóval előbb ha feltorlódik a lefolyó benzin a tankba vezető csőben.

Szia! A kijelzett értéket megszorzod 1,2-vel. Az úgy teljesen reális lesz. A benzin átfolyásmérő nem precíziós műszer és úgy kalibrálják, hogy örüljön a jármű gazdája.

A sebességmérő mindig kicsit többet mér a valóságosnál, és ugyanebből a jelből dolgozik a km számláló is. Ha azonos üzemanyag mennyiséggel nagyobb(nak tűnik) a megtett út, akkor a fogyasztás ugyanennyivel kisebbnek tűnik.

Nekem a különböző kutaknál számolt fogyasztásom jelentősen eltérő volt, méghozzá konzekvensen, azaz ha egy adott kútnál tankoltam, akkor mindig magasabb fogyasztás jött ki, mintha mindig egy másik adott kútnál. Vagy az üzemanyag minősége, vagy a kiadott mennyisége volt eltérő. Csak tippelni tudok, de valószínűbb hogy mennyiségi eltérés volt, mert úgy emlékszem, hogy a "drágább kútnál" már a legelső tankolásnál látszott a magasabb fogyasztás (de manapság általában nem ott tankolok - nyilvánvaló okokból).

Értem, hogy hitelesítés van meg ilyenek, de... Magyarországban vagyunk.


Szerk: tudtommal a fogyasztás mérő funkció általában kalibrálható az autó menüjében, akinek van rá energiája beállíthatja úgy, hogy pontosabb értéket mutasson.

Én több autón ellenőriztem, sebességben többet mutat, megtett távban viszont jót.

Minőségbeli eltérések vannak, ezt sokan alá tudják támasztani, kizártnak tartom, hogy mennyiséggel próbálnának meg trükközni. Nem ismerem a szabályokat de nagy valószínűséggel súlyos következményei lennének annak, ha egy liter nem egy liter lenne.

Az én autóm következetesen többet fogyaszt ha olcsó kúton tankolok. Ft/km arány jobb a drágább üzemanyaggal és ez kutanként 6 tankolással ellenőrizve és átlagolva.

Én autóm eddig mindenféle kútnál ahol tankoltam pontosan ugyanolyan fogyasztást ír ki azonos úton. Általában üresből tele tankolok, nem keveredik egyik a másik maradékával.
Az üzemanyagot -úgy tudom- a MOL szállítja másoknak is.
Sőt vannak a szupercsoda adalékolt talán 100 oktánszámú benzinek, ezzel is ugyanaz a fogyasztás.
A sebességmérés is pontos, egyezik az útszéli mérőkkel, sőt a traffipaxal is.

Behoztál egy olyan szempontot, amire nem is gondoltam, és részben magyarázhatja a tapasztalatom. Mert a távolságot azt csak az autón kiírt értékből veszem, így ha az ott látott 500 km az mondjuk valójában 550, akkor a 40 liter tankolás mindjárt nem 8 hanem csak 7,3 liter (ami már közelít a kiírt átlagértékhez).
Ez arra is magyarázatot adna, hogy miért mutat kb. 10 %-al nagyobb pillanatnyi sebességet a kilométer-óra, mint a navigáció.
Viszont felmerül a kérdés, miért van ez így (márha így van)? Olyan, mintha kisebb kerék lenne az autón. A fordulatból (amit gondolom jól mér) számolja a távolságot, ami nagyobb mint a valóság, így azt osztva az idővel (amit gondolom megint jól mér) máris megvan a valóstól nagyobb sebességjelzés.

Távolság is ellenőrizhető a navigációval.

Sebességből azért mutat többet, mert így egy oldalról nem perelhetőek az autógyártók esetleges gyorshajtás esetén.

A távolságot jól mérik, ezt tudod ellenőrizni az út menti km táblákkal (is).

Hajtottam olyan autót, ami hol többet, hol kevesebbet mutatott a valós fogyasztástól (nem jöttünk rá, mi befolyásolja). Ez az az adat, amit tájékoztató jellegűnek kell venni.

Egyetértek.
A céges autóknál megfigyeltem (több típusban ülve, és nagyjából ugyanaz jött ki), hogy jelentős minőségbeli eltérések vannak a kutak között. Vannak amelyek kerülendők, vannak amelyek ajánlottak, ha arra járok mindig ott tankolok. Pl. ha a Hegyfalunál lévő OMV kúton tankolok, jelentős: kb 10%-al mindig többet tudok elmenni mint egyéb Mol kutak esetén. Mindegy, hogy pályán megyek vagy sem, a különbség mindig érezhető. Negatív példákat is tudnék írni, de nem elegáns...
+1: Nekem sem sikerült valós adatot megfigyelnem a kiírt átlagfogyasztás, és a tényleges vonatkozásában.
Alkotóval ellentétben nekem mindig többet mutat mint amit betankolok, 10,8-at mutat, de inkább csak 10 valóságban. _{Renault master}.