Nem hangzott el itt olyan, hogy a teliföld mindent megold. Arra a valótlanságra próbáltak néhányan rávilágítani, hogy amiben van ilyen megoldás az csak rossz lehet. Ez is egy eszköz, lehet vele élni és visszaélni.
Említed a régebbi áramköröket, amiről az jutott eszembe, hogy pl. az antennaerősítőket -látszólag- kapirgálós módszerrel készült foltokra forrasztott lebegő alkatrészekkel építették akkoriban.
Itt a fórumon látom ezt a képet. A maga módján ez is teliföld, csak másképp készült. Itt egy teli panelre ráragasztgattak kis szigeteket külön paneldarabkákból, és ezeket használják forrpontnak.

Ez de nagy ötlet! 0,8mm-es nyáklapból kellő méretű darabkákat sima ollóval ki lehet vágni pillanatok alatt, és egy másik lapra ráragasztva egy drótmodell szerű, de sokkal stabilabb, akár még véglegesnek is tekinthető áramkör is összerakható.

Nyilván vannak korlátai, bonyolultabb áramkörnél esélytelen, de pár alkatrészes kis áramkörök esetén hasznos lehet.

Azon túl, hogy a gyakorlatban nem nagyon van 0 impedanciájú csillagpont, persze meg lehet lenni, hogy egy tetszőleges pontot kinevezünk referenciának. Ha idealizálunk, akkor azt lehet érdemes vizsgálni a nyák-rajzolatodon, hogy az A,B,C pontok feszültsége hogyan és milyen mértékben változik a referenciához képest és egymáshoz képest, amikor az áramok változnak. Ebben pl. a majikmester által rajzolt változat eleve sokkal jobb mint a tied...
Viszont én nem errről írtam...
Hanem arról, hogy a telefóliák/felületek viselkedése hogyan szimulálható egyszerűen, az általad megállapított "ellenőrizhetetlen áramút katyvasz"-szal szemben...akár az említett két nyák rajzolat esetében is...

Én is igyekszem rövid lenni.

Induljunk ki abból, hogy ez a hobbista fórum lenne. Azt nem mondom, hogy mindenki legyen amatőr, de azért nem kellene csupán a számokra támaszkodni, mert a gyakorlat könnyen lehet más.
No meg az igazi problémák nem elméletileg adódnak, hanem a gyakorlat kifogásolhatja az elvileg jónak látszó dolgokat. Ha nem a személyeskedés lenne a visszatérő érvelésed, akkor talán érthető, hogy magában az elmélkedés is zsákutca lehet a gyakorlat nélkül, mint igaz ez fordítva is. Talán ha használni akarnál az olvasóknak, akik csak úgy szeretnének egy jó hangú készüléket építeni, különösebb műszerezettség nélkül, az hasznosabb lenne. Ha már elvileg, találtam itt a fórumon olyan fórumtársat akitől nem vágyom jobbra az elvi dolgokból. Vajon mért van, hogy Ő minden eddigi tapasztalatomat elvileg megtudja indokolni?
Amatőr szinten, a zeneszeretet hátterével, sok tíz év építési, és zenehallgatási gyakorlattal, talán megtudom ítélni, hogy hogy szól egy erősítő. Nem tartom megfelelő érvnek egy gyári erősítő fényképét. Azt ugye egyikünk sem hallgatta. És még azt sem tudni, hogy egyáltalán fejhallgató erősítő e.
Árnyékolt csatolókondi...
Mért levegőbe csapkodás a számolgatás? Hát, mert nincs mögötte valóság, Miről is van szó? Először is az árnyékolócső kézi munka, azaz nem iparilag körkörös, és így a légrés nem egyenletes. Aztán meg az alkalmazott Jantzen kondenzátoron van egy külső fémgyűrű. És, hogy ne legyen egyszerű, én nem tudom, hogy a műanyag öntvényben milyen mélyen kezdődik a fegyverzete. Te tudod?
A felrakott képen jól látszik, hogy milyen közel van a két csatorna becsatoló kondija. Nem véletlen írtam, hogy az árnyékolás oka a jobb csatornaszétválasztás.
És meg kellene érteni Gee Lee-t is, az, hogy kinek mi számít jónak az eltérő lehet. Talán tiszteletbe kellene ezt tartani.

Ne izgasd magad, azok sem építettek mostanában fejhallgató erősítőt, akik vitatják, hogy kell azt építeni.

Mint írtam már a valóság a gyakorlat hozadéka.
Nálam az építési szokásom révén, garantáltan csillagföldpont ahová kötöm az alkatrészeket, mivel az egy pont.

Szabad megkérdezni, hogy a képen milyen áramkör látható?

Igyekezeted ellen sem sikerült rövidnek lenni.
Képen FM rádió van a cikk írója szerint

"Ha nem a személyeskedés lenne a visszatérő érvelésed"

Nem az volt az érvelésem. Nem lehet azt mondani, hogy nem elég a mérnöki munka, ha nem vagyunk annak a tudásnak a birtokában. Nem tiszteletlenség szakmai érveket felhozni igazolhatatlan elképzelésekkel szemben. Nincs bizonyíték arra, hogy a jobb minőséget hallod annak. Nem bonyolódom bele a hangminőség megítélésébe. Nem szoktad jól eltalálni a jelenségeket, mikor előkerül a fizikai valóság. Nem arról beszélsz, amiről a hozzászólások szóltak.

Nyilván látja, hogy nem hangfrekis kapcsolás, legalábbis az a része eleve kisebb igényű, és ezt kéri számon rajtad - kár volt ebbe az ágba belebonyolódni.

Sőt, ez általában pont fordítva van, pedig a technokrata hozzáállás a mai napig nem változott e tekintetben. Nálam biztosan fordítva van, most már tudom,, de szerintem a többségnél is. Ezért is értelmetlen bármilyen hangzásról szóló vita. Hogy a saját példámat mondjam, ebben a HK-ban pl. elég kicserélni 2db kondit (nem a csatoló) és merőben más hangképe lesz az egész végfoknak.
Jobb lesz a hangja, tisztább, erőteljesebbek a mélyek, annyira, mintha rátekertem volna mondjuk 5dB mélyemelést. Próbáltam mérni. Természetesen, hiába mértem bármit, az átvitel nem változott, a THD, IMD nem változott, négyszögátvitel nem változott. Az IMD-t több különféle kevert jellel is mértem, ugyanakkora, tökmindegy melyik kondi van benne. Egy képet csatolok csak, de 8 féle IMD mérést csináltam mindkét elkóval.
Itt merül fel az, hogy akkor mit is kéne mérni? Meg hogy, van-e egyáltalán bármi értelme bármiféle mérésnek, ha alapvetően eltérő hangkép esetén sem tudunk mérni semmit?
Megmértem a két kondit is, na ezeken már látható eltérés, de ugye ez sem magyaráz meg semmit. Miben is térnek el? Az egyik elkó (régi) két dologban más mint az új. Az egyik, hogy az emelkedő frekvenciával sokkal jobban csökken a kapacitása mint az újnak, a másik, hogy a frekvencia csökkenésével sokkal jobban nő az ESR értéke mint az újnak. Ez a két eredmény ugye nem nagy csoda ha tudjuk, hogy az egyik elkó 30 éves a másik meg pár hónapos.
Tehát, kinevezhetjük az új elkót jó a régit pedig rossz alkatrésznek.
És most jön a csavar. Az új elkóval, amivel mint írtam volt jobban szól (majd)minden tekintetben, épp a lényeg veszik el az erősítőből, azaz a zenéből. Nem tud a lelkemnek zenélni, pont az a lényegi rész hiányzik a jobb hangból ami miatt az ember zenét hallgat.
Na ez volt az a pont, ahol én talán (remélem) egy életre befejeztem ezt az egészet, meg a jó hang keresését, meg a sokmilliós erősítők csodálatát. Hiába bármilyen jó egy hang, ha elveszi a zene lelkét. A 3 milliós Flow-nál pont ugyanezt ezt hallottam. Nagyon jól szól, tényleg, de minek.

A technokrata kérdés továbbra is adott, akkor mit mérjünk, mi az a paraméter, amiből bármit le lehet vonni egy (bármilyen) erősítő hangját illetően? Mert szerintem az égvilágon semmit nem lehet, semmiféle ma ismert mérési eljárással.

Majdnem lemaradt. Most úgy gondolom (saját esetem), hogy az a két rosszabb elkó valami olyan torzítást csinálhat az erősítőben, amit megmérni nem tudok, de képes vele az erősítő a zenén keresztül megérinteni a lelkemet, míg az új elkókkal nem képes erre.

No igen, ez már ilyen.
Más
Téma szerint, teszteltem a hibrid fejhallgató erősítőmet lemezjátszóval. Érdekes tapasztalatra tettem szert két LP kapcsán. A négy évszak szűkebb térrel, bizonyos frekvencián egy kis zengéssel (feltételezem a rögzítés akusztikai viszonyai miatt), és rendkívüli részletességgel, szívet melengetően szólt. A jazz tanulmány LP széles térrel, részletesen, de valahogy mégis visszafogott volt. Mondom magamban biztos Holland kiadás (már ezeréve hallgattam). Vettem a nagyítót, talált. Visszavéve a fülest, eszembe jutott egy Sztálin vicc, "Sztálin bemegy a dolgozószobájába és felakasztja a kabátját, majd elgondolkodik- nem kellett volna előbb megkínozni?" Hát én is így hallgattam tovább a Holland lemezt, és leesett a tantusz. Mondom magamban, te jó ég ez digitális hang. A netten nem volt könnyű utánanézni. Az egyik mérnök így, a másik úgy, majd meglett a lényeg. Röviden 1970-től készültek digitális anyagról LP-k.
Ebben a tanulmányban kitérnek a miben mi a jóra is. Innentől mindenki választhat magának valót. Azonban az eltérések észlelésének megjelölték, hogy ahhoz bizony ember és rendszer kell.
Ember tekintetében az agyi funkciók, rendszer szerint pedig, meg annak megfelelő képessége. És mielőtt valaki ezt sértőnek találná: régen én is jól sakkoztam, azonban nem tudom mikor lehetett egy kisebb agyvérzésem, amit lábon kihordtam, és elvesztettem észrevétlenül bizonyos játékképességemet. A lépéseket még tudom, egy-két megnyitás pár lépésére még emlékszem, de már a figyelmem gyerekes e játékban. Hálisten nem a zene élvezete ugrott. Szóval ettől még nem lettem nem normális.

Ez sok mindent megmagyaráz a hihetetlen képességeiddel kapcsolatban.

"A technokrata kérdés továbbra is adott, akkor mit mérjünk, mi az a paraméter, amiből bármit le lehet vonni egy (bármilyen) erősítő hangját illetően? Mert szerintem az égvilágon semmit nem lehet, semmiféle ma ismert mérési eljárással."

Érdekes, de amiről a vita szólt, hogy a hangzás minőségének kb. 99 százalékát mérnöki munkával éred el, még utánépítéshez is szükségesek ezek az ismeretek. Ezért erre a "technokrata" jelző és egyes emberek előadásai számomra irritálók. A maradék kb. 1, de jelentős százalék pedig eléggé szubjektív. Én kitartanék amellett, hogy ha hallható, akkor mérhető, csak nincs meg a módszer a kiértékelésre, ill. a leképezés nem tiszta, hogy milyen változás tetszik nekem vagy neked vagy X-nek.

Mit kezdesz olyan emberekkel, akiknek nem sikerül árnyaltabban gondolkodni, hogy például a telefólia műszaki értelemben nem egybefüggő fóliát jelent. Akiknek nincs elég ismeretük, hogy megértsék a CD hibajavítását és azt, hogy milyen torzítások fordulhatnak elő egyáltalán lejátszás közben. Akik nem értik, hogy amikor azt mondogatják, hogy ők hallás után építenek, akkor igazából mások _mérnöki_ munkájának eredményeiből válogatnak össze találomra egy csokrot, és hogy úgy nem lehet tudásra szert tenni. Kell a konfliktus, mint púp a hátamra, és hogy én is "szerepeljek", csak ha már láttam ezeket a topikokat, nem tudom meg nem történtté tenni, működik az igazságérzet. Meg persze tanulni jó, mert bőven van mit, csak kissé rögös.

Azért ez nem vicces, túl sok volt belőle a környezetemben.

De feketehumornak jó volt.

Nem tudom melyik csoportba tartozom, mert néha irritáló amit írok, máskor meg tudálékosnak érzem. De hosszú évek során ide lehet szokni a fórumra, mert nincs más közösség állandóan az ember közelében akikkel erről beszélgetni lehetne... itt meg lehet. Oszt akinek nem tetszik amit írok, nem olvassa el, mint ahogy én sem olvasom mek-elek eszmefuttatásait, így aztán nem húzom fel magam rajtuk feleslegesen.

De hosszú évek során egyre meggyőződésemmé kezd válni, hogy a hangminőség összefügg a mérésekkel, vagy azok hátterével. Szerintem a tápegység bármely paraméterének pozitív irányba húzása a hangot is ez irányba viszi. A legjobb kondi az amelyik, nincs a jelútban és ugyanígy a legjobb vezeték is ez. Ha az ember úgy 45 évig kitartóan tapogatózik, kezd a végén kitisztulni a kép.
A szubjektivitás pedig számomra még mindig megfoghatatlan, hogy miért kérdés. ha megszólal mellettem valaki (élőben), az egy tiszta hang. Ha ezt a hangot felveszem és visszajátszom, akkor hallom ha bereccsen a hangszóró a tranziens átvitel gyengesége miatt, vagy hozzáteszi a hangdoboz a saját hordó hangját (rezonanciáit). Nem értem mi ebben a szubjektív. Ezt mindenki hallja és észreveszi akinek füle van. A beszédhang a legegyszerűbb és egyben a legbonyolultabb hang ami folyamatosan körülöttünk van. Ismerjük. Nem kell hozzá denevérnek sem lenni.

Az "irritáló"-t nem minden esetben kell annyira komolyan venni - csak egy érzés a sok közül, nem megy vérre.

Soha nem adok negatívot, így most sem. Nem méltó személyeskedni, mert a "célszemély" nem fogja fel humornak. Amikor esetleg "kitüntet" egy ilyen esemény, megtudod, milyen élmény és ne legyen úgy...

Ez az, ami miatt ezen a területen soha nem lehet igazságot tenni. Hiába áradozik valaki, hogy milyen szuper felvételt hallott, még szuperebb berendezéseken, az egyedül az Ő érzete, és senki más nem fogja ugyanazt az érzetet megtapasztalni.
Ha valaki hajszolja a tökéletességet, az csak számára lesz tökéletes. Egy másik ember más hallás jellemzőkkel, más szocializációval, más intelligenciával, más életkorban nem fogja ugyanúgy érzékelni.
Ezért el lehet azt fogadni, hogy a műszaki paraméterek alapján jó berendezés az jól szól.
És ez a "jóság" mindenkinek mást jelent.

Aki ért hozzá, és kényes a hallottakra, az kísérletezhet, csereberélhet, de a végeredménye nem lesz általánosítható, mert más számára meg más jelenti a tökéletességet.
Még az olyan nagyra értékelt Hi-Fi magazin szeánszokon sem voltak az értékelések szigorúan egybevágóak. Mindig voltak, akik mást hoztak ki jobbnak, mást hallottak élethűbbnek.
Ezért is volt egy kvázi demokratikus értékelés, arra mondák hogy a legjobb, amit többen tartottak annak.

Kedves Suba! Az általad feltárt okosságok nem igazán egy építés gyakorlatilag elért képessége.

Ha az ember jobb hangzásra törekszik, akkor nem foglalkozik elméleti pszichológiai "igazságokkal".

Ha valaki ÉPÍT valamit magának mért akarná azt általánosítani.
Hogy jön ez egy fejhallgató erősítő témában, egy tapasztalat közléséhez?

Nem látok abban problémát, ha valakinek, valakiknek ilyen a vélt elképzelése. Bár én ezt elméletként tudom értékelni. És persze van hozzá, az általam is megtapasztalt gyakorlat. Én ezt a hozzám hasonlók esetének mondanám, nem "igazságnak". Ez olyan mint a történelem meg az ember. Az iskolában tanítanak egy fajtát, és ezzel nem biztos, hogy valamennyiünk saját történelme egyezne.

"Ha az ember jobb hangzásra törekszik, akkor nem foglalkozik elméleti pszichológiai "igazságokkal"."

Kivéve ha elgondolkodott már azon, ill. érdekli, hogy vajon amit ő a "jobb" hangalakkal ír le, az más számára is ugyanazt fogja-e mondani, mint neki.

"Ha valaki ÉPÍT valamit magának mért akarná azt általánosítani."

Mondjuk, mert lépten-nyomon kijelentéseket tesz más munkájáról, hogy szerinte hogyan kellett volna csinálni?

Elek! Kérlek ne játszd az önkéntes rendőrt állandóan, és ne sajátítsd ki egy téma tartalmát a saját elképzelésednek megfelelően. Ez egy közösségi fórum, és arról szólnak a beszélgetések, ami éppen felvetődik. Nem fogunk minden a téma kapcsán eszünkbe jutó gondolat mentén új témákat nyitni a kedvedért. Ezt már nagyon sokan elmondták neked, légy szíves legyél egy kicsit rugalmasabb!
Mert ahogy látod rajtad kívül mindenki képes értelmesen, rugalmasan kezelni, normális felnőtt emberekhez méltóan.

Nem örülnék, ha megint megsértődnél, azonban erről két dolgot...
Tapasztalat, volt egy riportermagnóm, és rögzítettem vele emberi hangot is. Most mellőzném a hangfalas hátteret a téma miatt, azzal együtt hogy abban egyetértünk gyakorlatilag. Azonban egy mikrofon esetében nem kell elmenni az erősítőig, ha probléma adódik az emberi hanggal. Ha a mikrofon nem megfelelő a körülményekhez képest, az magában is képes torzításokat produkálni még hallgatós üzemmódban is.
És mint írtam, ilyet én megtapasztaltam. Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy amit írtál az nem lehet igaz! Azonban a hangtechnika igen bonyolult tud lenni adott esetben, és lehet kevés a kivezérlés mérő, és a dinamikakompresszor sem minden.

Suba, és tki Uraknak! Nem kell nekünk egyetérteni! Legyen tiétek az utolsó szó!

De nem a miénk lesz. Fogadjunk? : -)

Azért egy stúdióban (ahol a mesterszalagot készítik) valamivel komolyabb berendezések vannak mint a Te riporter magnód volt.

Azt hittem, hogy saját felvételről van szó.
Innentől vakon tapogatózok...
Van stúdiós mastered? Vagy egyáltalán analóg vagy digitális anyagról lenne szó?