Fórum témák

» Több friss téma
Fórum » Villanyszerelés
 
Témaindító: kumpl, idő: Júl 16, 2008
Témakörök:
  1. A témában tilos, a villamosenergia termelésének, elosztásának, nagyipari alkalmazásának kitárgyalása! A mélyreható szakmai kérdések, magyarázatok kitárgyalása: Szakmai.
Lapozás: OK   801 / 814
(#) ötfelezős válasza mraulajos hozzászólására (») Jan 30, 2021 /
 
Ez úgy leválasztó trafó, hogy a magyar szakemberek általában, a nagyjából 50 éves beidegződés alapján a biztonsági transzformátort tekintik leválasztás céljaira megfelelőnek, ez meg nem biztonsági transzformátor.
Az kétségtelen, hogy a 2007-es szabvány életbe lépése óta a villamos elválasztás nevű hibavédelmi módhoz nem kell biztonsági transzformátor.
(#) granpa válasza ötfelezős hozzászólására (») Jan 30, 2021 /
 
Én úgy tudom, hogy a kettős cséve elegendő a leválasztáshoz (Biztonsági trafó).
(#) vision61 válasza granpa hozzászólására (») Jan 30, 2021 /
 
Ami ezeknél kb. 4 mm-es "távolságot" ad a két (vagy több) tekercs között.
(#) granpa válasza vision61 hozzászólására (») Jan 30, 2021 /
 
Akkor, lehet, hogy azért nem megfelelő?
A hozzászólás módosítva: Jan 30, 2021
(#) ötfelezős hozzászólása Jan 30, 2021 /
 
Akkor még egyszer. Bármi is a biztonsági transzformátor kiviteli követelménye, az egy szabványban volt leírva, az MSZ 9229-ben. Ha az adattáblán ez szerepel, akkor biztonsági transzformátor. Ezen meg egy KGSZ 41.9001 vagy mi olvasható. Aminek az első oldalán az is szerepel, hogy ebben nincsenek benne a biztonsági transzformátorra vonatkozó többletkövetelmények.
(#) proli007 válasza ötfelezős hozzászólására (») Jan 30, 2021 /
 
Hello!
Célszerűbb lenne a kritériumokra hivatkoznál, mert az MSZ8229 vissza van vonva.
De úgy gondolom, hogy házi használatban, nem a szabvány a lényeg, hanem a kialakítása. Márpedig ezek a trafók olyan helyen voltak beépítve ahol biztonsági feladatokat láttak el. És mellesleg nagyon jó kis trafók voltak ezek az osztott csévetestű trafók. Ha csak a jelzéseket szeretnénk látni, akkor rá kell írni, mint ahogy kínai gyártók örömmel megteszik számunkra.
(#) mraulajos hozzászólása Jan 31, 2021 /
 
Hali!
Látom, ki van fejte minden vélemény/tapasztalat. ami nagyon tanulságos számomra, a leválasztó/biztonsági trafóval kapcsolatba.
Ilyen helyre akarjuk beépíteni.? Az a probléma, hogy ez a fűtrendszer, 2-3 naponta lenyomja a FI relét.
(#) Gafly válasza mraulajos hozzászólására (») Jan 31, 2021 / 2
 
Idézet:
„Ilyen helyre akarjuk beépíteni.?”

Ez most kérdés, vagy válasz volt?
Ha válasz, akkor forditva kötném be.

Egyébként pedig, ha a FI relé rendszeresen leold, akkor annak oka van, és azt kellene megkeresni/javitani.
(#) mraulajos válasza Gafly hozzászólására (») Jan 31, 2021 /
 
Idézet:
„Ez most kérdés, vagy válasz volt?”

Válasz, és mi a vélemény?
(#) Bakman válasza mraulajos hozzászólására (») Jan 31, 2021 /
 
Ha leválasztó trafó után kötöd be, akkor gyakorlatilag csak veszályesebbé teszed a rendszert. A földzárlat nem fog megszűnni (földeltté válik a trafó utáni rész is), cserébe a Fi-relé nem fogja látni a hibát.
(#) mraulajos válasza Bakman hozzászólására (») Jan 31, 2021 /
 
Annyira kicsi/kevés a szivárgás, (áthúzás) hogy képtelenség ki nyomozni. 2-3 naponta jön elő. Találkoztam már ilyen megoldással.
(#) Bakman válasza mraulajos hozzászólására (») Jan 31, 2021 / 2
 
Elég nagy baj, hogy van, aki így csinálja. Meg lehet találni a hibát, csak kell hozzá egy ÉV műszer, 500 / 1000 V-os vizsgálófeszültséggel.

Képzelj egy egy házat, ahol földfüggetlen a betáplálás. Valamelyik készülék földzárlatos lesz, ettől a rendszer azonnal földeltté válik, minden rázhat. A védőföldelés nem azért van mert ez a tuti, hanem azért, mert nincs jobb ár/érték arányban.
(#) gyuszo válasza mraulajos hozzászólására (») Jan 31, 2021 / 1
 
A hiba még megmarad, lehet csak nagyobb lesz, jobb azt megkeresni, javítani.
Ha valakinek szálka megy a kezébe, nem kötést tesz rá, hanem kihúzza a szálkát.
(#) Joe_001 válasza Gafly hozzászólására (») Jan 31, 2021 /
 
Szia!
Oszd szét több fi csoportra ezt teheted ideiglenesen is, de lehet ez végleges megoldás is. Pl ha sok kapcsolóüzemű van rajta a fi leesése normális esemény. (Bár szerintem nem...) Mérj nyugalmi áramot, ha ez a fi maximumának közelében van, akkor még egy firelé lesz a megoldás. Mondjuk én egy TL494-es számítógéptápban a primer-szekunder közti 1n kidobásával szüntetem meg...A
A modern tv-k tápja is csinál ilyet, mert ga kihúzod a kábeltv-t akkor a fáziscerka világít, (ami 80V-nál indul földhöz képest), ez is pár mA-t jelent szivárgó áramnak.
(#) granpa válasza Joe_001 hozzászólására (») Jan 31, 2021 /
 
Reméljük "mraulajos" is olvassa.
(#) Bakman válasza Joe_001 hozzászólására (») Jan 31, 2021 /
 
Ez a megoldás, a földzárlatos fűtőkábel külön Fi-relére kötése? Ha nem elég a 30 mA-es, akkor lehet feljebb menni?
(#) mraulajos válasza granpa hozzászólására (») Jan 31, 2021 / 2
 
Igen, - olvassa!
(#) VIM válasza mraulajos hozzászólására (») Jan 31, 2021 /
 
Szia! Azt esetleg tudod-e vagy emlékszel e arra, hogy hol van ha van kötés a fűtőszálaknál vagy mi okozhatta a szigetelés sérülését? Ez a néhány naponta Fi leoldás az olyan olvadék beszivárgás a fűtőszálig vagy kötéspontig ami azután kiszárad.
(#) Joe_001 válasza granpa hozzászólására (») Jan 31, 2021 /
 
Kösz! Eljutott...
A hozzászólás módosítva: Jan 31, 2021
(#) Joe_001 válasza Bakman hozzászólására (») Jan 31, 2021 /
 
Mondom a korrekt megoldás még egy fi, több szekció, vagy ha tudod mit kell csinálni a kapcsolóüzeművel akkor az.
A hozzászólás módosítva: Jan 31, 2021
(#) Ge Lee válasza mraulajos hozzászólására (») Jan 31, 2021 /
 
A 2,5kV egy pillanat alatt megmutatja ha át is húz. A szépséghibája hogy onnantól meg is maradhat a hiba az áthúzás helyén, szóval használhatatlan lesz a cucc a továbbiakban.
(#) Bakman válasza Joe_001 hozzászólására (») Jan 31, 2021 /
 
Ok, de a földzárlatos fűtőbetéttel mit csinálsz, ha a több Fi-relé való szétosztás nem hoz eredményt? Beraksz egy 300 mA-es példányt? Ha az sem jön be, bekötöd a Fi-relé elé?
(#) Joe_001 válasza Bakman hozzászólására (») Jan 31, 2021 /
 
Kicserélem, leválasztom.
A hozzászólás módosítva: Jan 31, 2021
(#) Bakman válasza Joe_001 hozzászólására (») Jan 31, 2021 /
 
Erről volt szó az elején.
(#) ötfelezős válasza proli007 hozzászólására (») Jan 31, 2021 /
 
Gyakorlatilag még a kötőszavaiddal és a mondat végi pontoddal sem értek egyet.
Ez sosem volt biztonsági transzformátor, ha egyszer nem elégítette ki a szabványban előírt kritériumokat. Ha meg nem elégítette ki a kritériumokat, akkor minek nézni a kritériumokat? Melyekről hiánytalanul tudja valaki, hogy mik voltak?
Ugyan vissza van vonva az MSZ 9229, de az magában nem jelent semmit, mert lehet, hogy szó szerint megegyezett a mostani IEC szabványokkal. Mint ahogy valóban, az utolsó változatok, a 80-asokban, azok biztosan megegyeztek.
Lehet, hogy ma kínai gyártók kívánság szerint feliratozzák, de itt most az 1970-es évtized transzformátorairól beszélünk.
"mellesleg nagyon jó kis trafók voltak ezekakkor nem írhatták rá, hogy MSZ 9229, annak megvolt az oka"
Így van, ez mellesleg, mert a szabványossághoz semmi köze. Írhattad volna, hogy szép piros a zománctábla.
(#) granpa válasza ötfelezős hozzászólására (») Jan 31, 2021 / 1
 
Tehát leválasztó transzformátorként megfelelő. (Most néztem utána)Azért nincs rajta "Biztonsági transzformátor" felirat, mert a szabványban külön kezelték az azonos primer-szekunder feszültségű (a leválasztott feszültség is életveszélyes nagyságú) és törpefeszültségű eszközöket. Kb. ennyi elég is lett volna. Valamint nem is zománc, hanem festett tábla.
A hozzászólás módosítva: Jan 31, 2021
(#) ötfelezős válasza granpa hozzászólására (») Feb 1, 2021 /
 
Bocs, ebben tévedett az, aki tévedett. Az elválasztó transzformátor, mint már írtam, egészen a legutóbbi időkig biztonsági transzformátor volt. A hetvenes években, amikor a tárgyalt gépet tekerték, konkrétan az MSZ 9229/5 lap határozta meg az elválasztó transzformátor követelményeit.
És, mint szintén írtam, a KGSZ 41.9001 első oldalán szerepel, hogy "e szabvány nem tartalmazza a biztonsági transzformátorokra vonatkozó külön előírásokat"
(#) nedudgi hozzászólása Feb 1, 2021 /
 
Elnézést az amatőr kérdésért. A 102 típusú kapcsolóval szabad egyszerre egy 12V táp kimenetét, valamint 230V bemenetét kapcsolni? Értem ezalatt azt, hogy ugyanazt a tápegységet kapcsolom be az egyik ággal, de más-más terhelés kerül a másik ágon a kimenetére.
(#) Nagy Tamás válasza nedudgi hozzászólására (») Feb 1, 2021 /
 
Üdv! Ezt külön kapcsolóval kell megoldanod. Törpefeszültség vezetéke még csak nem is haladhat ugyanazon védőcsőben mint a hálózat.
(#) proba válasza Nagy Tamás hozzászólására (») Feb 1, 2021 /
 
Esetlegesen ha a 12V-os hálózat szigetelése minden ponton kielégíti a 230V ra vonatkozó szabványt, szerintem mehetne.
Következő: »»   801 / 814
Bejelentkezés

Belépés

Hirdetés
Lapoda.hu     XDT.hu     HEStore.hu
Az oldalon sütiket használunk a helyes működéshez. Bővebb információt az adatvédelmi szabályzatban olvashatsz. Megértettem