Sajnos ez van - és egy komoly konfliktus, mert a haladást meg a szaporodást kellene megállitani, ha csökkenteni akarják a CO2.
Az emberiség olyan gyorsan gyarapodik és az okozza a gondokat, mert az energiaigény a gyarapodásnak a 3szorosa!!! Afrikában 10 éve még mindenki a patakbol meg a vödörböl/kutbol ivott, ma mindenki flakonokbol, és ott reménytelen a flakonok összeszedése, és hetente ujabb 1 millio ember születik és már ott is villannyal világitanak meg mobiltelefonálnak ha nem is mindenhol ( energia)
Mindenhol pénzzel akarják ezt szabályozni (CO2 ado, extra adok az üzemanyagon stb). ez csak Europában müködhet, viszont Europa hatása a világ klimára csupán 8-9%, azaz semmi mérhetö nem lesz, ha sikerülne is Europaban csökkenteni a CO2-t (teljesen megszüntetni lehetetlen) meg a müanyag szemetet. Viszont sokan keményen megtömik a zsebüket a klimaadokbol, meg a betétekböl.

A probléma oka az, hogy ott van a szaporodás, ahol a legkevésbé kéne. Egyébként ez a CO2 hiszti is furcsa nekem. Nyuvasztják az autós, meg azt aki marhahúst eszik, de hallottál már arról, hogy a hajókat vagy a repülőket korlátoznák? Pedig a hét legnagyobb tankerhajó szennyezése a Föld összes személyautójának fogyasztásával egyenlő. Egy közepes méretű hajó is 70-80 köbméter gázolajat fogyaszt naponta. Már ha azzal megy és nem nehézolajjal, ami még rosszabb. Egy utasszállító repülőgép 10-13 köbméter üzemanyagot fogyaszt óránként. Te ennyi üzemanyagot hány év alatt égetsz el? Akkor még nem beszéltünk az erőművekről és a vonatokról, meg a kamionokról vagy a bányagépekről.

Majdnem mondtam, hogy "mekkora királyság" Kínából "ingyen postával nevetséges áron rendelni" vackokat.

A hiszti valóban komolytalan, inkább üzlet szaga van. Gondolom addig inkább csak jól eladható szlogen, míg a nyakunkba nem borul az egész. Utána is a másik lesz a hibás, de már mindegy lesz. A természet megunta a dínóparkot, bezárta, minket is meg fog unni. Viszont a zárórára való hivatkozással nem elegáns dolog szétverni a berendezést. Sem kicsiben ( akár egy feleslegesen megvett apróság) , sem nagyobban....Néha elgondolkodom, ha általam hajtott generátorral kellene a TV-t / számítógépet működtetni, vajon irkálnák-e ilyeneket. ( amúgy meg az a 10 kiló szén (erőmű) / három gram urán (atomerőmű) / 10 dkg szilícium (napelem) / 10 dkg acél ( szélerőmű) .... ami ehhez kellett az kit zavar). Ledes lámpám van az világít egész nap, én klímatudatos vagyok.

Teljesen igazad van a Fridays for Future gyerekektöl össze kellene szedni a telefonokat (mennyi energia kell azokra) és vissza kell öket terelni a suliba. A jövöért nem pofázni, meg tüntetni kell, hanem tanulni, hogy hogyan lehet megszervezni az életet, ha már a "mi generácionk nem tudta". Azért veszik elö az autosokat mindig, mert azok mindig a szem elött vannak, minden auto identifikálhato, és a soförön is minden adot meg pénzt be tudnak hajtani. A "hüje" sötétzöldek meg még a hatalmi ambicioikat is ki tudják élni, amikor innen onnan kitiltják a kocsikat. A legjobb volt a dizelbotrány, kitiltották öket a városokbol, és a minap jött ki az éves eredmény; a CO2 koncentrácio jol mérhetöen növekedett. ( A benzinmotorok sokkal több CO2-t produkálnak).
De mit kezdjenek egy hatalmas tengerjároval, amelyik Gibraltáltol Aténig 3szor változtatja meg a nevét, és azt sem tudni kié.
De ez mindig igy volt, az autosokat mindig minden rendszer fejösténnek nézi és azok rendszerint mindent meg is fizetnek.

Az abszolút számok néha ijesztőek.
Mindjárt jobban néz ki az, ha azt mondjuk, hogy egy átlag utasszállító egy embert és poggyászait 2-3,5l/100km fogyasztással továbbítja. A földi tömegközlekedéshez képest magas, de az egyéni közlekedéshez mérten már jól áll. A legjobb számok 1000-2000km távon, "se nem nagy, se nem kicsi" 180-250 személyes gépekkel jönnek ki. Ha az egész gép turistaosztálynak van kialakítva (fapados) és ez egy modern masina (A320, A321, 737 frissebb variánsai), az előbbi feltételekkel 1,6-2l/100km is kijöhet utasonként.
Egy hajó fogyasztása 1t árura vetítve sokkal alacsonyabb, mint kamionnal (vagy szinte bármi mással), így kevesebb CO₂ kibocsátással tesz meg az áru mondjuk 1000km-t. A hajóknál az igazi probléma a környezetvédelmi szabályozatlanság (nyersolaj, füstgázok utókezelésének hiánya), NO_x, SO₂, CO, HCO, PM(...) kibocsátásokban rettenetesen rosszak. Így igaz, hogy szennyezőek, az is igaz, hogy abszolúte sok CO₂-t pöfögnek ki, de a relatív CO₂ kibocsátásuk kifejezetten alacsony. Az, hogy nagyon sok árut kell szállítani, már nem a hajók bűne.

Igy van. A CO2 termelés csak egy kis részben foghato a közlekedésre ( beleértve az autokat is). Az autok problémája akkor került elötérbe, amikor Németországban becsuktak rengeted höerömüvet, és a CO2 produkcioval járo termelést kivitték külföldre (acél- és akkugyártás) és erre vált a közlekedés a CO2 gond egyik okozoja, de még igy is csak elenyézö mértékben. Ezen a szinten a CO2 produkcioban rengeteg emberi tényezö játszik szerepet és ahogy te is helyesen irod a repülögépek is. A gond azzal van, hogy az egész gazdaság mozgásban van a reggelente munkába jároktol kezdve az áruellátáson át a milliokig, akik repülövel kelnek naponta utra. Sok helyen ehhez még a fütés is hozzájárul. Németország a klimaromlásban kb 1-1,5%-ban vesz részt. Ebböl a bolhábol csináltak ma elefántot, és az adofizetöktöl kb 40 mlrd €-t akarnak beszedni klimajavitás cimén. (Adonak tilos nevezni!!!)
Ebböl az autosok a legvédetlenebb tényezök igy rajtuk csattan az ostor. Persze a pénztöl nem lesz egy kiloval kevesebb CO2 sem a levegöben és a gazdaságot sem lehet leállitani, hogy jelentösen csökkenjen a CO2.

Németországban nem csak hőerőműveket zártak be, hanem leállítottak atomerőműveket is. Helyettük most lignitet égető erőműveket használnak.

Ehhez jön (a tervek szerint éveken belül) az űrturizmus...

A képet némileg árnyalja, hogy egy repülőgépes utazáshoz hozzá kellene számítani a repülőterek, és a végpontok közötti távolságot. A két végső szakasz ugyanúgy nehezítve, lassítva van, mint a közvetlen, céltól-célig tartó egyéni, vagy tömegközlekedés.
A 18 éves dízel autómmal, őszi/tavaszi költözéskor, két személlyel háztól-házig 3,5 liter/100km üzemanyaggal tesszük meg az utat. Ez már tartalmazza a fekvőrendőrökkel, körforgalmakkal, útszűkületekkel nehezített végszakaszokat.
Néha az az érzésem, hogy szándékosan terelik ki az autókat abból a sebességfokozatból, sebességtartományból, ahol gazdaságosan, környeztekímélőbben tudnának haladni.

A körfolyamat leginkább úgy írható le, hogy a nagyok közül mindenki még gazdagabb akar lenni, és ezt csak úgy tudják megoldani ha mindig kijönnek valami újjal, és mindig hoznak új szabályokat amivel a régebbi autókat el kell dobni. Co2 stb szabályok módosításával.

Régebben ennyire nem voltak még éhesek, lásd pl egy autót változatlan formában gyártottak 10évig, vagy tovább is. Az olyan autógyárak amik meg egyáltalán nem a meggzadagodásra hajaztak, ott elfutott egy széria 30 évet is.

De a fejlődéssel mindenkinek újabb, szebb, kompjúteres autók kellenek. A vevő megkapja, a gyártókat meg miért is érdekelné bármiféle környezettudatosság ha cseng a kassza megállás nélkül.

Ez teljesen így van. Minnél szebb,jobb, modernebb valami annál jobban megveszik. Ezt tudjak a gyártók, eladók, stb.

A atomerömüveket még nem állitották teljesen le, mert a tulajdonosok horribilis kártéritést kérnek és az erömüveket még a leállitás után is évtizedekig fenn kell tartani, mert elbontani vagy lezárni nem lehet. Most sok ilyen erömü csökkentett teljesitménnyel megy, a német állam meg nagyban veszi az atomáramot Franciaországbol ( ez a zöldek másik átverése). És most épitenek maguknak egy visszapumpálo erömüvet Norvégiában. Igaz a mai napig kétséges az áram nagy hatásfoku olcso eljuttatása Norvégiából Németországba ( több ezer km, aminek egy nagy része a tengeren van. ). Ligniterömüvek folyton mentek, hiszen közel 150000 embernek adnak munkát, és nemcsak energiát nyernek a lignitböl....

Az ürturizmus még csak papiron van, de Musk az 5G hálozathoz vagy 12000 müholdat tervez a világürbe lönni. Az elsö rakétával állitolag már 60-t fellött. .

"... nem a meggzadagodásra hajaztak, ..." ??? Valamire hajazni azt jelenti, valamire hasonlítani. Csak jelzem...

Hökk.
Csak hogy visszatérjünk a múltba.

Na én is egy kicsit beleugatok.

A valós számokkal kellene számolni a repülők terén. mind szép és jó hogy pl 300 embert tud elvinni összesen. Arra leosztva a fogyasztás jó lehet. De mi van ha csak 70-80% kihasználtsággal repked?
Borul a fogyasztás nem picit.
80,4% a csúcs. Bővebben: Link

Na akkor hogy is alakul a fogyasztási ráta?

1-2e km-en továbbra is jobban áll az egy emberrel szaladgáló személyautóknál. Európán belüli fapadosok esetén 50% kihasználtság körül is jobban (a számított fogyasztásban minden benne van, az is, amit gurulás közben eszik a gép). Nagyobb távolságú (2e+++km) járatok nagyobb gépein az utasok és poggyászaik mellett egyéb (pl. postai) terhek is utaznak. Ha kevés ember vett jegyet az adott járatra, akkor sokkal nagyobb tömeg mehet a poggyásztérbe. Ezeken a távolságokon más közlekedési formával már felesleges összevetni. (és nem is lehet csak /utas fogyasztást számolni)
A nagyobb fogyasztások is 3-4l/100km/utas között jönnek ki, amiből alacsony kihasználtságnál lehet 5-6l is, de ekkora számok csak rövidtávú járatokon (pl. Budapest-Bécs) vagy nagyon nagy távokon jönnek ki (a hatalmas kezdeti üzemanyag tömeg miatt).
Továbbá azt sem szabad elfelejteni, hogy a fogyasztás erősen terhelésfüggő (jobban, mint személyautónál).

Próbálkoztam: fekete papírra egy tűszúrásnyi luk, amit befedtem celluxszal. Alany: olcsó USB webkamera. A lukas papírt egyszerűen beszorítottam az optika helyére. Webkamera képén a csillárom látható... (Úgy tűnik hogy a fültisztító pálcika nem a legjobb barátja a képszenzornak... Eléggé szutyok lett a felszíne... )

Ez a malac sem kukoricán vagy krumplin nőtt meg ennyire.

Így, hogy kiszedtél minden szűrőt, optikát a szenzor elől, próbáld ki "lát-e" infravörösben,
ha igen akkor lehet van egy hőkamerád

Szépség. 5 KW...
Élőben is meg lehet nézni (javítás céljából), ha érdekel valakit.

Szép szép de mi ez?

Valami adó vég fok. Esetleg mikrohullámú melegítő.

Indukciós melegítő.
1 MHz és 5 kW.
Bár az öregúr csak "öntőgépnek" mondja.

Egyébként tényleg beteg, de szerintem csak valami "banális bibi" van vele.
Érdekel valakit a megnézése?

Mikor és hol, mert nekem teccik TETSZIK

Nekünk viszont nem tetszik, még ha poén lenne, akkor sem...

De meg is kell csinálnod ám, cserébe láthatod működés közben_. bBiztos elfolyik a vaslemez, amit a tekercsbe helyez a bácsi. fFélelmetes egy jószág lehet.

A nyolcvanas években hasonló szerkezettel melegítették az IC-k tokozását képző műanyagot.

Szia!
hHonnan lehet , ilyen adótriódát venni ?

Onnan biztosan nem, ahonnan a felesleges szóközöket...

A téma "laza" volta nem indokolja a hanyag, a magyar helyesírás szabályait semmibe vevő írásmódot!