Buszkábelnek, sima riasztókábel, erősített táppal, Pl. 2x05+4x022 de ha ragaszkodsz a speciális kábelhez, akkor a LIYCY Elektronikai vezérlőkábel 2x2x0,75.
UTP-t kifejezetten a nem ajánlott kategóriába írja a Paradox, mint buszkábel.
Egyes USA és Német rendszereknél írja a dokumentáció, hogy UTP, vagy hasonló érpáronként sodrott kábel kell.

Természetesen!

Ha egy hacker feltöri a paradox oldalát, az összes riasztót tudja hatástalanítani és élesíteni. Szerintem ez mindenki számára evidens. Innentől kezdve nyitott az ingatlan, mintha nem is lenne riasztó rendszer. Nem azért írtam, hogy bárkit is megsértsek vele. Mivel az informatikában is dolgozok, ezért ismerem a rendszerek gyengeségeit is. Az egyik végzettségem pont a szoftveres biztonságtechnika (tűzfalak, szerverek, stb.). A banki rendszerek biztonsági szintje 91,8 %-os (a legbiztonságosabbé).
Persze, aláírom, nagyon jól jöhet akkor, ha valaki távol van az otthonától, és bármikor be tud avatkozni, érzékelőt állítani, stb. Én is tennék ilyet a rendszeremre ha nem lennék tisztában a biztonsági dolgokkal. Természetesen nem muszáj egyet érteni vele!

A paradox oldalának feltörése még nem elég arra, hogy hozzáférj a riasztóhoz, ugyanis, akárcsak a banktechnikában, ( az Evo széria pl. banktehnikai minősítéssel is rendelkezik) itt is több szintű jelszavazási rendszer van. Tehát, a riasztó felé még szintén kell egy user/password kombináció. Hiába is töri fel a hekker, az egyedi azonosító még kell a riasztó felé, nem központilag van tárolva, mint pl. az email-nél még csak nem is az IP150 modulban, hanem magában a riasztóban. Tehát egyszer van egy szerver azonosítás, és plusz a felhasználói oldalon riasztó azonosítás is.
Egy rendes telepítés pedig úgy néz ki, hogy egyszer a központ fel-letöltési acc. és password meg van változtatva és nem az alapértelmezett van használva, az IP150 modul azonosító megváltoztatva, nem alapértelmezett, és természetesen a riasztó kódjai is egyediek. Ez három szint. A negyedik a távoli eléréshez szükséges user/password.
Így hiába is éri el esetleg közvetlenül fizikai hálózaton keresztül az IP modult, attól még nem fog tudni csatlakozni a központhoz, mert nincs meg az azonosítás. Továbbá beállítható, hogy x kísérlet után riasszon a rendszer.
Tehát sok sikert a feltöréshez.

Értelek, de amit előttem leírt Syn7h37ic, azon túl nem hinném hogy a Paradoxnál az efféle termékek fejlesztését végző mérnök gárda kiadna egy olyan terméket, ami pont arra való, hogy megkönnyítse vele a hekkerek dolgát. Egy ekkor gyártó szerintem nem engedheti meg magának.
Másrészt, ha van egy normális router ami akár már kettő próbálkozás után is tilt kifelé adott ip-ről adott portra jövő kísérletet, akkor már bukott az a cím. Nyilván nem publikus portot kell használni és azt is megfelelő szabályokkal routolni.
Harmadrészt amennyiben nyitás, zárás, ip modulos belépés történik az ügyfél kap (hat) e-mailt vagy bármiféle jelzést.
Negyedrészt, nekem fix ip címem van, amit a nap 24 órájában támadnak is elég szépen, de eddig nem volt sikerük. Látom a router log-jában.
Ötödrészt, megintcsak nem hinném hogy pl. Szabó Pista bácsi IP150-jét és azon keresztül a riasztóját valakinek megéri betámadni. Biztosan vannak olyan férgek, nevezzük hekkereknek, akik akkor éreznek szexuális kielégülést, ha valakihez betörnek. Egy NASA vagy más nagy cég esetében még érthető is az esetleges ipari titkok miatt, de Szabó bácsi házikója szerintem nem ilyen.
A véleményed érdekel a témában, főleg ha van ilyen irányú végzettséged is, mert amiből tanul az ember az mindig jól jön.

Elismerem, sajnos mindenkinek igaza van. Annak is aki azt mondja, hogy ilyen védelem, meg olyan védelem, ilyen jelszó, olyan jelszó, ilyen-olyan felhasználó, de sajnos ez számomra nem elég. Amit fel lehet törni, azt sajnos előbb vagy utóbb fel is fogják. De mondok jobbat: nem kell hatástalanítani a rendszert, elég csak az érzékelő érzékenységét levenni a buszon keresztül, a betörő maga elé tartja a a fénydarabot és már nem is érzékel.

A banki rendszereknél nem hiába nem alkalmazható ez a megoldás. Nem hiába van zárt (APN) rendszerbe vagy közvetlen bérelt vonalba kapcsolva a banki szektor (ebbe bele tartozik a bank, bankjegy automata, stb.).

Természetesen, mint írtam mindenkinek igaza van, nem azért írtam, hogy bárkit megsértsek vele, nem ez volt a célom. Sajnos nekem ez nem elfogadható dolog.

Pista bácsi esetére azt tudom mondani, hogy szoktam járni bíróságra szakértőként. Sajnos nem írhatom le az eseteket, de vannak furcsaságok, jó ügyvédek a védelem részéről. Jó ügyvéd bármit ki tud magyarázni rutinból.
És hát sajnos Pista bácsihoz fognak betörni többször, nem pedig a nagyobb cégekhez.

Na a témát kiveséztük rendesen.
Jó munkát mindenkinek!

Pl egy 476-os infrának hogyan veszik vissza az érzékenységét a buszon? Egyébként gondolom tudod, hogy egy PGM felhasználásával könnyedén átjelezhető, ha szoftveres hozzáférés történik. Nekem azt tanította egy régi szaki, hogy mindent fel lehet törni, ki lehet játszani, szét lehet szedni, mert a betörőnek minden eszköze megvan. Kivéve az időt, mert abból kevés van. Ha neked ezek a dolgok nem elfogadhatóak, akkor gondolom számodra értelmetlen lehet a manapság használt biztonságtechnika.
De mint írtam kíváncsian várom az ötleteidet (megoldásokat), hogy miként lehet kiküszöbölni az általad problémásnak tekintett eszközöket, elveket. Nem vagyok sértődős és neked sem ilyen szándékkal válaszolok csak mint a pap is, a jó szakember is holtig tanul.

Ahol az emberi tényező is beleszól a biztonságba, ott alapból sérül a rendszer megbízhatósága. Elég egy emberi hiba, hogy máris a biztonságosnak hitt rendszer védtelenné váljon. Egyszerű példa, a nem megfelelő biztonságú kódok használata, úgy mint a születési év, vagy könnyen megjegyezhető számsorok, gondolván az 1234, 2580 és társaira. Illetve az elhanyagolt tasztatúrán kiülő koszból is könnyű kitalálni a kódokat. Ezek csak a triviális példák, lehetne sorolni napestig. Természetesen lehet a rendszereket is bonyolítani a végtelenségig, biometrikus azonosítás élő szövet felismeréssel, (vénaszkenner) plusz még proxy kártya és kód, de jön a kérdés: Ágyúval verébre? Egy egyszerű családi házban nem lesz életszerű. Természetesen, minél fontosabb egy objektum, és minél inkább kell értéket védeni, annál inkább előtérbe kerülnek az egyre bonyolultabb rendszerek. És nem csak mozgásérzékelőben kell gondolkodni, hanem jönnek a mikrohullámú sorompók, amik már egy virtuális falat adnak, távolságtól függően akár 3m átmérőjű érzékelési szélességgel, lézeres virtuális fal, ami konfigurálható akár 8 különálló felületre is ( pl. Optex Redwall) Kerítés érzékelő, átmászási kísérlet érzékelésére, stb stb... Ahogy nő az igény, úgy tágul az érzékelési sugár egyre kijjebb. Tehát nem elég azt a bizonyos helyiséget érzékelőkkel levédeni, már a megközelítést is detektálni kell. Egyre terjedőben van már, hogy egy védett helyre akinek jogosultsága is van belépni, azt egy kamera is rögzíti, amint megadta a belépési jogosultságot a terminálba. Tehát a log nem csak egy adat, hanem egy kép is.

Sziasztok!

Régebben irt valaki hogy Bluetooth modullal programozza a paradoxot.
Megvan valakinek a kapcsolási rajz? Probálkoztam RX-TX bekötésével, de a Winload
nem találta. Mondjuk a modul 2 com portot adott, egy TX és egy külön RX.

Én most is azzal programozom. HC-06 modul, semmi extra, Rx-Tx közvetlenül a panel Rx-Tx kimenetén. ( ha nem megy elsőre, akkor lehet, fordított az Rx-Tx jelzés) Kell még a GND is, de a Bluetooth modul csak max 5V tápot bír el. Így a tápba be kell rakni egy 78L05 stabilizátor IC-t, vagy keresni kell a panelen 5V tápot. Ez valahol a reset jumper környéke.
Továbbá kell egy olyan BT vevő, ami virtual Com portként is képes működni. Nekem is két portot dobott a Lenovo X201, Com5, és Com6, Com-5-ön simán megy. 9600BPS sebességgel.
Először párosítani kell a modult, utána fog csak menni. Már ha megy, mert winload alatt nem, csak Babyware alatt próbáltam. De Babyware alatt stabil. Néha lép ki a kapcsolódási időből, nem túl gyorsan áll fel a kapcsolat a BT modul és a PC között. De újracsatlakozással mindig elindult.
De lehetőség szerint olyan BT uart modult kell keresni, ami elviseli az 5V TTL jelszintet, nem mindegyik tolerálja. Ha nem, akkor kell egy szintillesztő modul, pl. ilyen: Bővebben: Link Bekötés Értelemszerű, annyi a plusz, hogy mind a 3.3V, mind az 5V oldalon lell a megfelelő feszültségű táp, értelemszerű, 5V oldalon 5V, 3.3V oldalon 3.3V.
Win7 32 bit, lehet ez is számít!

Köszönöm a segítséget akkor még próbálkozom.

Sziasztok!

Para SP4000-re tettem egy Easy Kommunikator 2.1-et. Vonalszimulátorként használom (ring-tip az alarm kapcsokra kötve). A központban a Reporting/VDMP3 fülön beállítva a 2 telefonszám (a-b-a-b). Működik is, riasztáskor telefonál, mindkét számot hívja kétszer. Viszont azt nem tudom, hogyan lehet nyugtázni a hívást.
Ha felveszem, majd leteszem, akkor is tovább telefonál. Ha rögtön elutasítom a hívást, akkor is telefonál tovább, hívja a másik számot.
Micron rendszernél azt hiszem, hogy a * gombot kellett nyomva tartani. Itt mi a teendő?
Ja, ha már Micron.... Mi a véleményetek a Micron központokról, rendszerekről?

Köszi!

Csak VDMP3 modullal együtt tudsz nyugtázni, ha nincs, akkor nem tudod megoldani a saját szám hívási nyugtát a modul nélkül. VDMP3 nélkül és vonali kommunikációval csak olyan modullal tudsz dolgozni, ami CID kódból tud SMS-t generálni.
A Micron pedig egy ipari hulladék.

Tamás, ennek megfelelően pozitív indítás esetén a a sziréna start és a sziréna táp negatív pontja közé mehet az 1k?
Mert negatív pozitív indítás esetén erre a két pontra érkezik a központ bell+ és bell--a.

Köszi!
Mint biztonságtechnikai rendszerek nem túl jók? Személyes tapasztalat?
"Megjegyezzük, hogy cégünk évtizedek óta foglalkozik sok más riasztó márka forgalmazásával is, de a Micron termékek meghibásodási aránya a legalacsonyabb, bármelyik márkával szemben.

Minden Micron termékre 3 év teljes körű garanciát vállalunk!"
Nincsenek részvényeim, csak kíváncsi vagyok, hogy mi velük a baj.

Igen, ha pozitív a trigger, akkor a start és az AUX mínusz közé.

Elavult, és problémás. Sok rejtélyes vakriasztással. Nem garancia időben hibásodik meg, hanem 4-5 év múlva. A kommunikátora egy vicc. Ha nem kap a vonali rész minimum 30Voltot, akkor nem hajlandó kommunikálni, így néhány CID eszköz nem jöhet szóba, mint távfelügyeleti átjelzés. Az a néhány, amit kénytelen voltam felrakni, abból egy már meghibásodott, a többi megy. Ha csak alapfunkciók vannak, semmi extra igény, csak bekapcs, kikapcs, arra jó. Hiába olcsó, az ár tükrözi a felhasználhatóságot. Amivel viszont rengeteg baj van, az a DD6 kommunikátor. 7-8 év után sorra döglenek meg. Jobb esetben csak elfelejtenek néhány dolgot, és egy újraprogramozás után működik. De ez sem megengedhető egy biztonsági rendszernél. Főleg úgy, hogy a távfelügyelet felé ez az egyetlen mód, azoknál a rendszereknél, ahol fel lett használva, és ez nem lakossági, hanem jóval komolyabb. Ellenpélda a Paradox 708, ami 10-15 év után is működik, és azért lett cserélve, mert a korszerűsítés utáni rendszerben már van integrált kommunikátor.
Lakossági célra szerintem Paradox DSC Satel, megfelelő, ezek már tudják a mai igényeket is kiszolgálni (IP alapú távvezérlési és monitor lehetőség okostelefonnal) űzleti rendszereknél úgy is egyedi elbírálás és a nemzetközi Grade besorolás szerint kell választani.

Sziasztok!

Elnézést, hogy ide írok, de a másik topik látom, csak DSC-s topik, így inkább itt tenném fel a kérdésem!
Saját otthonomban található egy Paradox SP5500-ás központ, két kezelővel, egy beltéri szirénával. Szeretnék erre a központra még egy beltéri és egy kültéri szirénát szerelni. A választásom a PS-128-as szirénára esett, mert olcsóbb volt, mint a társai.
Az lenne a kérdésem, hogy erre a központra hogyan lehet bekötni a kültéri és a beltéri szirénát? Tudna-e valaki nekem rajzot küldeni a bekötésről? Olvastam, hogy negatív vagy pozitív indítással is lehet ezeket indítani, ez mit jelent?
A másik kérdésem, hogy úgy tudom ilyenkor relézni kell szirénákat. Ez mit jelent? Hogyan kell bekötni a relét? Csak indításkor van meghúzva? Vagy folyamatosan? Egyáltalán miért is kell bele?
Köszi előre is!

Üdv!
A beltéri szirénát (típus ismeret nélkül mondom) egyszerően a központ BELL+ és BELL- pontjaira kell kötni.
A Signal-t a következő módon:
- Pozitív táp a központ BELL+ pontjára
- Negatív táp a központ AUX- pontjára
- Start mehet a BELL- kapocsba. Itt szoktam megjegyezni, hogy a start és a BELL+ közé be kell kötni egy darab 1kOhm-os ellenállást. Így a központ látja ha leválik a sziréna. Egyszerű piezo beltérik szoktak szakaszosan és halkan csipogni, ha nincs ellenállás.
A sziréna service pontját érdemes bevezetni a központhoz, mert karbantartásnál jól jöhet. AUX- -ra kötve nem indul még indítójel hatására sem.
- Tampert illeszteni kell a riasztó jelenleg kiépített szabotázs köréhez. Ha minden érzékelő szabotázs kimenete egy zónára van fűzve akkor ezt is bekötheted sorosan a többivel (nem szép megoldás). Ha szabotázs felismerés van alkalmazva, akkor kötheted szintén pl a doboz tamperéhez, de célszerű külön zónára tenni, ha megteheted.

"Nem garancia időben hibásodik meg, hanem 4-5 év múlva."
Akkor ezért ilyen jók a meghibásodási statisztikái, gari lejárta után már nem megy senki vissza reklamálni.
Nekem egyébként rokonszenves volt a Micron (telepítettem is párat), a Paradox meg ellenszenves. Aztán erőt vettem magamon, beleástam magam a Para rejtelmeibe, vettem egy programozó kábelt meg egy komplett rendszert, és addig bűvöltem, míg meg nem ismertem jobban. Aztán ez a dolog átfordult, kedvelem, bevált. Persze attól eltekintve, hogy az említett első szettben a központ buszhibás volt, nem látta a kezelőt, vissza kellett küldjem. Azóta nincs gond.
Pár hónapja egy DSC rendszert kellett összerakjak, attól is nagyon féltem, végül nem volt vész, pedig még egy S GSM-1 modul is került rá.
A kültéri egy DPX-128 volt hozzá, az viszont egy fosputtony. A fedél csavarját egy ponton meg kellett állítsam, hogy zárt legyen a tamper. Ha picit még húztam rajta, akkor nyitott a tamper, ha meg nem értem el azt a pontot, akkor is. Ott kellett vele hörcsögölni, hogy végre zöld legyen a pipa a kezelőn.
Nem tudom, hogy általánosan ilyen gázosak ezek a kürtök, vagy én fogtam ki egy selejtet, de az megszivatott.

Én eddig csak Paradox-ot telepítettem, otthon is az van. Most hogy az egyik telepítésen megszívatott, ill. hogy egy pár van hátrányos tulajdonsága, inkább mellőzöm. Rátaláltam egy Litván riasztóra, márkát nem írók, nem fizetnek érte. Amit kell tud, vannak kiegészítők, árban olcsóbb mint a paradox, alapból LCD kezelővel. Mondjuk support nincs hozzá, de eddig nem is kellett.

Sziasztok!

Volt időm bütykölni kicsit, úgyhogy nekiestem az sp4000+easy kommunikator 2.1 párosnak.
Van 1-2 dolog, amit nem értek, biztos tudjátok ezekre a választ:
- ha Babayware-ben bepipálom az Areas//Arm/Disarm fülön, hogy "Restrict arming on tamper (zone, bus module and wireless pgm)" és minden zóna zárt, akkor miért nem enged élesíteni? Nem csak akkor kéne tiltsa az élesítést, ha nyitott egy tamper?
- ugyanezt nem értem itt sem: "Restrict arming on zone open during exit delay". Itt miért enged élesíteni, ha élesítés közben mozgás van legalább egy zónán?
- ha be van pipálva a Reporting/VDMP3 fülön az Event Call Directions-ban a Panel Power Trouble, akkor miért nem telefonál tápvesztésnél (akksi nélkül trafóval sem és trafóval akksi nélkül sem)?
Akár az AC-t, akár a DC-t veszem el tőle, nem kezdeményez hívást, pedig a hiba a kezelőn megjelenik mindkét esetben. Mit nézek el?

Köszi!

Mivel szívatott meg?
Mik ezek a hátrányos tulajdonságok?
Privátban megírhatnád, melyik ez a litván márka.

Ha mozgás van egy zónán és tudod élesíteni, akkor a zónáknál kell a "force" opciót kivenni, ha zavar. AC hiba esetén van késleltetési idő, ha jól rémlik alapból negyed óra. Ha bekapcsolod az élesítés tiltást szabotázs esetén, akkor ha jól rémlik akkor be kell lépni programozóiba és ki, hogy nyugtázd a szabotázs jelzést, addig nem engedi az élesítést. Akkuhibánál pedig egyrészt a low battery-t fogja küldeni, ami akkor lesz, ha az akkufesz leesik 12V alá, illetve az akku hiány is csak bizonyos idő után lesz elkommunikálva, de legkésőbb egy bekapcsoláskor.
VDMP3 modullal nem játszottam, nekem CID kódokból konvertál SMS-t a rendszer, így mindent megkapok elég gyorsan, zónára és partícióra lebontva is.

Nem titok,a litván riasztó az Eldes
De van bolgár is, az pedig a Teletek
Lengyel a Satel
Cseh a Jablotron
Ha már a környező kis országok rendszeriből mazsolázunk.

Mi volt a szívás? És mi volt az a hátrányos tulajdonság, amit nem tudott? Csak kíváncsiság.
Isten tudja, hogy pontosan hányféle rendszert ismerek, csak különféle gyártóktól vagy tucatnyival dolgoztam, de mindegyiknél van olyan, ami miatt azt tudom mondani, hogy van még mit fejlődni

Üdv Mindenkinek! Eme füstèrzèkelőt szeretnèm házasítani egy Dsc 1864-el. Tud valaki segíteni a bekötèsben? Előre is köszönöm.

PGM bemenetként lehet csak használni, zóna bemenetként nem. Csak a PGM2 tud 2 vezetékes füstérzékelőt fogadni. Az "L" a PGM2 az "L1" az Aux + Az L2 a következő füstérzékelő L1 pontjára megy. A végét pedig le kell zárni egy 2,2k ellenállással az L2 és az L között.
A 009 szekcióban a PGM2-t 04 két vezetékes füstérzékelőre kell állítani. A füstérzékelőt pedig jelzés után törölni kell a *72 paranccsal, minden egyes jelzés után, mert öntartó.
Továbbá a füstérzékelőnek képesnek kell lennie 12V-ról is működni.

Nagyon szèpen köszönöm

Értem, köszi szépen!

Értem.
Köszönöm a válaszodat!