Mármint ha a két diódát párhuzamosan kötöd? Nem, nem lesz fele a feszültségesés. Félvezetőket egyébként sem túl szerencsés közvetlen párhuzamosan kötni.

Igen, arra gondoltam. Szóval azt nem lehet, hogy egybe kötöm a két anódot? Összeakadna a tokon belül?

Nem akad össze. A gond akkor lehet pl. két diódát párhuzamosítva ha a kettőre méretezett árammal akarod használni őket. Fizikailag nincs két egyforma dióda, az egyik előbb fog vezetni mint a másik és így előfordulhat, hogy az egyik tönkremegy a dupla áramtól. Ha megszakad, akkor a másik veszi át a dupla áramot és abban a pillanatban annak is annyi.

A két dióda nyitófeszültsége kb. egyezik, tehát párhuzamosan kötve a kissebb nyitófeszültséggel rendelkező dióda feszültsége fog esni a kettőn, már ha nem akarod határig terhelni. Ezek az értékek nem olyanok, mint az ellenállások, hogy párhuzamosan kötve őket, csökken az eredő ellenállásuk. Ha sok az a 0,3 - 0,5 V ami esik rajtuk, mást kell használnod. A célalkatrészt a feladat határozza meg.

Max. 5A-val használnám, akkor jó esetben 2.5-2.5A folyna mindkettőn?

0.8-1.2V feszültségtartományban szeretném tudni használni, lényeg minél kevesebb legyen a veszteség. Próbálkoztam mosfettel, de nem jött össze, mert nincs meg a minimum feszültség a működéséhez.

Valaki? Köszönöm.

5 A-t kibír, de valószínűleg hűteni is kell. A FET-hez meghajtó is kell, ami ki tudja nyitni. Egyébként az alacsony feszültségtűrésű FET-ek Rds(on) értékei mOhm nagyságrendben mozognak. Egy példa a mellékletben.

Ezzel is az a gond amivel elsőnek próbálkoztam, 1V a min. gate feszültség. Amikor ez alá ment akkor iszonyat elkezdett forrósodni a fet, pedig csak kb. 1A ment keresztül rajta.

tulajdonképpen mit szeretnél csinálni? Hátha többet tudunk segíteni.

A váltakozó áramok közép- és effektív értékeinek meghatározásánál fontos dolog a váltakozó áram jelalakja, formája. Minden jelalakhoz tartozik egy csúcs- és formatényező. Ez a szinuszos jeleknél az általánosan ismert 1,41 és 1,11. Más formájú jeleknél ez teljesen más érték lehet.
Fázishasított jelnél a formatényező a hasítástól függően változik, teljesen más 30°-os és más 360°-os "hasításnál" (ott éppen 1,1). A változás nem lineáris, emiatt nem lehet a kapott jelet csak valami számértékkel szorozni (vagy osztani). Igazából korrekt eredményt "rendes" integrálással lehetne kapni.
További kérdés, hogy az áramváltó a hasított áramjel alakból mit csinál. A hirtelen áramugrás szerintem jó kis tüskéket okozna a kimeneten, amivel valamit kezdeni kellene.
Igazából fogalmam sincs, hogy lehetne ésszerűen megoldani a feladatot...

Egy dc konverternek a kimenetére szeretnék védelmet tenni, hogy ha véletlenül fordítva kötöm rá a töltendő akkut akkor ne küldje el a túlvilágra a konvertert. Ezt a konvertert más célra is szeretném használni majd, nem csak akkutöltésre, pl. zárlatkeresésre is. Ekkor nagyon alacsony feszültség lenne a kimeneten, ami a mosfet meghajtásához már kevés.

Ebben a cikkben van már egy megoldás fordított polaritás ellen.

Ez a tranyós megoldás hogyan működik? Összesen csak ez a egy tranyót kell közbe iktatni és már kész is? Ezzel a megoldással mennyi feszültség fog esni?

"A ledeket tartalmazó panel teljesen korrodált,így az kuka.Ezt a panelt szeretném kiváltani egy házi készítésű 4 ledből álló alkalmatossággal."

Autó világításával szerintem ne szórakozz. Arra sajnos kicsi az esély, hogy ezzel valahol megbuksz és olyan büntetést kapsz hogy belegebedsz - pedig igény az lenne rá.
Sokkal nagyobb probléma lehet az, hogy nem tudod normálisan megcsinálni, aztán elvakítasz valakit és lesz belőle egy baleset. Ha személyi sérüléses akkor alapban jönnek a kékek, a kocsit is átvizsgálják remélhetőleg, te pedig olyat kapsz a nyakadba ami nem hiányzik neked. Plusz ugye a lelkiismereted, azzal is neked kell majd elszámolnod.

Az autó veszélyes üzem, meg kell venni a gyárit. Nem kínai utángyártottat, nem "barkács xenon-t", hanem a gyári gyárit, ami hivatalosan is engedélyezve van.
Drága? Valszeg az. De aki nem tud fenntartani egy autót az ne veszélyeztesse mások életét fillér***. A filléreskedés is megfelel ide! (Moderátor)

Köszönöm, én is valami ilyesmire számítottam. Majd másolok be oszcilloszkóp képet az áramváltó kimenetéről, most sajnos nem férek hozzá. A jelalak valóban érdekes, de egyáltalán nincsenek benne tüskék. Inkább szinuszra hasonlít aminek amplitúdó-csúcsain van egy kis gödör, majd ismét felfut egy kicsit aztán le. A legérdekesebb az egészben, hogy az oszcilloszkóp saját maga számol ebből RMS értéket...

Valószínűleg azért nincsenek tüskék benne, mert az áramváltó a nagyobb frekvenciákat már nem viszi át. Viszont ez felveti azt a kérdést is, hogy mennyire valósághű a jelalak?
Az oszcilloszkópnak könnyű RMS-t számolni, legalább egy processzor van benne...

Üdv!

Szeretnék létrehozni egy rendszert RF-fel kommunikáló egységekből. Lenne egy fő egység, illetve néhány tíz mellék. A mellékes egységek egymással nem, csak a fő egységgel kommunikálnának. A főegységben eseményszerűen szeretnék reagálni a mellékes egységeken történő változásra, viszont mivel minden RF ugyan azon a frekvencián működne, ha egyszerre két mellékes egység jelezne a főegység felé, hogy változás történt, akkor zavarnák egymás jelét.
A reakcióidő és a feleslegesen sok kommunikáció miatt nem szeretném a főegységről folyamatosan kérdezgetni a mellékes egységeket egyenként, hogy történt-e változás, viszont nem tudom, hogyan oldjam meg, hogy ne legyen baj, ha egyszerre két mellékes egység jelez eseményt a főnöknek.

Olyasmi ötletem van, hogy a főnök mindig nyugtázná a melléknek, ha sikeresen megkapta az eseményt, és amíg ezt a nyugtázást a mellék meg nem kapta, addig folyamatosan jelezné a főnöknek, hogy változás történt. A nyugtázás híján elküldött újabb jelzés előtti várakozási idő pedig random lenne, hogy ha egyszerre akarnak ketten küldeni eseményt, akkor előbb-utóbb valamelyiknek ez sikerüljön és hagyja abba a küldözgetést.
Ennél a megoldásnál biztosan van jobb, de nem nagyon van ötletem, hiogy mit lehetne tenni ezen kívül.

Szóval milyen megoldás létezik arra, hogy az RF-en történő eseményjelző egységek ne zavarják egymást?
Elnézést, ha hosszú lett. Előre is köszönöm a segítséget!

Az ötlet jó, nem véletlenül csinálják így a rádiós kommunikációkat évtizedek óta... Akkor van gond, ha sok berendezés van, nagy forgalom, és van egy sokkal erősebb, vagy egy sokkal gyengébb. A sokkal gyengébb azért baj, mert szinte sosem tud kommunikálni, ezért mindig próbálkozik, és állandóan zavarja a többit. Az erős meg elnyomja a többit, így azok "nem jutnak szóhoz".
Ha nagyon kicsi a forgalom (pl. riasztórendszer elemei), akkor simán működhet az elgondolás sok berendezés esetén is.

Már ne haragudj,de miről beszélsz??Hogyan lehetne bárkit is elvakítani 4 darab leddel,ami ráadásul nem közvetlenül világít ki a fényszóróból hanem egy műanyag fényvezetőn törik meg a fény,így válik láthatóvá.Ki beszélt itt xenonról???4 darab 30 forintos ledet kell kiváltani.Ha sikerül a megtakarítás közel 40000ft.Szerintem az lenne a hülyeség ha nem próbálnám meg.
Hozzáteszem a dologhoz azt is,hogy nem az okoskodásodra voltam kíváncsi,hanem a ledekhez cseréjéhez szükséges információkra.Ezt egy fórumtársnak köszönhetően meg is kaptam.

Ha nem a főnök kérdezgeti a szolgákat, akkor előfordulhat olyan eset, amikor közel egy időben két szolga is jelez, ezt a véletlenszerű várakozási idő magában rejti.

Nem írtad, milyen gyorsan kell reagálni a szolgák jeleire, de megoldás lehet az, hogy minden szolga egy típusú jelre reagál, de a jel után különböző időpontokban. Pl.: Mester mondja "adat", az első szolga azonnal válaszol, a második vár egy másodpercet és azután, a harmadik két másodpercet, a negyedik három másodpercet és így tovább. Ha már két szolga van a rendszerben, mindenképpen kell valamilyen szinkronizáló jel, különben egyszerre kettő is adthat, ami viszont zavarni fogja az erőt.

Ha olyan nagy lenne a forgalom, minek problémájáról kendre256 beszélt, esetleg a masterrel vezetékesen összekötve egy buszrendszerben, minden adó szolgának lehetne egy vevő párja ami csak a saját adóját figyelné, köztük csak akkor lenne forgalom ha van közölnivaló. Ezeket a vevőket a master az RF forgalom terhelése nélkül kérdezgethetné folyamatosan sorban, kvázi ezek tárolnák az adatokat amíg ki nem olvassák őket.

Nem értem! Minek újból feltalálni a rádiózást?
Mikor ezt már régen meg oldották!

Csak keresgélni kellene 1 keveset, a neten.


Pl. itt az oldalon:
NRF24L01+ működése

Megvan oldva a szoftveres címzés szerinti kommunikálás. Mester és szolgák között!

Sokat nem foglalkoztam a modullal, de mi történik ha közel egy időben egyszerre három-négy szolga is ad életjelet magáról?

Amelyik kap nyugtázást, az kommunikál tovább, amelyik meg nem, az egy (ál)véletlen idő múlva újra próbálkozik. Ha egyszerre kezdték, akkor egy pár próbálkozás után már nem egyszerre próbálnak adni. Rendszerint ezzel együtt jár egy olyan funkció is, hogy foglalt csatornán nem kezd el egyik állomás sem adni, hogy egy felépült kommunikációt nem zavarjon meg senki. Probléma lehet persze, ha a kliensek nem "hallják" egymást.
(De ez már egyáltalán nem ebbe a topikba tartozna... )

Itt már képbe is jön a lehetséges egyszerre beszélés.

Így működik. És működik...

Biztos, én csak arra vagyok kíváncsi, mi történik, ha a véletlen várakozási idő miatt egyszerre kezd el beszélni két szolga a mester felé.

Akkor majd a "következő véletlen" lesz máskor. Vagy az utána következő. Előbb-utóbb "szétcsúsznak".

Én úgy gondoltam, hogy ha megkap a mester egy épkézláb jelet (ami tartalmazza a feladót is), akkor a mester küld egy választ, hogy az adott azonosítójú szolga jelét megkapta. És a szolga, aki ezt a jelet küldte, ha megkapja a nyugtázást, akkor úgy tekinti, hogy a mester tud az eseményről. Ha meg nem kapja meg a nyugtázást, akkor valószínűleg egyszerre beszélés volt, és mindkét szolga által a mester felé küldött jel sérült, tehát véletlen idő múlva majd újra elküldi az előbbi jelet a mester felé (ha úgy érzékeli, hogy abban a véletlen időpontban éppen nincs adás egy másik szolga által, hogy legalább azt ne zavarja meg. Ha nincs másik adás, akkor küldi újra az eseményt, amíg nyugtázást nem kap.)

Elnézést, ha nem volt érthető, ahogy először leírtam.

Jol gondolod, ez igy mukodhet. Egyet ne felejts el! Az adatcsomag nem csak azert veszhet el, mert egyszerre tobben adnak, hanem barmilyen egyeb zavar miatt is. Es biztosithatlak, hogy RF kommunikacioban el is veszik. Ebbol kovetkezik, hogy elveszhet a nyugtazas is, nem csak a slave eszkoz uzenete. Ilyenkor a slave meg fogja ismetelni a mondandojat, tehat a master ketszer vagy tobbszor fogja megkapni ugyanazt az esemenyt a slave-tol. Erre keszulj fel. Vannak erre jo megoldasok, pl. sequence number hasznalata. A veletlenszeru idohoz meg annyit hozzatehetsz, hogy minden egyes ujrakuldesnel egyre nagyobb (mondjuk az elozo duplaja) intervallumban valasztasz veletlen szamot, ezzel csokkentve az egyszerre beszeles lehetoseget. Aztan, ha megkaptad a nyugtat a master-tol, akkor megint visszaveszed az alapertekre. De lehet ezt cifrazni, csak nem biztos, hogy kell.

Nekem mindegy, mit választasz, csak arra akartam rámutatni, hogy a hiba eleve kódólva van a rendszerben, mindjárt az első lépcsőnél. Persze nem tudni, milyen gyorsan kell reagálni a szenzorok jeleire, egyéb körülmények stb.