Gafly: legyen az indokod: mert olyan jó érzés, hogy bármikor használhatnám
Hasonlóan válaszolt valamelyik arab állam belügyminisztere is, amikor megkérdezték tőle, miért áll 30-40 drága autó a garázsában: mert munka után jó érzés végigsétálni mellettük

Dobtam egy kis összehasonlítást :

Sógoromnak, és nekem ugyanaz márka hasonló típusai vannak (a kivezetett elavult típus és modernizált utódja) A fülkében az utasoknak a helykínálat kb azonos, a kezelőszervek elhelyezése is nagyjából hasonlóan kényelmes - leszámítva a ma már "kötelező" funkciókat, illetve az elektromos hajtás ''automata" váltóját ...

Ember, ki tehet arrol, hogy az alig 5 orás utat dizelkocsival a villanyautoval több mint 7 ora alatt tettem meg. Este 9kor tudtam elindulni…

Nincs villanyautom, és ha az isten ugy akarja soha nem is veszek ilyen ipari hulladékot.

Hogy miért nem dugtam töltöre, csupán azért mert otthon nincs, csak elö van készitve. Ahogy az e-auto tulajdonosok 90%-nak sincs otthoni töltöje, arrol nem is beszélve, hogy egy komolyabb teljesitmenyü autot, ahogy már irtam, otthon elég körülményes tölteni.
Ha a benzintank üres, a sarki benzikuton éjjel-nappal, 5 perc alatt feltöltöm és megállás nélkül el tudok menni akár 1000 km-re is. Remélem értékelni tudod a különbséget. Ráadásul a foszilis autot még 8-10 éves korában is jol el lehet adni, nem a roncstelepen ahol, az e-autok várnak a reménytelen sorsukra.

Mondjuk egy megfontolt ember este 9-kor nem indul neki egy 500 km-es útnak, főleg ilyen "ipari hulladék" villanyautóval, de a profilodból tudjuk te földönkívüli vagy

Itt a faluban elég a bicikli.

Az LE szinten biztos fejlődött. Vajon tud még? Okosabb lett, az biztos.

Izlandon már ma is megvalósult ahova minden országnak tartania kell, szinte kizárólag megújuló energiaforrásból vannak erőműveik. Víz és geotermikus, ha valaki ott használ egy elektromos autót, akkor már eleve mások az összehasonlítási alapok. A teljes élettartamra vetített fosszilis energia felhasználás. Ma ezt még máshol nem tudják produkálni, és még jó darabig nem, de nem szabad abból kiindulni, hogy minden töltés fosszilis tüzelőanyagból történik.

Én csak idéztem az "ipari hulladék" kifejezést tanult kollégánktól. Egyetértek, hogy rengeteg fejlesztés és lelemény van a hátterében, és semmiképpen sem hívnám így. Az előnyeit és hátrányait és a felhasználás jellegét figyelembe véve meg kell találni, hogy kinek érdemes és kinek nem használni. Ugyanígy a dízelt is. Utóbb főleg városi közlekedésben nem jó, előbbit meg pont ott a leghatékonyabb és viszont. Nagy távolságra a dízel még jó az átlag elektromos autókkal szemben, de vannak long range modellek, simán felveszik a versenyt. És ha megnézzük, hogy pár éve honnan indultak a hatótávok, ez még jelentősen javulhat.

Arrol nincs szo, csak arrol, hogy az eredmény ugyanaz mint 100 éve volt. A mai uj e-auto értékének a 30-40% - az akku, ami viszont a mai technikai szinten egészen biztosan tönkre megy egy közismert ciklus után. Egy akkucsere egy ilyen kocsiban, ha elvben esetleg lehetséges ( van megfelelö fizikai stb méretü) , de biztosan nem kifizetödö, mert lesz egy X éves kocsid ( a mai számok szerint kb az eredeti árnak a 30%-ért) es abba kellene venned legalább ugyanennyi pénzért uj akkut, higy ujra használhato legyen a kocsi. Jeletkezzen aki ezt hajlando lesz megfizetni. Márpedig akku nélkül egy ilyen auto legfeljebb tyukolnak jo.

Nem kell műszakilag nézni, az egész villanyautó téma már ott bukik nálunk, hogy a nagy többség közel sem tudja megvenni megfizetni. Sőt majd akkut cserélni sem milliókért.

Ez nemcsak nálunk van igy. Elég csak megnézni a nemzetközi statisztikákat. Csak addig ment a bolt, amig az adofizetök pénzéböl támogatták az eladást. ( pl. Németországban a kezdetben 20000 euro (!!!) adofizetöi pénzbe került minden eladott e-auto.).
Azota már csak a cégek veszik ( gyakran kényszeritve), és többnyire lizingre.
Ez megint a nagy képmutatás, az ilyen kocsik 3-5 évig vannak használva, azután mindenki fütyül rájuk a kutyát sem érdekli mi lesz az ilyen kocsikkal. Eladni nem lehet, szétszedni nem éri meg, söt miattuk sok olyan technologia lett kifejlesztve, ami gyakran megfizethetetlenné teszi meg a primitv javitást is. ( pl futomö gömbcsukloi hegesztve vannak, azaz ha gond van az egész felfüggesztest kell cserélni, ami konkretam kb 10x annyiba kerül mint 4 mezei gömbcsuklo stb.).
A kocsi tele van elektronikával, ami többnyire javithatatlan, azaz akár egy kiszáradt kondiért is a drága computert, displayt kell cserelni ( ha van) stb.
A másik oldalon a világ nagyobb részén 30-50 éves foszilis autok millioi teszik lehetöve az egzisztenciát, mert ott még arra sem mindig futja.
Persze vannak helyek, ahol jo az e-auto ( postás, városon belüli áruellátás stb. De ez fényévékre marad el attol a szinttöl, amire komoly ipart lehetne épiteni)..

Nekem marad arra a kis időre amíg autózom a 87-es dízel Passat. Harminc éve ez van és ha még ennyit autózom akkor is marad. Számítógép csak akkor van benne, ha teszek az ülésre egy laptopot. Mindent meg tudok rajta javítani és több darab van belőle bontva a padálson, tehát alkatrész is lesz amíg élek.

Az én néhai céges Passatommal a sogor több mint 350000 km- t ment minden komolyabb gond nélkül.
És nagyon igazad van, azok az autok meg javithatok voltak.

Szerintem nekünk sem lesz ebbe az életbe, csak benzines autónk.

Nekem 11 eve nincs autom.

Ha majd nagyon kell akkor lesz szabvany. Ha lesz szabvany, akkor lesz (Kinaban mar van) cserelheto aksi ( benzinkut = aksicsere kut).
Ebben az esetben mar meg sem kell venned a draga akkut....

Akkor lehet azért nem szervezel regionális HE találkozót.
Pedig követendő példa lenne, és akár el is mennék.

Megint csak egy rémálom. Vajon ki fizetné ennek a költségét?
( mert akkor ugye a benzinkuton legalább egy targoncás hatalmas raktárt fog kelleni épiteni, tele méregdrága akkukkal, amiket ott is rendszeresen fillérekért tölteni kellene, s ha jön a kedves vevö, akkor kiszerelni a kocsibol az üreset és beszerelni a másikat aminek a költségeit a filléres haszonbol kellene fedezni. ( akkor már majdnem olcsobb lenne, ha a benzinkuton az autot cserélnék másikra, mert ahhoz még targoncás szakember sem kellene, és az pillanatok alatt megtörténne. Vagy esetleg fel kellene találni a ceruzaelemre müködö e-autot amibe a soför akkor és ugy cserélhetné az elemeket, mint a zseblámpában.
Mindezt egy olyan tulszabályzott világban amikor az autoszervizekben extra ( és drága) embert kell tartani, aki hozzányulhat az e-auto erösáramu részeihez……

Hogy gondolod? Megvennéd az új autót és eltolnád a legközelebbi benzin kútig hogy tegyenek bele aksit ?Eleve ha vesz autót valaki, akkor a vétel helyén ki akarja próbálni. Továbbá szerintem az aksi csere olyan gondokat is okozhat, hogy eltérő állapotban vannak az aksik. Bár nem értek hozzá, de gondolom a menet távot ebből becsüli meg az autó és hosszabb idő távóni használatból állapítja meg korrekcióval.

A WV gyárbezárásra készül közben a kínaiak szép csendben lehagynak mindenkit. Ezt ők már megcsinálták. A CATL két percnél kevesebb idő alatt tud cserélni akkupakkot teljesen automatizáltan. Az állomás nem sokkal nagyobb mint egy dupla garázs. 48 akkupakkot tárolnak, azaz minden akkupakknak van ideje kb. 1,5 órás töltésre a következő cseréig, ha tejles a kihasználtság. Máskor legalább nézz utána mielőtt prekoncepciókat gyártasz a hatalmas raktárról, meg targoncás szakemberről.

Ezt már más is tudja ( már vagy 5 eve volt egy ilyen kocsi), de ez még mindig nem válasz arra, hogy ki viseli a költségeket, mert az e-autos maximum a betöltött energiáért hajlando fizetni s nem a dobozért amiben az energia van. A jelenlegi helyzet ugyanis az, hogy egy 100 kmre elég töltés a dobozzal együtt minimum 10x annyiba került, mint egy kiskanna benzin.
Meg ha ilyen szuper egyszerü és olcso ez az eljárás, akkor miért nem vezetik be eddig olyan cégeknél, ahol erre minden feltétel adva van, pl. a postás autoknál, áruszállitoknál a városi közlekedésben, a taxiknál a mentöknél stb. Ezek a jármüvek naponta ugyanazt az utat járják - sok közülük napi 24 orában - milyen szuper lenne, hogy pillanatok alatt kapnának uj töltött akkut és folytathatnák az utat/munkát.
Pontosan az ellenkezöje történik: a buszos céget kényszeritik az elektromos buszok használatára. A buszos vállalkozonak a hat dizelbuszt 14 e-buszra kellett cserélnie, abbol hat állandoan a töltön van, amiatt uj hatalmas garázst kellett épiteni, hogy elférjenek a jármüvei. Uj trafoállomást kellett vennie, majd csödbe ment ( eladott minden az önkormányzátnak, szenvedjenek azok a költsegekkel.)

Ez nem elmelet, gyakorlat.

Rengeteg lehetoseg van, csak nyitottsag kell hozza.
Lehet olyasmi mint az informatikaban a PaaS (Platform as a Service), itt ugye a Charge(ing) as a Service vagy akarmi neven fut(hatna).
Ha az autogyartok szabvanyositanak, akkor nem kell eladniuk az aksit az autoval, az egy kulon szolgaltatas, elonyokkel es persze hatranyokkal.
Cserebe ha nem rohad el vagy torik ossze az auto, akkor orokelet, mert az aksi az mindig mukodokepes, ez a szolgaltato felelossege. Peldaul.

Ha nagyon kell auto akkor berlek
Rovidtavra (par ora) van CityHop, azt orankent szamlazzak (tipustol fugg az ar), hosszabbra normal autokolcsonzo. Evente par alkalomrol van szo, ezert karnak rohadna az auto az utcan.
Van elektromos biciklim, az a legjobb a varosban, ha nagyobb elvezet kell vagy csak sietek, akkor ott a motor. A sietek persze nem mindig igaz, van amikor a bicikli gyorsabb (van sok bicikliut, ahol ugye nincsenek, vagy ritkan vannak kozlekedesi lampak)
Sajnos ha mondjuk a varos eszaki reszebe mennek, akkor csak a motor johet szoba, mert az obol feletti hid az autopalya is egyben (azon pedig ugye se bicikli se robogo nem mehet, a komp pedig kerulo es picit nyugos).

Megint elméletben igaz, de vajon ki àllja az akkuk költségeit, amik arra várnak, hogy jöjjön valaki a cserére, es ezt ugye 24/7 rendszerben. Ne feledd 3 akku áráért egy uj autot kapsz. Gondolod, hogy a gebines benzinkutas tud raktáron tartani mondjuk 20-30 akkut ( 6 -10 uj auto áráért), hogy keressen kb 1000 kWh energián annyit, ami fedezi a raktárköltséget?

A CATL maga építi ki a csere állomásokat, a tervek szerint 1000-ret 2025-ben, tehát a költség is az őve, hiszen neki a legnagyobb érdeke, hogy minél több állomás legyen, és ezzel öszötnözve, hogy minél több járművet el tudjon adni.

En nem tudok minden kerdesre valaszolni, de abban biztos vagyok, hogy 10-20-30 ev mulva ma meg elkepzelhetetlen dolgok hetkoznapinak szamitanak majd.
1995-ben kezdtem az internet szolgaltatast, ha akkor valaki azt mondja nekem, hogy optikai kabel lesz a lakasomban es gigabites internet vegen csucsulok, akkor eleg hangosan kirohogtem volna.
Kezdetben a cegemnek egy 64kbit-es nemzetkozi savszelessege volt, amiert (akkor!) ~230000.- forintot fizettunk, havonta.
Ma ugye az optika marek rizsert van a lakasban....

Én meg biztos vagyok abban, hogy ez az ut a mobilitás felé zsákutca, sajnos sokan már most fizetik az árát.
És jo, hogy felhozod az internetet, igen a sebesség meg a teljesitmény növekszik, de milyen áron? Azt érdekes modon sehol sem hallani meg elvétve sem. Márpedig ugye energia csak egy van. Az ENSZ meg Áder nehány eve is összefoglaloban kétségtelenül bebizonyitotta, hogy amikor az emberiség a Földön megduplázodik az energiaigénye megtizszerezödik.
Annak nyoma sincs, hogy ezt a görbét el lehetne lapitani, és nem a foszilis erömüvek meg az autok tizszerezödtek meg hanem az erömüvekböl igényelt energia.
Mit gondolsz meddig lehet ezt birni. A hülye politika elmesélte, hogy otthon sporolni kell a villanykörtén, de az internet sebességén meg az azzal járo hálozatok fejlesztésén sporolni fel sem merül.
A Fridays for Future hetente tiltakozott a Föld megmentéséért, de mindegyiknek zsebében ott volt az okostelefon meg az éterben a hálozat, ami a használatot lehetövé teszi. Mikor hallottál arrol, hogy emberek baj van, ehhez rengeteg energia kell. Pontosan az ellenkezöjét tesszük, még oda is elö akarják irni az internetet, ahol valoban arra semmi szükség nincs.
Sajnos sok ember azt hiszi, hogy amit nem lát az ingyen van, meg az áram a stekkerböl jön.

Immáron többedjére tökéletesen ki lett vesézve a benzines/dízel vs. elektromos autó téma, ezért kérjük, a továbbiakban kérjük a téma mellőzését!

Massawa: a technológia váltás nem új történelmünkben. Pont úgy ostorozod, hangsúlyozod hátrányait az újnak, mint ahogy tiltakoztak a szövőgépek ellen vagy a konflisosok az 1900-as évek elején Manhattanban az autók ellen.
Legyen érdekesség is: akkor és csak ott kb 130ezer (!) ló dolgozott naponta, egyenként kb 20 kg lócitromot (~2600 tonna) ÉS kb 7,5 liter vizeletet (~975 m3 vagy 4800 hordó), termelve olyan régi, bevált, bizonyított, évszázados iparágban, ami dolgozók millióit tartotta el, pl: hintó gyártók, lótenyésztők, állatorvosok, konflisosok, takarmány termesztők-szállítók, takarítók, lószerszám készítők, stb, stb. Ezen iparágat kb 10 éven belül ellehetetlenítette, kivégezte az új technológia (persze lett más helyette). Én 30 éve a telefon alközponti üzletágban dolgoztam, amit kb 20 évvel később kivégzett a mobil és ethernet alapú technológia.
Az ilyen esetek megszaporodtak és felgyorsultak - lásd telex, fax, távirat, analóg fényképező, floppy lemez, CD lemez, vezetékes telefon, ISDN (digitális telefonvonal), nyilvános telefon fülke, papír alapú térkép, telefonos tudakozó, internet, számítógép, mobiltelefon, mobiltelefon hangposta, SMS, TV technológia-méret (katódsugárcső, ívelt, projektoros, 3D), repülés, utazás, mesterséges intelligencia, stb, stb, stb. Nem haltak ki, marginálisan megmaradtak hobbi vagy gyűjtői szinten.