Hello!
Én nem tudom mit ír elő a szabvány, de jelenleg 100..120ms a lefutási idő. Ha az R7 és R8-az 330k-ra cseréled, akkor kb, 300ms lesz, mint ahogy az ábra is mutatja. Ha erre gondoltál..

Erre gondoltam, a felfutási idő is kb ennyi lenne a cserével?

A felfutási idő gyors, hiszen a csúcsfeszültséget szeretnénk detektálni. A tranzisztor tölti a kondit a 220 ohm-on keresztül és amikor csökken a bemeneti jel, lezár a tranyó (mint egy dióda).
A kisütést pedig a kéttranzisztoros áramgenerátor végzi. Ezét lineáris a lefutás és nem exponenciális, mit egy ellenállás esetén.
Ha felfutási idő is ilyen lenne, akkor nem a csúcsértéket kapod, hanem a jel átlagértékét. Kivezérlésmérőnél, pont a csúcsérték az érdekes, a túlvezérlés elkerülése céljából.

Ez azért nem olyan egyszerü dolog, ha hangrol van szo. A hangra keményebb kritériumok lettek kitalálva, mert ott sok nagyon rövid zaj is keletkezhet, s ha az mind inditaná a peak métert akkor az örökké világitana ( sok német rádio szabvány szerinti peak méter ezt is tette - szörnyü volt azokkal dolgozni - ma már nem). Ezért van erre egy szabvány, hogy a jelnek legalább 100 ms-g jelen kell lennie, hogy lássa a müszer. Rádásul meg van határozva mennyivel mutathat kevesebbet, ha nem 100 ms tart a jel - itt megint nagyon eltérhetnek egymástol a müszerek.
A peak indikátor kialvási ideje meg eléggé változo, de kb 2-3 másodperc után alszik ki vagy a mutatonak kb 20 dB-t kell visszamozdulnia.
Sajnos ma rengeteg szabvány van forgalomban, ahol már a digitális formátumokat mérik, amik egészen máskép reagálnak az ilyen impulzusokra. ( sok modern müszerben akár egy tucat lehetöség is van a hangszint mérésre. IEC szabvány).
Ha az szinkronban fordul elö a mintavételezessel akkor látja a csucsot, ha két mintavétel között akkor meg nem. Azért azután a digitális berendezésekben sokkal nagyobb tartalékkal kell dolgozni ( 9-16 dB headroom) mig az analog világban 3-6 dB is elég ( megint a mérési eljárástol függ RMS vagy True).

Hello! Mint írtam, én nem ismerem sem a szabványt, sem a stúdiók szükségletét sem.
De amit írsz, az nem ez a kategória, legalább is ha nem egy marék kócot szeretnénk.
"Ha az szinkronban fordul elö a mintavételezessel akkor látja a csucsot, ha két mintavétel között akkor meg nem."
Ez számomra azért elég viccesen hangzik.

Nem akarok elmélyedni a teoriában csak arra akartam rámutatni, hogy mi minden tartozik még a peak kijelzés értelmezéséhez. Tudom, hogy mennyire bonyolult a dolog pár évet eltöltöttem nemzetközi porondon a mérési eljárárások értelmezésével és wgységesitésével, meg technikájával, mert valahogy nem ugy szoltak a felvételek az egyik studioban mint a másikban és ennek az okát kerestük. A felvétel amiböl kiválo minöségü lemezt nyomtak a ràdiobol kitiltották mert szerintük tul lett modulálva, és forditva meg rendszersen gondok voltak a neves studiokbol hozzánk küldött felvételek szintjével meg a zajszintjevel.

A legtöbbször úgy szól egy felvétel, hogy milyen a hangmérnök ízlése. Ő meg két 150-es JBL monitorok hallgatta egy sufni méretű szobában. Agyon kevernek, limitálnak, panorámáznak mindent. Én amit anno analógba jót hallottam, az OPUS cég demó felvétele volt. (Még meg van valahol..)
Tapasztalatom szerint, szinte mindenki azt a hangképet keresi, ami a tudatában van. Mert a hallás, meglehetősen szubjektív. De azt hiszem ez a téma nem ide tartozik.

Igen, csak azért a müszaki paraméterek sem másodlagosak és ahhoz megbizhato müszerek is kellenek..