Úgy zavarnám el a villanyszerelőt (ha nem magam csinálnám) mint a szél, ha nálam tele rakná a falat csövekkel meg dobozokkal Agyhalott szabály volt akkor is amikor még élt.

Az iskola pedig ahol leirták a kötést toldás helyett...
A mellékletben láthatod az oktatóanyaguk sem szerénykedik a kifejezéstől

Szép vita alakult itt ki és pont az a baj hogy az egyik szerelő így csinálja,másik úgy.Látok képeken újépítésű házaknál 10 csövet is egymás mellett a kimart részen,de ezt egy 30éves kis lakásban kivitelezni már nem olyan egyszerű.A konkrét helyzet az hogy van 2 db 16os cső és 4 kör lenne.Fizikailag beleférne az a 6-7 vezeték,csak a többi szempont érdekelne hogy mi is ennek a 'bezsúfolásnak' a negatív hatása vagy van-e egyáltalán.
Előny:semmi vésés nem kellene csak ki a régi vezeték s be az új.De akárhol kérdezek én erre neten,villanyszerelőt,villanyászboltot,többfélét mondanak.Itt is.Egyik szerint mehet másik szerint nem.

Egy helyen láttam vezetékek terhelhetősége védőcsőben táblázatot, Bővebben: Link . Ez alapján minél több vezetéket teszel bele, annál kisebb szorzóval lehet figyelembe venni a vezetékek terhelhetőségét. pl 3 vezeték 0.7*24 , 10 vezeték 0.48*24A 1,5 kábelre vonatkoztatva. A 2.5-ös kábel szorzója 32A a táblázat szerint.Aztán úgy variálod ahogy akarod. Ez tisztán műszaki szempont, az esetleges jogszabályokkal nem foglalkozik.Mondjuk ami még sarkalatos kérdés a védőföldet beszámítja e kábelnek, de szerintem mivel az nem melegszik, nem kell vele számolni.

A régi szabvány nem engedte, de akkoriban egy helyiségbe ment egyetlen aljzat, így nem okozott problémát.

a melegedés.

és még a kéményekről, tartófalakról nem is kezdtünk el beszélgetni

De megtaláltam neked egy 1985-ös könyvben a lényeget.

Ami még negatív következmény, az esetleges bővítésnek erősen gátat szab a tömött cső. De ha biztosan nem lesz festés után sem bővítés, szerintem elfér az benne. Ha a védővezetőket összevonod , akkor meg még helyed is marad. Ami még kellhet és sok helyet felemészt, az az alternatív kapcsoló.

Köszi szépen a válaszokat és a táblázatot,ezt érdekesnek találom:5 db 2.5 vezeték mehet a 16os csőbe de ha 6 van arra már 23ast ír,amibe viszont 10 is mehet szerinte.Kicsit nagy méretugrásnak tűnik...

Ez a könyv 32A-t ír 2.5re egy másik forrás szerint 21A.
https://www.novill.hu/magazin-fooldal/567-vezetekek-terhelhetosege-...tezese

A gyakorlati tapasztalat az, hogy olyan vezetékeket amik folyamatosan feszültség alatt vannak (konnektor és világításkör kapcsolókhoz menő ágai) nyugodtan be lehet húzni közös csőbe, nem fog zavart okozni. De azokat a vezetékeket amik a kapcsolókat a a lámpákkal kötik össze nem szabad behúzni a folyamatosan feszültség alatt lévő vezetékek közé. Sok mai modern kis fogyasztású lámpa (kompakt fénycsövek, LED-es fényforrások) hajlamosan halványan derengeni esetleg időnként fel-fel villanni a vezetékek között átjutó kapacitív feszültség miatt. Ez sokaknak okoz problémát és utólag falvésés nélkül nehéz megoldani a gondot.

Itt nem foglalkoznak vele hány ér. Mivel általában a vezetékek oda vissza mennek, ezért az én táblázatom szerint is 25,4A jön ki. Ez a két érték viszont ár nincs olyan messze egymástól.

Rendben, köszönöm mindenkinek!

Hát, bocs, az nem volt egy jó könyv, ezt nézte el a szerző:

Az a táblázat - a csoportbeosztással együtt - nem jó, bár az eltérés a táblázatban nem nagy, konkrétan a 2,5-nél csak az első oszlopbeli szám más, 20. Valaki összeollózta így, szomorú, hogy ez kereng a neten, de most látom, lehet oda írni helyesbítést, lehet, hogy felhívom a figyelmét a közzétevőnek.
Bár az egyik lényeg ott van a táblázat feletti vastagbetűsben, miszerint új létesítésnél nem ez alkalmazandó, így ez is jószerivel elméleti beszélgetés.

Már a múltkor is gondolkodtam rajta, de nincs ez a táblázat meg valakinek helyesen?
Aktualizált adatokkal stb... Nekem is például legalább 2 különböző verzióban van meg a gépen -amennyire tudom mind hibás valahol- esetleg a a "segédprogramok" között is lenne létjogosultsága, így ha erre téved valaki akkor egyszerűbben megtalálná amire szüksége van belőle ráadásul a téma szakértői is könnyebben hivatkozhatnának rá ...
Vagy ez hülyeség?

Pont ennek nincs aktualizáltabb változata, mint az 1980-as kiadás, amit 98-ban vontak vissza. És volt előtte két régebbi, ezek keverednek, van, ahol a táblázat újabból és a csoportbeosztás a régebbiből, satöbbi. Én egyszer már elhatároztam, hogy összekalapálok egy rövid ismertetést, el is mentem a szabványügyi olvasóterembe, de sajnos már nem lehet oldalakat másoltatni, csak az egészet megvenni, a jegyzetelés meg nem sikerült tökéletesre.
A legrosszabb ebben a táblázatban a utolsó oszlop, aminek értelme nincs is, hiszen minek adunk meg háromféle terhelhetőséget egy vezetékre, ha csak egyféle biztosítóértékeket alkalmazhatunk? Ilyen utolsó oszlop nincs a szabványban, ez az egyik híres villanyszerelő-könyv-író bűne, hogy ezt így hagyta könyvében*, és innen szétterjedt. Volt viszont az előző kiadásokban biztosítóbetét oszlop, csak nem a végén, hanem minden amperes oszlop után a megfelelő. Annak volt értelme.

A mostani, nyugatról beszivárgó meg angol nyelvű, de legalább egy magyar nyelvű segédlet van, a Legrandé. A mostani szabványra alapozott terhelhetőség kisebb, ki tudja, melyik a jobb.

*Miközben a szövegben is az volt, hogy a terhelhetőségnek megfelelő biztosító...

Látom ez a bocs szó nálad beragadt

A te mellékletedben lévő a pontosabb megfogalmazás de felteszem, hogy a szerző szándéka a kötés szóval helyettesiteni a toldást és elágazást.
Szerinted miért nem megfelelő vagy nem helyes ez?
Mert ha tartalommal észérvekkel alátámasztod hogy szerinted miért nem helyes a kötés a toldás és elágazás helyett akkor igazad van.
De ha csak beböfögöd egy fizikai téma esetében hogy az szerinted helytelen akkor az pont annyit ér mintha én azt mondanám a levegőből, hogy szerintem meg helyes.
Szóval ha lesznek tények máris áthúzom a tanulmányom ezen részét és kijavitom az általad előbb ajánlottal. Illetve ez esetben megkérlek nézd el nekem hogy a tanulókönyvemből ideztem.

szerinted helytelen
Nem minősítettem egyéni véleményemnek.
A fórum szóhasználata szerint válasznak hívják, nem böfögésnek.

Így van, aszerint nem.


Ha ez nem egyéni vélemény akkor pont arra kértelek fejtsd ki bővebben honnan ez?
Lehet kupeckodásnak tűnik de egyáltalán nem az. Komolyan kérdezem.

*Az idézett könyved szerint ez pontos akkor lenne ha ezt irtad volna:
Nem kötés, toldás vagy elágazás.

Akkor 6db egyenként 20A terhelhetőségű 2.5 vezeték egy csőben kötegelve,befalazva 20x0.65 azaz egyenként 13A terhelhetőségű ha a földvezetékeket leszámítjuk?Mondjuk az is kérdés hogy a kötegelés pontosan mit takar?X úton egymás mellett majd szétváló vezetékek,az áramkör teljes hosszán kötegelten futó vezetékek,esetleg a vezeték hosszában bármikor kötegelten futó vezetékek?
Az óránál meg elosztókban is elég zsúfoltan szoktak lenni.
https://joszaki.hu/images/reference/slideshow/buchler-tamas-2015021...58.jpg

Ajaj ha ez egy referencia kép lenne.

Én azért nem venném ilyen szigorúan, gondolom a korrekciós tényező a szabadon álló egyerű vezetékre vonatkozik, így túlbiztosításnak tűnik a védőcsőben elhelyezett többerű kábel terhelhetőségét alapul venni. ( vagy nem két áramkörre gondoltál, hanem 4-re? )
Másrészről meg a melegedés a vezeték teljes hosszában elosztottan jelentkezik, tehát a párhuzamosan futó vezetékek közös szakaszaira kellene vonatkoztatni a hőterhelést, hogy a többi részén mi van nem lényeges, az adott szakasz szempontjából.

Sziasztok!
Beszélünk itt szabványról, védőföldről, IP xx, stb. De mit láttam Horvátországban! Lefotóztam, igen most 2018-ban! A régi utcai lámpák átalakítása nátrium izzósra. Nézzétek a képeket! és működnek, pedig néha eső is veri...kettő kép Sibenik óvárosában, egyik este Vodicében. (ott is látszik a fojtó

...a fojtó közelről...

A "normális" annyiban különbözik, hogy a fojtó egy fém dobozban van, azt sem igen szokták földelni a karókon. Több példányt tudok, ahol rögzítve sincs benne, mert minek, úgy sem mozog.

Az oké, de így szabadon? Volt amin láttam, hogy egy kábelkötegelő fogja. Olyan is volt, amit már csak a két vezeték fogta, azon lógott... a járda felett. És nem egy ilyen, azon a részen az összes.

Sziasztok!

Láttam illetve hallottam érdekes megoldásokról, érdeklődnék, hogy megszokottak-e ezek és szabványos-e?

Ablak alatt (10+ cm-re), vizszintesen elvezetni (csövezve) villanyvezetéket?
Konnektortól konnektorig elvezetni függőlegesen (nem gerincen a mennyezet alatt hanem padlótól
~30cm-re) villanyvezetéket?
Régi MMFAL szürke külső köpeny, belül két fekete egy kék, melyik a védővezető?

Köszönöm szépen a tapasztalati és elméleti válaszokat!

Az említett vezeték színkiosztás kiválóan alkalmas alternatív kapcsolók közé.

Cserébe ezzel érkezik be itt a lakótelepen kb minden lakásba a táp a lakáselosztóba.
Arra gondoltál szerintem, hogy ez így akkor nem valami szabványos?

Csak arra írtam példát, ahol szabványosan is felhasználható.

2 fekete és 1 kék vezeték : régebben használtak 2 fázisú villanyórát.
Ezek jellemzően kis áramú, 2 x 10 A-esek voltak.
Mára ezek már a mérőcserékkel teljesen eltűntek.