Te győztél! Nekem csak 20km volt a kecskeméti Praktikertől Jakabszállásig.

Vettem egy Cubot Quest Lite telefont, és nem értem az embereket.
Erről a készülékről itt olvashattok véleményt.
Mi az amit nem értek? Csupán az, hogy a tesztben lehúzzák a készülék kameráját.
Persze nyilván vannak jobb kamerával szerelt telefonok, de minek! Aki profi fényképeket akar készíteni pl. a nyaralásán, az vegyen egy rendes fényképezőt. Aki pedig fotósnak áll, az vegyen egy profi gépet.
De az, hogy a mindennapi életben, egy szelfihez, vagy egy hirtelen meglátott érdekesség lekapásához, esetleg a munkavégzés során (pl. lefotózni egy panelt, vagy egy alkatrészt) ne legyen elég ez a szint, ezt nem tudom elképzelni.
A első képen lévő panelen az SMD ellenállások 0603-as kivitelűek, és mindnek le lehet olvasni az értékét.
A másodikat direkt szürkületi fényviszonyok között készítettem. Akinek ez nem elég egy telefonos tenyérszámítógéptől, (Direkt nem írtam okostelefont, mert olyan nincs!) aminek a a fotózás csak egy mellék tulajdonság, az vizsgáltassa ki magát!

Szerintem nem húzzák azt le, csak leírják, hogy gyengécske. Persze ennyi pénzért, ebben a készülékben ez teljesen rendben van, nem is erről van szó.

A jobb kamerás készülékek sokkal jobbak, ha pl. este/szürkületben akarsz lekapni valamit, vagy épp belógatod egy rack szekrénybe hogy lefotózz egy azonosítót vaku nélkül, stb. Én konkrétan jártam már úgy, hogy az egyik alvállalkozónk szívott a nem tudom milyen telefonjával az utóbbi feladattal, küzdött már vagy 5 perce, legalább a 10. használhatatlan képet lőtte. Én pedig az enyémmel elsőre éleset és használhatót, és utána még 2x kipróbáltam, azokon is tök jól látható volt ami kellett, szóval nem a szerencsén múlt.

Ez nem azt jelenti, hogy X vagy Y telefon kamerája teljesen használhatatlan lenne, csak bizonyos dolgokra sokkal rosszabb.

Nekem egy King Kong 3-as van a Cubot-tól. Ütés, sár rázás, csavarásálló. Mindent kibírt eddig. 10.000mAh akku, egy hétig használom egy töltéssel. Amikor iPhone-ossal találkozom alig bírom visszatartani a röhögésem. Szerintem ez az évszázad átverése.

János, mit vétett az a szerencsétlen hoverboard panel, hogy a procija elpárolgott?

Nem vétett semmit. Csupán az unokámnak építek agy gocart-ot és a hoverboard motorjait, valamint elektronikáját használom fel hozzá.
Mivel az avr-t nem tudom programozni, ezért kivágtam belőle és PIC-el oldom meg.

Átprogramozzam neked?
Az én gokartom már kész, a ki mit építettben be is mutattam.
De ha PIC-re már elkészült a vezérlés, szabadna elkérnem a programját?

Köszönöm, de azt már nehéz lenne, mivel a kiszedés leg egyszerűbb módját választottam. (amiért itt lehet, hogy megköveznek)
Azaz tapétakéssel levágtam az ic lábait. Utána a lábakat már könnyű volt eltávolítani.
Még fejlesztés alatt van a program, de ha kész és működik, szívesen megosztom veled.
Egyébként, mivel több hoverboardot is vettem bontásra, és van olyanom is, ahol motoronkénti elektronika van, ezért a vezérlést motoronként külön PIC-el oldom meg.

Pedig a vaku pont erre való.
Egyébként a telefonokban lévő kamerák, de sok esetben még a drágább fényképezőgépek is szoftveresen javítják fel a képeket. Főleg a gyenge fényviszonyok esetén. Ugyanis a cmos kamera sosem fog úgy "látni" mint egy ccd. Márpedig ccd-vel nem szerelnek telefont.

Szerintem érted Te ezt János... Az ilyen vélemények sosem objektívek, a tesztelő személyes preferenciája mindig benne van még ha ez nem szándékos, akkor is. Azonkívül sokszor pénzt kapnak valamely termék vagy termékcsoport a többi fölé emeléséért, néha a többi termék rovására.

Egy dologra érdemes ügyelni ezzel a panellel:
A motorok elektrolitkondijait túl közel forrasztották az smd kondik táplábához, összeér a ház és ez, durranás az eredmény. Nálam már kétszer megtörtént. Persze, kell hozzá némi mechanikai behatás, de akku nélkül is sokáig megőrzi a feszültségét.

Vakuval úgy befénylett a fényes fólia, hogy semmit se lehetett belőle látni. És 2-3 RU hely volt, szóval nagyon "odébb villantani" se tudtunk, mert akkor az azonosító maradt le a képről.
Nem meggyőzni akarlak, ne értsd félre, de abban remélem egyetértünk, hogy egy drágább telefonba drágább érzékelőt raknak, annak pedig jobb a képminősége. Kb. ennyit írt a srác is, csak valamiért ezt személyes sértésnek veszed.

Floppy autómata! (Nincs információ arról hogy a kép mikori lehet.)

Valamit nagyon félre értesz!
Én azt veszem sértésnek, hogy a gyártók a föld teljes lakosságát nézik hülyének, és az agresszív marketing dumájukkal hülyére is vesznek lehetőleg mindenkit.
A mai telefonok számítási kapacitása akkora, hogy a normálisan megírt szoftverek, és a jól működő internet a század részét sem használná ki. Épp ezért, hogy el lehessen adni az újabb és még újabb eszközöket, és senki ne akarja használni a régi, még kiválóan működő eszközét, elsősorban az internetet cseszték szét. Sorban utánna az operációs rendszereket. Az pl. kabaréba illő, hogy hajdan 1 magos 1GHz-s processzorral 512 mega RAM-al hasított a net, pillanatok alatt töltött be a YouTube, futottak az alkalmazások, addig ma, ha nem egy 8 magos 2GHz-s telefonod van, még a telefonkönyv bejelentkezésére is várni kell. Pedig igazából sem az internet, sem az alkalmazások terén nem kapsz többletet. Mert ami alkalmazás olyan, hogy tényleg kell neki az erőforrás, (pl videó szerkesztő, animáló szoftverek, 3D-s tervező szoftverek)
azt ne zsebben is elférő mobil eszközön akarjuk már használni. Ha pedig nem használ valaki ilyen szoftvereket, ne kényszerítsék rá arra, (az egyéb szoftverek szétbarmolásával), hogy évente lecserélje az eszközeit.
A kameráról pedig csak annyit, hogy az optika terén nem lehet a fizikát meghazudtolni. Egy méretes optikával és méretes képfelvevő lapkával 10 megapixelen különb képet lehet lőni, mint a legprofibb mobiltelefonba épített 40 megapixelessel.
Ráadásul ez visszafelé is igaz. Bár a mozikban már jó ideje projektorral történik a vetítés, de meg lehet nézni, hogy mekkora az a készülék. Holott elvben az otthoni projektor is tud kb negyed akkora képet vetíteni mint a mozivászon, tehát elvben csak négyszerese kellene legyen.
Csakhogy akkora méretben már csúnyán meglátszana, hogy nem az igazi.

Amikor még műhelyben, terepen dolgoztam, én is sokat nézegettem ezeket a strapa-mobilokat. Mióta viszont “hétköznapi” az életem, inkább a beépített technológiára helyezem a hangsúlyt. 4K-s tévét nézek, és elvétve készítek is 4K tartalmat, már négy éve. Van félprofi fényképezőm, de azt vettem észre, hogy azt nem hordom napi szinten magamnál. És megesik, hogy valamit hirtelen, de azonnal kell lefotózni, videózni, mert a pillanat megismételhetetlen. Ilyenkor jól jön, ha van nálam egy átlagnál jobb fotós mobil, hogy a felvett anyag ne térjen el jelentősen a többi eszköz által rögzítettől. Ez az én preferenciám, de mindenki a maga által szakajtott rózsát szaglássza. Egyébként semmi baj a csatolt képekkel, közösségi médiára bőven jók...

Műsorszórásban a mezei HD a csúcs. Fizetős helyen akad jobb. A füll HD-s tévénk nagyon jó képet ad, de még filmmel ne tudtuk kihasználni. Akkor miért vegyek 4K-s TV-t?

Jó példa a kövületem. Egyszerű Moto G 3. generációs és még 6-os az Androidja. Még jó minőségű full HD- filmet és jó minőségű képeket képes készíteni egy HDR technológia miatt. Amúgy lelassult. Nem is értem a heti 10 frissítést. Olyan mint ha a kéziféken húznának egy kattanásnyit.

Na akkor vegyük ezt is át. A minél nagyobb felbontás egy fényképező esetén rendben van, hiszen később kinagyíthatod, kiemelhetsz részletet, stb.
Na de a monitor, a TV már más tészta. Az ember látótere nagyjából ovális. Ezt a legoptimálisabban a 4/3-as képarány tölti ki. A 16/9-es képarány bevezetésekor azzal vakították a jónépet, hogy "többet adunk". Ami nem csak az által volt hazugság, hogy a látóteret kevésbé tölti ki, hanem azért is, mert amíg hajdan a 4/3-as kép felbontása 768x576 valt, addig a 16/9-esé 768x432.
Ez azóta sem változott. Azaz amíg a 16/9-es képarányú 4K-s TV 8 megapixel, addig a 4/3-as 12.
Ezzel el is érkeztünk a lényeghez. Ahhoz, hogy a szemed a legnagyobb mértékben be tudja fogadni a monitorod látott képét, olyan közelről kellene nézd, hogy nem is tudna ráfókuszálni a szemed.
Tehát még a leg optimálisabb esetben is a teljes, a szemed által látott kép 50%-a csupán az a 12 megapixeles kép.
Ezzel az a bökkenő, hogy az emberi szem felbontása mindössze 10 megapixel. azaz te kb 5 megapixellel nézel egy 12 megapixeles képet. Ennek te látod értelmét?
Ráadásul a gyártók már a 8K-nál tartanak.
Persze, ehhez megint csak növelni kell a mögöttes technika teljesítményét, hiszen minél több képpontot kell megjeleníteni, annál több háttérmemória és annál nagyobb processzor sebesség kell.
Pár hete bizonyítottam be egy egy ismerősömnek, hogy a full HD kijelzőjű telefonján, és a fentebb említett CUBOT HD kijelzőjén ugyanazt a YouTub-on indított állítólag 4K-s videót nézve nem látott különbséget. Nem is láthatott ebben a méretben, mert a szeme nem tudta érzékelni.

Az internet köszöni szépen, jól működik. Sw témában pedig egyetértek, de ma ott tartunk, hogy a hw sokkal olcsóbb, mint a sw. Lehetne épp 1 magos procira és kevés memóriára optimalizálni, csak épp tízszer vagy százszor annyi lenne a fejlesztési idő, a fejlesztési költség pedig még ettől is sokkal több. Ahol erre szükség van és ezt megfizetik, ott ezt meg is csinálják. De ha pl. a 70 ezres MS Office mellett a piacon lenne egy 100%-ban kompatibilis, szétoptimalizált office csomag mondjuk 700 ezerért, miközben a 70 ezres office futtatásához szükséges gépet megkapod 100 ezerből, akkor azt senki se venné meg. Te se vennéd meg, és én se.


Kezdetben voltak 320x240-es videók, mono mp3 hanggal, ma pedig FHD és 4k is van, és előkapom a zsebemből az akármit és a buszon ülve is tudom nézni. Ne mondd már, hogy nincs többlet...


A kérdés nem ez, mert ebben igazad van. A kérdés az, hogy van-e jobb minőségű és drágább érzékelő mobilba, mint amit a kb. 30 ezer Ft-os telefonodba tettek. És van, sokkal jobb minőségű is. Neked lehet, hogy erre nincs szükséged, lehet hogy elég amit a telefonod tud, de másnak mások az igényei.
Ne akard már mások helyett eldönteni, hogy mindenki elégedjen meg a telefonjában egy olcsó érzékelővel, és hordjon magával még egy DSLR (vagy legalább bridge) gépet, ha netán jobb minőségű fényképet vagy videót akar csinálni. Ugyan már.

ps.: szerintem ez a vita lassan kezdi kinőni a topic kereteit, én ezt itt részemről lezártam.

Ezzel az a bökkenő, hogy a szem felbontását nem megapixelben, hanem szögpercben adják meg (noha el lehet bohóckodni megapixelre váltással, lásd pl.: Link). És más a színes és a FF felbontás, a fényviszonyoktól is nagyon függ, sokkal rosszabb a retina szélén, mint a látógödörben, stb. És az agy sem mindent dolgoz fel a látott képből...
Abban egyébként igazad van, hogy tökéletes látással 2 méterről nézve kb. 70"-os TV kellene ahhoz, hogy elkezd látni a különbséget egy 4K és egy FHD felbontású panel képe között.

Remélem ezt is látja a modi, mert sajnos megint oltári marhaságokat sikerült összehoznod, és lehet, hogy megint azokat tiltanak ki, akik a hülyeségeidet javitják.
Csak, hogy képben légy, itt vannak a képméretek és nem a hasadban, amiket itt közöltél:

Egészen meglepődtem volna ha a helyi Troll nem jelentkezik.
Én is mellékelek neked egy képmetszetet, amit ugyan úgy az internetről szedtem. Tehát csak annyira hasból, mint te!
Én itt találtam.
Hát te?

A troll és hülyeségszoro te vagy, miért nem kerestél rá a tényekre mielött "nagyot" alkottál volna.
Az adaptiv képalkotásró sem igen hallottál, pedig a YT már évek ota azt használja, azaz, amit a telefonrol irtál is hülyeség.

Massawa! Én nem tudom, téged honnan szalajtottak, de nem veszed észre, hogy a bunkó stílusod miatt jegelnek állandóan. Tanulhatnál "tbarath"-tól, hogy kell észérvekkel, kulturáltan véleményt nyilvánítani, esetleges tévedést helyesbíteni, egyáltalán kultúremberként vitatkozni!
Részemről a veled való csevejt befejezettnek nyilvánítom.
Nem vagyok hajlandó lemenni a szintedre, mert ott legyőzöl a rutinoddal.

Lassan ebből a topikból is inkább szociológiai Érdekességek lesz.

Általános, szabvány felbontások:

CGA = 320×200 = 0,064 MP
VGA = 640x480 = 0,3 MP
SVGA = 800x600 = 0,48 MP
XGA = 1024x768 = 0,78 MP
SXGA = 1280x1024 = 1,3 MP
UXGA = 1600x1200 = 1,9 MP
HD = 1280x720 = 0,92 MP
FULL HD = 1920x1080 = 2 MP
UHD = 3840x2160 = 8,2 MP
4K = 4096x3072 = 12,5 MP
8K = 7680x4320 = 33,1 MP

Csak hogy rendbe tegyük a dolgokat. Ennek az egész vitának se eleje, se vége, de értelme főleg nincsen. Jómagam dolgozom grafikusként (is) PC-n és papíron is, utóbbit digitalizálni kell a megfelelő eljárással. Ezen felül informatikus és hobbi fényképész vagyok. Mindezt azért említem, mert átlátom, hogy olyan dologról vitatkoztok, amikről jószerivel nem tudtok semmit. Lehet linkelgetni, de ne feledjétek: Az internet tartalmát is emberek, egyszerű halandók gyártják, néhol (sőt, manapság egyre többet) olyan hülyeségekkel, hogy a tanult ember haja leég. A sok marha meg benyeli.
Természetesen itt az volt az alap, hogy mindek van a Villanykörte-összeesküvés elmélet?

Vitatkozni, ahogyan Sonajkniz is megírta, ész érvekkel, alátámasztásokkal és TÖBB forrással lehet, különben ezek csak üres, tudatlan egymásnak hajigálások, céltalanul, csak hogy a tiétek legyen az utolsó szó. De minek?
Persze, kinek nem inge, nem veszi magára, akinek meg az, nem veszi észre.... Na ez a gond a mai fogyasztói társadalommal, ezért van ez a sok degradálás, ezért vehetnek minket hülyére a gyártók.

Magam is hobbi fényképész vagyok, és igazad van. Anno vettem egy Fujifilm S1500 bridge gépet, hogy fotózgatok majd tájképeket vele stb. Egy két évig hordozgattam, de utána váltottam egy N808 pure viewre és szemmel láthatóan jobb képeket készít. A vakuja is majdnem olyan erős, 256Kbit / Full HD-t tud 4x veszteségmentes zoom-al. Így felmerül a kérdés hogy mi a fenének hordozgassak magamnál egy bridge gépet, mikor ez elfér a zsebben. Persze ennél még szó sem volt magokról meg 10 gigás ramokról. Akkor kezdték fejleszteni amikor a Microsoft elkezdte a Windows Mobile-t még a N3650-es időkben kb.

A Lumia 1020 volt még ütős, de azon már windows volt. A mai telók leginkább szoftveresen HDR stb készítenek jó képet nagyon erős hardverrel. De ha kicsi a cmos érzékelő lapka és gyenge a szofver, mosások mindig lesznek.

Velem aztán vetethetik a 8-16-32K-s.... trubadúr ládákat

Egyébként vajon meddig mennek fel felbontásban? Vagy jön majd a hologram vetítése mint ar2 nak is?

Főnököm iPhone OS. Már nem lehet megtéríteni. Bírta hogy világítással használta majd bezárta a hajtómű házba és onnan csörgött a telefonja , tok kuka. Ám a fotók... Nos abba a régi gyenge, nem kicsit nagyon. A king kong 3 4g legyőzte. Megcsináltam az éles képet majd átküld. De kép se kellett volna, csak a relé típusa. De nem, mi már fotózunk és aztán pötyögjük be pc-n a típusszámot fotóról. A telefon sokat segít a munkában, nagy gond esetén a "fél világ" a zsebben. Ugyan úgy tűrések is. Mert csak hitványan odaböki a szakmérnök úr a tűrést. Persze van táblázat is ahol kifejthetné, de nem. Az túl egyszerű, keresd meg.

Minden felhasználás függő. Pc-t ezer éve kapcsoltam be, kidobott pénz volt. Műhelybe van, ott még kell.

Igen sajnos bunko a stilusom mert a te meg a hasonlo emberekhez kell igazodni. A képbe beirtam ( nem a netröl) a felbontásokat is, amik köszönö vizsonyban sincsenek azokkal a számokkal amiröl te beszéltél. S megint itt marad a marhaság a nyilvános oldalon ( és lehet, hogy néhányan rád fognak hivatkozni).
Sajnos töled itt akkora marhaságokat lehet hallani és azt türik a modik, hogy az ember azt hisszi hogy valamilyen vicclapot olvas.
Én is befejezem, jo, egy éve meg sem mukkantam, mert minek, te meg osztogattag a marhaságokat lapáttal. Ujra elvonulok. Üdv.

Ha nem csak szemezgetnél a fórumból, hanem tényleg elolvasnád, ki mit írt, akkor láthatnád, hogy ismételten hülyeséget írsz.

Idézet:
„A képbe beirtam ( nem a netröl) a felbontásokat is, amik köszönö vizsonyban sincsenek azokkal a számokkal amiröl te beszéltél.”

Nos, az általad beírtak se. Tartom magam ahhoz, hogy amit írsz, nem jó. Te azt állítod, hogy a HD = 1920*1080, pedig ez nem igaz. Ez a felbontás a FullHD, amiről pedig te beszélsz, az 1280*720.
Valamint túl ezen, fogalmam sincs, honnan szedted a 4K felbontásodat (mert ezek szerint nem a netről), de ezek mivel sztenderd méretek, nem lehet őket meghazudtolni. Nem szabad azt hinni, hogy csak és kizárólag 16/9-es képarányra vonatkoznak a sztenderdek. A 4K pont nem ebbe a kategóriába tartozik viszont a te levezetésed szerint 17/9-es a 4K felbontás, pedig valójában még 4/3-as képarányra született. A 4K felbontás, leírom mégegyszer, 4096*3072. És akkor egy kis mellékes. Az UHD felbontás a 4K 16/9-re lebutított változata, ami így 3840*2160. És még csak ez sem áll köszönő viszonyban az általad leírtakkal.

Akkor ki is beszéli a hülyeséget?

Ez pont olyan mint volt pár évvel ezelőtt egy kínai telefonnal kapcsolatban. Ráírták, hogy IP69K-s katonai szabványnak felel meg. Csak hogy ez a szabvány nem létezik. Viszont, aki nem tudja, hogy nem létezik és megveszi azt az eszközt, az teljes mértékben büszkén vállalja, hogy milye van anélkül, hogy tudná, mekkora baromságot mond. Kb ilyen lehet a te eseted is, hogy vettél egy picit elnyújtottabb kiadású TV-t amire ráírták, hogy 4096*2160 és te ebből már szentül esküszöl, hogy márpedig ez a 4K hivatalos felbontása...