Kovetes HRPTnek ?

Noss alakul a műholdkövetőm...
Bocsánat a videó rossz minőségéért.... de nem képernyőfelvétellel készült hanem sima "kamerás mobillal"
Meg aztán lassan fél 11!

Amugy azt le lehet szürni Orbitron a követő program, egy módosított MyDDE Client adja ki az adatokat soros portra és a PIC fogadja és értelmezi!

Tovább még nem irtam meg, mert amíg nem tudom a mechanika kialakítását, addig felesleges is...

Most a léptetőmotorokra várok

Ha semmilyen merestechnikad nincs hozza, akkor meg utanepitessel is kar az idot tolteni, szerintem.

Egy antennának aránylag könnyen lehet 5-6 dB nyereséget adni 100 MHz -en, de 433 MHz, vagy pláne 1,5 GHz -en nem ritka a 10 - 18 dB nyereségű antenna. Az antennának nincs saját zaja, se intermodulációs torzítása, míg egy erősítőnek van, nem is kevés, és igen nehéz alacsony szintre szorítani. Nem csak műszerek, hanem tudás is kell hozzá, azt nem igazán lehet gond nélkül "utánépíteni".

Mekkora is az a "nagy" csillapítás? 30 m RG58 koaxnak (5 mm átmérő) 4,9 dB csillapítása van 100 MHz -en, 1 GHz -en 20 dB. De létezik kiscsillapítású, ugyanilyen vastag RG142, ami 30 m -en csak 13 dB csillapítású 1 GHz -en.
De használhatsz vastag koaxot is, LMR400, 30 m -nek 5,1 dB csollapítása van 1,5 GHz -en.

Az biztos... és az antenna nemnis olyan rossz, Ami inkább a gond az az hogy utánna jön egy nagyon hosszú antenna kábel!
Aminek viszont nagy a csillapítása, ezért gondoltam egy kicsit megnyomni, mert a kábel végére majdnem elvész a jel!

Szélessávú erősítő kevésbé műszerigényes, főleg ha csak egy fokozatú, viszont igencsak zavarérzékeny.
Általában jobb egy jó antenna, mint bármilyen előerősítő.

Vagy jobban járok ha veszem?

Ha már előerősítő.... 433 MHZ- illetve 1.2ghz re mennyire "műszerigényes" egy előerősítőt megcsinálni?

Melyik holdak mukodnek meg ? HRPTvel senki sem foglalkozik ?

Keresd meg az online programot a neten hozza es keszitsd el. Lehet hogy korabban belinkeltem, de nem biztos. Az antenna sokkal jobb volt a cross dipolhoz kepest. Az eloerosito is az antenna kozvetlen kozeleben volt. Az egyetemen neha kemenyen bezavart valami a vetelbe. Szerintem a BF996 nem jo ide, nagyobb IP3-al rendelkezo tranyoval kellene megcsinalni egy eloerositot, rendesen.

Háát, a csoda tudja. A direktorral irányítottabb lesz a karakterisztikája, ami ebben az esetben nem túl praktikus. Ahogy kadarist írta, az a pár dB nyereség nem biztos, hogy megéri cserébe a műhold követéssel.
Erre a feladatra az egyszerű dipólnak nagyon megfelelő karakterisztikája van.

Nagyobb a nyeresége. Ha szeretsz építeni, kárt okozni nem fog...

Szia!
A direktoros-feflektoros keresztdipól már egy irányérzékeny Yagi-nak felel meg, ezért csak akkor érdemes megépíteni, ha követést tervezel. Másként nincs ok előnye, legfeljebb, ha valamilyen holtteret akarsz kompenzálni.

Láttam már régebben az antennádat, szerintem majd kipróbálom. Nekem 8mm-es alu drótom van itthon ilyen feladatra. Egyrészt könnyű formára hajtani, másrészt nem oxidálódik a felülete (jó, jó tudom Al oxid azonnal keletkezik rajta, de az sok vizet nem zavar ha jól tudom).

Szóval ez olyan mintha két YAGI-t állítanánk függőlegesen egymásra merőlegesen. Vagy legalábbis körül belül.

Ezeket mar szimulalni kellene.
A legjobb NOAA vetelre a QFH. Ehhez van neten szamologep, amely a cso vastagsaga stb alapjan pontos mereteket ad. En fekcsobol keszitettem volt Bővebben: Link. Konnyen lehet dolgozni vele. Bar allitolag a vastagabb cso jobb, az 1, 1.5 cm-es. Nagyon bevallt. Nekem dipollal nem ment valami jol. Bar a radiot sem ugy csinalnam mar mint akkor A TBA120 FM demodulatort 440 kHz KF frekin hasznaltam, es szerintem nem volt egesz pontosan belove. Bővebben: Link

Ugyan annyi mint egy sima dipolnak a 2 elemes yagihoz képest .

A lényeget meg lefelejtettem, ez alapján a leírás alapján készült: CROSSED DIPOLE ANTENNA FOR SATELLITE RECEPTION. Annyi a különbség, hogy a dipól teljes fesztávja 110cm, egy elem 54cm és a kettő közti távolság 1,5cm.
Tényleg ha már itt tartunk egy "emeletes" keresztdipólnak mi előnye van a hagyományoshoz képest? Megérné elkészíteni még egyet és a linken látható módon egymás fölé tenni?

Befejeztem az illesztőtagot. A fehérek 75Ω-os koax kábelek a fekete 50Ω-os. A rádió felé menő kábel 75Ω-os koax. A sarokban a magányos forrfül ahol a fehér és a fekete meleg ere be van forrasztva azon csak rögzítve van az a pont, hogy ne lógjon.
Szerintetek jó lesz?
Tudom, hogy a textil bakelit nem a legjobb RF szigetelő, de ez volt itthon megfelelően vastag.

Sziasztok.
Pár hónap csúszással, de elkészült a keresztdipólom végre. Még pár apróság hátravan (pl. burkolnom kell a közepét, hogy ne kapjon esőt) de már ki lehet próbálni. A húsvéti szünetben ideiglenesen felkerül az oszlopra kb. 6 méter magasra. De már épül az új 8 méteres torony annak ez lesz az első lakója.
Vélemény? Mit rontottam el?

A BF-t sokszor leulteti valami zavar, ezt tobbszor tapasztaltam. Poor IIP3.

Nagyobb áram, nagyobb zaj. Nem feltétlen a legjobb megoldás. A legjobb, ha a bemenetet zajra (zaj ellenállásra) illesztjük. Nagyobb frekvenciákon ez amúgy is szinte automatikusan jön. Ezért is látható bemeneti fokozatokban elég sokszor bjt, bár újabb GaAs fetek sem rosszak főleg a több GHz -es tartományokban.

Hat a tapasztalataim alapjan ma mar nem SA612-vel es BF996-al csinalnam az egeszet. Eloerositonek nagyobb aramu fet vagy bjt javasolt, elso keveronek szinten valami DBM rendesen meghajtva, az RF bemenetet meg jol szurni minel keskenyebb savban.

Steril körülmények között nincs. A baj az, hogy a zavarjelek is beleszámítanak a jel/zaj viszonyba.

A hangfrekvenciás jel frekvencia spektrumára milyen hatással van az alsó illeteve a felső keverés ? Számit ez valahol a vevő oldalon ?

Kettős keverést akkor célszerű használni, ha széles sávban kell hangolni, és a tükörfrekvencia is a vételi sávba esik. Ilyenkor jön, a 21,4, 45, 75 MHz -es KF, ezekre beszerezhető keverőkvarc, és szűrőkészlet is. Persze a kettős keverésnek vannak előnyei is, érzékeny vevőt lehet készíteni, és egy KF frekvencián nem kell olyan nagyon nagyot erősíteni, kisebb a gerjedésveszély, egyszerűbb lehet az árnyékolás is.

Általában a felső keverés a jobb, nagyobb szelektivitás érhető el. De minden esetben vizsgálni kell, hogy a tükör szelektivitás mekkora, és a tükör frekvenciára esik-e nagyobb térerősséggel vehető adó. Nem szerencsés, ha a tükörfrekvencia műsorszóró sávba esik, bár sokszor elkerülhetetlen.
Kettős, vagy többszörös keverésnél is érvényes az eljárás, de mindíg figyelemmel kell lenni a keverésből származó belső intermodulációs (másod, harmad rendű) termékek helyére, és szintjére.

Szervusztok,
Milyen keverést használtatok felsőt (fk=fo-fi) vagy alsót (fk= fi-fo) az egyszer illetve a kétszer transzponált vevőknél, vagy teljesen mindegy melyiket használjuk a vevőknél ?

Az a csodálatos nyári szünet

Várjuk a cikket, ha készen van

Elkezdtél már komolyan angolul tanulni?