Sajnos minden digitális müszerre a szinuszos sávszélességet lehet csak megadni, ( mi mást?) annak minden következményével. Azaz egy 100 MHz- négyszögjel csak mint szinusz fog megjelenni, az analog szkopon viszont egy deformált (a sarkain levágott ) négyszög.
Meglehetne mondjuk adni ugy is hogy X Hz plusz Y felharmonikus, de azzal sem igen lehetne mit kezdeni... ( valoszinü el sem lehetne adni).
Hogy mire irigykedik, azt tisztázzátok vele, de nagyon rossz az felhangu dumája, holott nagyon jol tudja, hogy gyakran a 20-40 MHz-s DSO-k is 3-400 dollárért vannak a polcokon, és ráadásul nem is akkus kivitelben. És azok talán többet tudnak????

Szerintem ezeken el lehet beszélgetni bármeddig, de úgysem tudjuk meg, ki -gyártó- mit mókerol szoftver, szűrő, mintavételezés, interpolálás, egyebek ügyben.
Szoftver bármit csinál, látszólagosan megold, még ha nem is úgy, ahogy kellene.

Azért a mintavételi freki szerintem sokat elmond a DSO-król, normálisabb gyártóknál a megadott sávszél 5-10x-ese a mintavételezés. És Dave a végén korrektül elmondja, hogy igaz ugyan, hogy ő többet várt ettől a cucctól, de ennyi pénzért bőven reális a cucc tudása, és hogy sokaknak ez tuti elég, főleg ennyiért, és stb.

Az megint más kérdés, hogy mennyiért árulnak szkópokat (használtan), és hogy ezek mennyiért mennek, és mennyire jó döntés. Google-ön gyorsan rákerestem szkópokra, első magyar kereskedő linkjére kattintottam, mindegyik új, 2 csatornás Siglent: 50 megás (500 MSa/s) nettó 77e (260 dodó), 100 megás (1GSa/s) nettó 94e (313 dodó), 200 megás (szintén 1 GSa/s) nettó 110e (366 USD). És persze, nem akkusok, de sokan bőven elvannak akkus nélkül.

Perszehogy nem. Megnéztem a videot a nagy képernyön is, és mit láttam, az uriember azt sem vette észre, hogy ha 100MHz föle megy a müszer nem 102 MHzet mutat, hanem mindössze 87 MHz-t vagy mennyit ( a keze éppen eltakarja). Azaz nincs a müszerben nagyon anti aliasing szürö sem. Ez persze sok mindent megmagyaráz....

Ez az, itt is mondhatták volna, hogy csak 40 Megás, ugy is el lehetett volna adni (lehet, hogy olcsobban). Ez mindig a marketing kérdése. Sokunknak alapvetö igénye az akkus kivitel. A jobb müszerbe annyi pénzért még akkut sem kapsz.....

És ez a 60-80dB ugyan miből lett megállapítva?! Csak nem valami őskövület sounblaster, vagy társai korai kínlódásaiból származtatott emlék-adat lenne?! Felejtsd el ezeket...!
Egy mai főleg egyszerű szkópnál szinte semmit se szűrnek! Hogy ez még se legyen elviselhetetlen, ezért lett sok szkópon alkalmazva a pl x0MHz-es aluláteresztő szűrő, hogy mégis valami kicsit is sávhatárolt jelet lásson az AD, s így legyen esélyed eldönteni, alapsávi jelet látsz e még, vagy valami tükörfrekvenciát?!
Teljesen mindegy, milyen okból, és módon korlátozódott be a sávszélesség...ott és akkor az jelenti mindig a szkóp analóg sávszélességét, függetlenül a mintavétel frekvenciájától!

Az a 60-80 dB nem hasbol lett véve, hanem ekkor éred el digitalizált jelben a kivánt torzitási/hiba szintet. Mert akkor pontosan az következik amit a videoban is látaz hirtelen megjelenik a 102 MHz amit a müszer 80 valaminek lát és ki tudja hogyan mér.
Azaz, ha az ilyen bemeneti jel nem szinusz valamennyi 100 MHz feletti komponense mint tükör vagy inverz frekvencia jelenik meg és adodik a mért jelhez. Teljesen illuzorikus az ilyen mérési eredmény.

...egészen pontosan 98-at kell mutatnia! ) Erről beszélek, csak annyi szűrő van benne, ami természetes úton összejött nekik..., az az semmi fizikai alkatrészekből álló nincs ott... Vagy inkább tervezett, ez így pontosabb )

Hát ez az..., nincs itt semmilyen torzítás sehol sem! Egyszerűen nem tudod megkülönböztetni a digitális jelben többé az alapsávi jelet a tükörtől! De, egyik sem torzul....

Akkor rosszul olvastam, én is 98-t vártam de pontosan abban a részben már összevissza mutotogat, igy nehéz figyelni mit is csinál vagy mit mér. Sajnos a table képernyön tul kicsi a kép.
Ujra néztem. 101MHz-re 90-91 MHz-t mutat, 102 meg 86-87MHz-t.

Ennyit erröl.

Az eredmény igen, és ez is torzitás!

Nem! Itt új, nem létező, szellem jelet fogsz látni! Ami a feldolgozás szempontjából megkülönbözhetetlen a valós jeltől, minden vonatkoztatás szerint, viszont eredendően nincs jelen a vizsgált jelben! Ez azért elég érdekes megfogalmazása lenne a torzításnak..., inkább a "csúsztatás" lenne rá a szlenges megfelelője

Lásd...102MHz helyett tiszta 98MHz-es jelet látsz, és fel sem merül benned a gyanú, hogy az nem létező frekvencia!

Csak hogy gondold meg mit fog mérni egy 100 MHz közeli négyszögjelen, aminek minden harmonikusa fantom jel lesz valahol joval 100 MHz alatt.
És sajnos nem mér 102 MHz-re 98-t, hanem csak 90-91MHz-t , ez valoszinü egy ujabb SW hiba. De ezt elvártam volna az EEVblogtol, hogy ezt tisztázza és ne mindenféle egyébb mellékes dologgal foglakozzon.
Ahogy a 3 dB analog is rosszul magyarazta. 40 MHz körül valoszinü egy más algoritmussal mér, ahol nem stimmel a szint, mert ha mondjuk a 3 dB 40 MHz-n van akkor e fölött folyamatosan csökkeni kellene a jelszintnek, de azt nem teszi, csak kevesebbet mutat de majdnem lienárisan, mintha átkapcaolodna valami a müszerben.

Mindegy, azt hiszem kiveséztük a csavo videoját.
A müszer mégis sokaknak nagyon hasznos lehet, akiknek elég amit tud a többiek meg rágodjanak azon amit nem jol tud.

Az egész dolog arról szól, hogy rendes gyártó rendesen specifikálja az eszközeit, sok sok oldalas leírást ad, hogy hogyan kell ellenőrizni, hogy megfelel-e a specifikációnak. Bóvli gyártó ilyet nem ad, az eszköz rendszerint nem teljesíti az így-úgy megadott speckót sem. Pedig a legfontosabb a mérés során, hogy tudjad mit tud az eszköz, és milyen korlátok közt tudja ezt. Na az ilyen olcsó cuccoknál ez az, amit rendszerint lehetetlen megtudni, ergo kritikus mérésekre nem is használható.

Az a néhány páratlan harmonikus, ami erősen csökkent amplitúdóval még átjut a bemenő fokozat természetes aluláteresztő jellegén(a legkisebb is 300MHz körüli már), és amúgy is csökkentett amplitúdóval van jelen a négyszögen, ami 100MHz esetén már általában ritkán szokott lenni meredek ugye..., az mind megjelenik egy kisfrekvenciájú jelként, aminek van kapcsolata az eredeti jellel, de különösebben észrevehető torzulást nemigen kelt benne. <90MHz esetén erre sokkal nagyobb esélyed van már..., de ha te egy 100MHz analóg sávszélességű szkópon 10MHz-nél nagyobb frekvenciájú négyszög jelet akarsz nézegetni...., magadra vess ))

Ez...nem lehetetlen! Valami trükközés biztosan van benne..., valami interpolálás, vagy a fene tudja, de gondolom az 1Gsps-t nem teljesen a hasukra csapva találták ki?! Aztán lehet hogy tévedek, és nincs itt sehol sem 1Gsps benne, csak a doboza oldalán

Ez tény! szerintem azt senki se vitatja, hogy amennyiért adják, nem rossz választás..., ha tudod is kezelni a korlátjait, nyűgjeit, karakterisztikáját!! Egyébként meg csak egy mutatós saccolóméter....
Számomra a leggyengébb pontja a kis érzékenysége! Az 50mV/div az nagyon karcsú elég sok esetben! Általában ez 2-5mV szokott lenni, de ma már egyre gyakoribb az 500uV os érzékenység, ami igencsak hasznos tud lenni, főleg ha nem csak szoftveres humbuksággal realizált....

Valamikor ez volt. Ma csomagoltam be a 40 éves Tektronixot. A kézikönyve 560 oldalas Letter formátumban angolul. Manapság ez már nem divat. A kézikönyv többe kerülne mint a müszer!

Az egyik utolso ilyen munkám volt egy hasonlo müszer kézikönyvének a forditása ( csak 200 oldal és sok képpel), a jogi garancia, hogy helyes a forditás, közel kétszázezer dollárba került - és ezt minden nyelvre külön meg kell fizetni. A müszereink kézikönyve 6-8 nyelven jelent meg.....

Ma a digiszkóp használatánál a szoftverhibák hülyeségeit is ismernünk kell, ezt használatiba betenni nem lenne jó. . Sajnos van belőlük bőven.

Ez van. A cég utolso generácios müszereinkhez már nem járt kézikönyv. A németek kényszeritették ki. Igy az elöadásaink (8 ora benne volt az árban) képeit meg szövegeit válogatták össze és adták ki pdf formában......
( és evente 2-3 upgrade jött a müszerekhez, néha bövités is).

A FLUKE biztit is lehet elég sok helyről már rendelni manapság, akár a Conrad-tol is megjön néhány nap alatt, de farnell, rs, tme, stb. is hozza. Az 5 hetet nem igazán értem, Kínából rendeltétek sima postán?

Egyébként FLUKE fényévekkel jobb műszereket gyárt mint akármelyik kínai. Pontosság, gyors méréshatár váltás, de ha neked nem jön be, akkor mást kell használni.


A 100Mhz-es jelet az Equivalent-Time Sampling miatt próbalgatta. Ez egy technika amivel kisebb mintavétellel lehet megmérni nagyobb frekvenciájú periodikus jeleket, ha megvan az analog sávszélesség hozzá.
Bővebben: Link

Mint irtam jol ismerem a Fluket már évtizedek ota (egy még van, a 77-s), és lehet, hogy már lehet rendelni valahol itt is megfelelö biztit, de ez nem volt mindig igy és ennek ellenére nem tartom tul szerencsésnek, hogy egy müszerben 3 különbözö méretü (valoszinü más a gyárto is) bizti van ( nem az értékre gondolok). (Gondold el mivel jár, ha nemcsak a bizti értékét de a méretét is meg kell adni).
Nincs semmi gondom vele, de amit az eevblogon dumál ( és milyen hangnemben) az köszönö viszonyban sincs a valosággal. És ilyen hülye dumákra fognak majd ezek ráfázni, mert nem biztos, hogy a vevö értékelni fogja a kb 5x felárat egy mezei tipusnál. ( egy az egyben össze tudom hasonlitani a 77-st néhány kinai müszerrel..)

A biztosítékok szimplán azért más méretűek, hogy még véletlen se keverhesd össze. Amit én láttam ott általában két biztosíték volt, egy 440mA és 11A, nálad mi volt a három?

Van egy nagyon régi 23-asom, de amióta megvan szívesebben veszem elő, mint bármelyik kínai műszeremet. Nem mai darab, de pontos, gyors az méréshatárváltás, van sávkijelzés. Hajlékony szilikon mérő vezetéke van, és nem törik el a kezemben a mérőcsúcs műanyagja. Jobban bízok a kijelzett értékben, mert a kínaiak már vicceltek meg. Igaz ebben tényleg nehéz biztosítékot találni, mert már régi, ezért nem is szoktam áramot mérni vele.

Viszont a 187-em az abszolút favorit. Nem sok minden ér a közelébe, legalábbis amivel én találkoztam, vagy videón láttam, pedig ez is már kifutott típus régen. (ebben már a standard 440mA / 11A bizti van, és már tartalékom is van itthon hozzá) Kínai asztali műszereket is simán megeszi reggelire.

A felár az, ami miatt sok ember nem jut hozzá. Én is használtam vettem őket. Vannak már olcsóbb modellek a kínai piacra szánva, nyilván azok minősége meg gyengébb.

Már nem emlékszem, de ugyanaz a müszer volt mint amit a eevblog-ban mutogat ( hasonlit egy 50 dolcsis kinai müszerhez, abban 3 bizti van. ( valamelyik high end Fluke volt kb 2010-12-böl azt ott hagytam a cégnél tul nagy volt.)
Én is szeretem a nem uj Fluke 77-st és gyakran használom is, de van ha jol számolom 4-5 kinai müszerem is, azokkal sem volt még semmi bajom, és a legujjabb ( tavasszal vett 11 $ müszer) most a favorit, gyorsabb és joval kisebb mint 77-s és szép nagy világitos displaye van. Alapmérésekhez kis feszültségen nagyon jol produkál. A mérözsinorjai is rendbe vannak. Közben vettem 2 uj nagyon jo mérökábel szetet, az egyik drágább volt mint az utolso müszer! Azok viszont sokkal jobbak mint az eredeti Fluke kábelek.

Szia!
Olvasgatom itt az érdekesebbnél is érdemesebb hozzászólásokat,habár szkópos topic.
Amennyiben -mint írod több évtizedes tapasztalatod van-mégis azon rugózol, hogy a Fluke
multiméterekben "speciális" DMM Fuse-ok vannak használva.
A Fluke mindig is az ipari, felsőbb kategóriás csoportokat célozta meg a műszereivel, a hobbisták nem célcsoport.
Egy közép/felső kategóriás DMM-ben nincs keresnivalója egy 5x20-as 250V-os "üvegbiztinek.
A gyártók CATII-CATIII besorolása eleve specifikálja a műszert, ebből adódóan a benne lévő védelmi elemeket. (10x38 vagy 10x40mm-es, 600V-os, vagy 1kV-os DMM Fuse-ok) ezek a biztosítékok eleve nagy villamos szilárdsággal rendelkeznek,(nem "robbannak bele a műszerbe", mint a kínai vackoknál, ha valami gond lenne) és 1kV-ig biztonsággal használhatók.
Nem nagyon láttam olyan esetet, hogy Fluke, HP, stb multiméter tönkrement biztosíték csere után ne működött volna, a gagyi kategóriával ellentétben.
Egyébként ezeket már sok cég gyártja, ami csereszabatos a gyári Fluke biztikkel, lásd Littelfuse, Buss Fuses, Siba termékeit.
Természetesen az áruk magas, hiszen nem gagyi tucatbiztosítékok.Ezen kár rugózni, a Trabant is autó, meg a BMW is, mindkettő elvisz a célig, de van külömbség.
Szóval ahogy előttem "majkimester" is írta, ezeknél a multiknál ez az alap.
Nem hinném hogy egy több tiz, esetleg százezres DMM-nél problémás lenne 2db 2000Ft-os biztosíték.Ha mégis az, akkor az alsó kategóriánál kell maradni.
Persze az nem megy el probléma nélkül évtizedeket, mint a Fluke.
Tovább nem offolok, ez nem az Érdekességek topic
Az eevblog fóbiádból remélem hamar kigyógyulsz, szerintem a maga nemében páratlan forrás, ha elfogulatlan elektronikai tapasztalatokat szeretnénk szerezni.

Nem tudom miért kell félreérteni a szavaimat ( remélem nem kötözködés miatt). De ha te is uton vagy a müszereddel a nagyvilágban és a müszeredben tönkre megy egy bizti, amiatt haza kell repülnöd, mert a fél világon nem tudsz gyorsan tartalékot szerezni, akkor másként látod a helyzeted.
Probálj bemenni bármelyik elektronikus boltba ( velem ez Isztambulban történt meg - ahol egy egész utca létezik elektronikus alkatrészeket árulo boltokkal, Fluke müszereket is) és egyikben sem találsz megfelelö biztositékot, akkor baj van. ( a Fluke képviselete sem tudott azonnal biztositékot adni - egy kölcsön müszerrel segitettek).
A cégnél ( szintén vezetö a müszerpiacon, a DVM- osztályt 2000-ben a HP-nek adták el) szintén ilyen agymenés ment ( 17 mechanikailag más kivitelü biztositékot használtunk, 2015-re sikerült csökkenteni 5 méretre - s persze mindegyik méretben egy sereg érték).
Ezekre a dolgokra oda kellene figyelni és nem azzal hencegni, hogy azért jobb az egyik müszer a másiknál, mert a legegzotikusabb biztit használja (Eevblog!). A világon legalább 3 tucat gyár gyárt mérömüszereket ( mindenféle CAT kategoriában) itt is ideje lenne egyezkedni, mint anno az elem méretekkel vagy nemrégen a telefontöltökkel stb. Nem abban kellene versenyezni ki tud kacifántosabb biztositékot találni meg használni ( mert a Fluke biztositékait sem a Fluke gyártja).
Csak ennyit akartam mondani!

Értem a mondanivalód, de ha valaki profi, akkor illene egy pár tartalék bizti.
Remélem Te is érted az Én mondanivalóm, én nem beszélünk el egymás mellett.
A "Céged"és az ezzel kapcsolatos mondataid semmi konkrétumot nem adnak,és szerintem nem is tartoznak a tárgyhoz.
Azért mert neked rossz tapasztalatod volt egy problémás bizticsere miatt, annak nem a Fluke az oka.
Nálam mindig van tartalék bizti, hogy kéznél legyen ha kell.Biztosan azért van ez így mert nem szeretek repülni.Persze tartalék műszer is van.Nem vagyunk egyformák.
Ha mégis valami miatt tönkremenne benne a bizti, nem a Fluke-ot okolnám
S csak hogy ne a mese legyen, pár fotó.
1.Fluke 179
2.Maxwell MX-25-303
A Fluke 600V/ CATIV, ill 1000V CATIII, a korrekt biztosítékokkal.(1000V/30kA)
A Maxwell CATII 1000V DC, 750V AC, a kis vacak 250V-os biztikkel.
Na ez a "nem szerencsés" ahogy Te írtad, nem a Fluke biztik
Csak ennyit akartam mondani.Ha szeretnél még erről eszmecserét, folytassuk a multiméteres topicban.Egyébként ezek a biztik a standard 10x38-as méretűek, speckó, de nem annyira.
És igen, ettől (is) jobb egy márkás multi.

Dik má, há' nagyobb a beztositék mint a műszer, meg há' sokba is kerül.

Ha már szkópban multi topic, én pár olcsó multit és egy spécit használok. Tömegmunka olcsóval, amibe filléres bizti, ritkán kell spéci, azt csak akkor használom. Bár megszívtam én is, volt, hogy olcsó bizti szálat vettem ki és forrasztottam ideiglenesen a drága bizti külsejére, amíg nem lett megfelelő. Mert azért a munka nem hobbi, nem mindig engedi a kényeskedést, hogy leállunk jó bizti miatt, amikor százmilliós géplánc indulása vár rám.

A több mint 50 éves karrieremben 2 bizti ment tönkre. Egy a Metexben egy meg Flukeban. Mind a kettö atipikus volt, gondolod, hogy emiatt valaki egy marék tartalékbiztit fog tartani (neked van?)
Amugy valoban ennek semmi köze a topikhoz, ezért itt nem is folytatom.