Amiket én tetem fel arra gondolsz?
A PL504-eset megépítettem és elég szép volt. A csőnek a fűtése szép lilás fényben ázott.

Aha, rákerestem még a youtube-on is és nagyon szimpatikusak ezek a kis vttc-k. És főleg az tetszik, hogy nincs nagy anyagigényük illetve kis helyen is elférnek (a mániám ). Csak a szekundert nincs kedvem megtekerni, mert nem akarom, hogy annyira nagy frekin menjen, hogy ne legyen hangja, így annál többet kell tekercselnem, mint emennyit te....

Értem.
Nekem eddig max 4cm-es szikra volt 900V-os tápnál.
Ha kel linkelek egy fesz sokszorozót ami 230V AC be 1kV DC ki.

Sziasztok!

Elkészültem a második prototípussal. Sajnos ez kevésbé működött mint az első megoldás. Most ugyan nem volt áthúzás a szekunder és a primer között, viszont korona jelenség egyáltalán nem volt látható és a közelben lévő fénycső is csak alig pislákolt. Megnéznétek a linkelt videókat, hogy mit lenne érdemes módosítanom a működés reményében?

A szekunder tekercselés 15 cm magas, 30 mm-es PVC csövön, 0.2 mm-es huzalból. A primer kb. 1 mm-es szigetelt rézhuzal, 5 menet, 1,5 cm a menetek közötti távolság. A primer belső átmérője 10 cm. A tetőkapacitás egy 9 cm átmérőjű műanyag gömb alufóliával burkolva.

Az összeállítás: Tesla 1

Működés közben: Tesla 2

Én arra gondolok, hogy talán a csatolás túl kicsi. Azért hiszem ezt, mert az előző verziónál, ahol függőleges volt a primer tekercselés és csak 5 cm átmérőjű volt, legalább valami szikrák kialakultak, ha nem is ott, ahol kellett volna.

Emlékszel még erre :

A válaszod:

Hát, amit elmondtam, az továbbra is igaz, de ha továbbra is szereted a kihívásokat, akkor játszhatsz még vele egy darabig.
A csatolás egyébként erősen konvergál a 0-hoz a videón.

Persze, nem adom fel ilyen könnyen. Szóval még kísérletezek a sorkimenős meghajtással.

Ezek szerint jól gondoltam, hogy a csatolás nagyon kicsi? Inkább csináljak egy függőleges primer tekercset (én erre szavaznék) vagy jó lehet ez a lapos tekercs is, csak kisebb menet távolsággal?

Először számold ki, mit szeretnél kihozni ebből az egészből. mert így nem fog sosem működni, ha összevissza hasraütésszerűen tekergetsz mindent.
Ehhez kell némi igényesség is, nem lehet wc papír gurigából primer tartót csinálni, mert sosem tudod úgy beállítani a pontos spirált, ahogy a wintesla vagy más program azt feltételezi, hogy megcsinálod.

Mit szeretnék kihozni? Igazából csak annyit, hogy működjön.
Konkrétabban: van egy szekunder tekercsem, ami adott. Van egy tápegységem (ZVS + sorkimenő) ami megint adott. Erre a két komponensre alapozva szeretnék egy működőképes Tesla tekercset készíteni. Természetesen a legtöbbet kihozva, amit ezekből ki lehet. Igazából ennyit szeretnék. Ehhez szeretnék készíteni egy megfelelő primer tekercset és egy megfelelő értékű primer kondenzátort, valamint egy szikraközt.

A TeslaMap programot használtam a primer tekercs és a primer kapacitás kiszámításához most pedig a WinTesla-ban is megnéztem, hogy a jelenlegi felállásnál milyen értékek jönnek ki a primer és szekunder tekercsekre valamint a kapacitásokra. Kb. hasonló értékeket kaptam. Tehát úgy tűnik számomra, hogy nagy hibát elvileg nem követtem el a primer tekercs készítésénél és a primer kapacitás értéke is kb. annyi amennyinek kell lenni.

A papír cséve ideiglenes megoldás, mert nem találtam semmit itthon, amiből normális tartót tudtam volna készíteni. Azt gondoltam, hogy a próbához megfelelő lesz.

Bármekkora is legyen a frekvencia, de szerintem az a tetőkapacitás, ami jelenleg rajta van, túl nagy.

Próbáltam anélkül is, meg egy kisebb csúcsos cuccal, de ezzel a lapos tekerccsel tök mindegy volt. A korábbi függőleges tekerccsel amikor nem volt rajta semmi, csak a csavar vége állt ki, akkor látszott egy kis korona.

Egyébként a TeslaMap progi ideális tetőkapacitásnak 5-6 pF körülit számított, a 95 mm átmérőjű gömbnek meg kb. 5 pF értéket hozott ki, szóval a szerint elvileg jónak kellene lennie. Mondjuk a WinTesla 10 pF-nek számolja.

Egyébként azt írtad, hogy a csatolás jelenleg szinte 0. Ez miért van? Hiszen egy csomó ilyen tekercselésű Tesla-t látni az enyémmel konkrétan mi a gond? Túl nagy a tekercs átmérő vagy magasabban kellene lennie?

Az,hogy ez nagyon kis teljesítményű tekercs.
Egy nagyobb 2-3kW-osnál már ilyen lapos spirál primer kel a kimeneti szikrák miatt.
Neked Helical kialakítás kel annál van a legjobb csatolás.
Vagy Helix kialakítás.

A csatolási tényező a távolság négyzetével arányosan csökken. Ha te y távolságról 2y-re teszed, 4x rosszabb csatolási tényeződ lesz.
Nem véletlenül beszélek arról, hogy nem lehet megcsinálni úgy, hogy szanaszét állnak a menetek, mert a kis hibák négyzetesen adódnak össze. Helikális primer valóban jobb lenne, akár kevesebb menettel.

Azért igyekeztem a lehetőségekhez képest pontosan megcsinálni a tekercset. Kimértem a sorok távolságát, egyebek. Szóval szerintem annyira azért nem volt gány, mint gondolod.

Sikerült szereznem 110 mm-es PVC csövet. Szerinted ez megfelelő átmérőjű lesz a primer tekercshez?

Szerintem túl nagy lesz a távolság így a primer-szekunder között..

Ehhez a teljesítményhez totál felesleges 110-es csövet használni. Ha primernek egyszerű kialakítást akarsz, használj 4-es lágy rézcsövet, azt, ha behajlítod egy csőre, akkor úgymarad, nem kell állvány neki.
De miért nem használod a mikrosütő trafót, ha már van?

3-as rézcsövem van jelenleg. Akkor abból megpróbálok készíteni egy öntartó tekercset. De milyen átmérőt javasolsz? 63-as PVC csövem van, arra meg tudnám tekerni, ha elég az az átmérő.

Mikrosütő trafó szerintem túl nagy teljesítményű ehhez a kicsi szekunder tekercshez, ezért nem gondoltam, hogy azzal hajtsam meg. Későbbi projektekhez akarom majd felhasználni.

Szerinted kb. milyen átmérőjű primerrel kísérletezzek, ha a 110-es túl nagy?

Ha tökéletesen simára meg tudod csinálni, akkor lehet 3 centire is a primer a szekundertől. De be lehet közéjük tenni a pvc csövet is szigetelésnek.

Akkor ha jól értem a 30-as csövön lévő szekunderhez egy 90-es átmérőjű primert készítsek, hogy meglegyen a 30 mm légrés a két tekercs között?

Igen, annyi a minimum távolság, de ha helikálisat csinálsz, nem szabad túl magas primert csinálni, mert túl nagy lesz a csatolás+a szekunder tetejéről biztosan a primerbe fognak irányulni a szikrák.

Nem lesz a trafónak semmi baja,később máshoz is fel tudod használni..A többit már Collector megválaszolta.

Nem is a mikrosütő trafót féltem, hanem attól tartok, hogy ha ráküldeném az 1 kW-ot arra a kis szekunder tekercsre, akkor annak nem lenne jó vége.

Lehet korlátozni a teljesítményt. Egyébként tényleg rossz vége lenne.

Most szervezem egy variac vásárlását. Ha az meglesz, fogom tudni szabályozni a MOT teljesítményét igény szerint. Esetleg még azt tudnám csinálni, hogy sorba kötök 2 vagy 3 MOT-ot és csak az egyikről veszem le a feszültséget.

Speciel a mot teljesítményének szabályozása nem jó, ha csak 1 darab van. Méghozzá azért nem, mert leszabályzod a feszültséget, ami amúgy is kevés (3kV csúcsban). Ha ráteszel egy sokszorozót, akkor úgy már lehet szabályozni a trafót is.
Egyébként érdemes kiszámolni, hogy mekkora a maximális disszipáció a toroidon, ha pl 2 trafó rá van kötve. Mert ugye attól, hogy a toroid pl. 500VA-es, még vígan lehet vele szabályozni 1kVA-es trafót is.

Igen, erre én is gondoltam. Az úgy jó, ha pl. 2 vagy 3 db MOT primerjét párhuzamosan kötöm, a szekunderjüket pedig sorba és úgy szabályozom a variakkal a bemenő feszültséget?

Még 2 darab trafó feszültsége is épp hogy elég üresjárásban, szóval egy feszültsgéduplázót rá lehet akasztani.

OK, köszi az infókat.

Na, elkészült az új primer tekercs. Ki is próbáltam. Elég sok érdekes megfigyelést tettem. Most már csak értékelni kellene az eredményeket és annak megfelelően végezni egy-két módosítást.

Szóval ami történt: a 10 cm átmérőjű gömbbel vagy egy hengeres cső (régi filmes doboz) illetve egy kb. 5 cm átmérőjű gömb kombinációjával komoly áthúzások alakultak ki a primer és szekunder tekercs között. Feltételezem, hogy a kapacitás túl nagy viszont azt nem tudom, hogy ez most egyértelműen hiba-e vagy maradhatna ekkora a kapacitás, ha a csatolás kisebb lenne? Látszólag ebben az összeállításban alakultak ki komolyabb feszültségek, csak nem jó helyen jött létre a kisülés.

Kisebb, változatos formájú és alakú tetőkapacitásokat használva elég gyenge korona jelenség volt megfigyelhető. Amit még láttam, hogy a felső menetek és a szekunder tekercs teteje és a tetőkapacitás közötti vékony vezeték is erősen koronázott ezekkel a kis kapacitásokkal. Próbáltam csökkenteni a távolságot a szekunder teteje és a tetőkapacitás között és úgy tűnik, hogy ez javított valamit a helyzeten, de még nem az igazi.

A szikraköz elég hektikusan működött. Sokszor megszakadt a folyamatos ívképződés az elektródák között, így a Tesla trafó működése is szaggatott volt. Viszont ugyan ezzel a szikraközzel 10-20 másodperc után sokszor égve maradt az ív. Nem igazán sikerült olyan távolságot találnom a két elektróda között, ahol tartósan folyamatossá vált volna az ívek keletkezése, de rövid idő után mégis ne maradt volna égve az ív. Egyébként próbáltam egy kisebb ventilátorral kifújni az ionizálódott gázt az elektródák közül, hogy ne történjen ez meg, de nem sok sikert értem el. Arra gyanakszom, hogy az elektródák mérete és alakja nem a legmegfelelőbb. Van esetleg valami javaslat, hogy alakítsam ki a szikraköz elektródáit? Most gyakorlatilag 2 db 3-as csavar vége van egymással szemben. Utóbb mindkettő végére tekertem 2-2 anyát, hogy nagyobb legyen a szemben álló felület, de nem vagyok igazán megelégedve a működéssel így sem.

Egyébként a primer tekercs adatai így alakultak: 90 mm átmérő, 3-as rézcső, a menetek közötti távolság kb. 5 mm. Kicsivel több mint 8 menet van megtekerve. Próbáltam 8 és 5 menet között többféle menetszámot alkalmazni, de nem figyeltem meg jelentős különbséget, így maradtam a 8 menetnél (WinTesla ennyit hozott ki a jelenlegi primer kondenzátoromhoz, szóval nem hasra ütés szerűen lett ennyi).

Van valami javaslatod, tanácsod, hogy mit kellene változtatnom, finomítanom, hogy jobban működjön a cucc? Az is jó lenne, ha tudnál segíteni értelmezni a tapasztalataimat.