Érdemes megnézni még szimulátorban, hogy melyek azok a hozzávezetések ahol az induktivitások jótékony hatással vannak a tranziensekre és melyek azok ahol néhányszor 10nH*cm nem ront a jelalakon (pl. hangfrekvenciás vezetékek) és a nyákot eleve úgy tervezni, hogy ezek a vezetősávok legyenek viszonylag hosszúak.

Van a linuxra is szimulátor, pár hónapja csatolta is valaki működés közben egy másik topikban. Én úgy vagyok ezzel hogy inkább olyan oprendszert használok amin meg megy az összes többi.

Linux alatt, a TINA tud működni wine-al, használtam már így.

Ez nektek is így néz ki 30uH-ra? Talán litzeből igényesebbre lehetne tekerni. Mindegy, meglátjuk mit tud.

Ez így nem lesz jó, toroidot egy rétegben tekerünk!

Szia.
Ha egy ETD magra szeretnék fojtót tekerni, akkor tekerhetem több rétegben? Mikor elértem a cséve végére, visszahúztam a szálat az elejére, párhuzamosan a középső rúddal, és folytattam a tekerést tovább, tehát az irány megmaradt.
A toroid magra hogyan lehet megoldani a több menetet (nagyobb induktivitást) ha csak 1 rétegben lehet tekerni? Segítene a légrés?
Köszönöm.

Nem is kell az irányt megtartani, meg visszhúzni, bár ahogy te mondod úgy kisebb lesz a parazita kapcitás, és nagyobb az SRF várhatóan.
A baj a parazita kapacitásokkal van, hiszen ezek az LC szűrő hatását jelentősen rontják. Aztán ha asok,a kkor a tüksék a visszacsatoláson keresztül mennek a bementre.

Toroidnál célszerű egy rétegben tekerni, úgy hogy legyen 1-2mm a kezdet és vég között (célszerű egy gyorsszorítót távtartónak berakni).

Ferritnél ami nagyon tuti lenne az a profilhuzallal való egy rétegben tekerés. Vagyis nagyon tuti is, mert én ilyen induktivitástokat használok

Egy rétegben egyszerűen nem tudtam feltenni rá a kellő induktivitást. Maximum nagyon vékony huzalból. Elvileg erre 1-esből 25uH-nak rá kéne mennie, de nekem csak 15 ment rá.

Milyen anyag ez a gyűrű?

Nagyobb méretű toroid kell.

Módosíts valamennyit az LC tagon (kisebb L nagyobb C). De borítékolom hogy ez még a légréses EI33-nál is rosszabb lesz.

Módosítottam az LC tagot, és növeltem a kapcsolófrekit. Egyébként most egész jó, jobban ki is tudom vezérelni, és a toroid gyűrű nem forró. Ma egész este tesztelgettem, és az EI33-nál jobb lett, sokkal. Nem azt mondom, hogy nem lehetne jobb, de az a ferrit úgy fűtött, mintha tüzeltek volna benne. Ráadásul a lapos talpa a panelen ült, és felfűtötte az egészet. Ez legalább elemelkedik, és könnyebben hűl is. Persze jó volna ennél is jobb megoldást találni.

T130-2 porvas. Most 15uH egy rétegben tekerve. Nagyobb sajnos nem volt, ebből tudtam csak 6 db-ot szerezni. Viszont elég az alacsonyabb küszöbfrekvencia is, 30uH-1µF olyan tompán szólt. Most egész szép magas hangokat ad.

Keresgéltem az anyagok között, a cikkben a 2-es és 6-os anyagú porvas az ajánlatos. ITT viszont a ketteshez hasonlítja a 14-es anyagút is: És valóban hasonló, kicsivel magasabb AL-el, a130-as méretben a 6-osé 9,6nH 2-esé 11nH, és a 14-esé 14nH RÓLA volna szó.

Köszi!

Megnéztem a Peavey rajzot lorylaci. Érdekes...

Egyébként nekünk így megy a szerkezet hanggal: Bővebben: Link

Nagynehezen ez is kivizelezve.

Sziasztok! Szerintetek ez járható út ucd-nél? Bocs a rajztudásomért.

Ez a meghajtás totál nem jó... 2110 után komplementer? De ha már van, akkor miért kell az R16-17 a diódákkal? Az R21-23 ellenállások sem érthetőek. A helyükre kellenének a pnp tranyók, a G-S közé... Szerintem tervezz másikat.

Maga a kapcsóló táp mire képpes ? Hány watt kb.

Akkor most lehet, hogy nagy hülyeséget fogok írni, de más megközelítésből indulok neki. Elfelejtem a komplementert, mi lenne, ha egy meghajtótranzisztor nyitná a mosfeteket, majd egy másik gyorsítaná a zárást, ha LO nyit, akkor HO zárótranzisztorát is nyitná, és fordítva. A nyitás egy ellenálláson késleltetve lenne, mint ahogy most is, a dióda pedig nem kéne. Majd megpróbálom lerajzolni.

A nyitáshoz nem kell NPN, mert a 2110 ennek bőven eleget tesz. Ha több fet van párhuzamban akkor fetenként tehetsz bele egy-egy PNP-t a kisütéshez, lehetőleg smd tokosat a lehető legközelebb a G-S lábakhoz.
A második mondatodat hogy kéne érteni...? - amikor pl. a LO nyit, akkor a HO nem kap vezérlő feszt, ezért a G-S
közé berakott PNP tranyó vezet - azaz kisüti a Gate-et, majd ugyanez fordítva. Így gondoltad, ugye?

Valahogyan így gondoltam. Mondjuk azt nem tudom, hogy az ir2110 nyitná a pnp-t? Tehát ha HO vezet, akkor LO kap negatívabb kisütő impulzust, ami nyitná a tranyót?

Ez eddig jó, de ha teljesen ki akarod zárni a 2110-et a kisütésből (több FET esetén), akkor tehetsz a PNP tranyó B és E közé egy diódát sorosan a gate ellenállással.
Igen, ha HO nyit, akkor ugye LO az nem kap, tehát a LO pnp-je vezet, és ugyanígy fordítva.

Jelenleg így képzelem el, a diódát csak az egyik helyre rajzoltam be, sajnos nem fért be, de értelemszerűen ugyan úgy. Tranzisztornak EZT néztem ki, remélem megfelel a célra, diódának pedig smd 1n4148.

Most azon tanakodok, hogy az IR hány fetet tudna elcipelni, ha minden igaz 2-2A az árama. Két fet jön számításba, az EGYIK és a MÁSIK
Viszont az IR táplálásául szánt BD241 1-1 fettel is eléggé melegedett. Ezt a felesleges veszteséget ki lehetne iktatni, ha mondjuk amúgy is van 12 voltom a dobozban, és a BD helyett mondjuk egy fesz stabilizátor kerülne be, ami mondjuk 14 voltról csinálna stabil 12-t? Így hely is keletkezne a több mosfetnek, ha eltűnne a BD.

A dióda így nem jó, nem így írtam az előbb. Nem láttál még ilyesmit? Van a neten sok hasonló...
A 4148 jó, de van belőle sokféle, létezik 1A-es altípusa is (kérdés hogy kapható e)
A 4429 az jó, a 260 már nem annyira. A 2110 jól meghajtja a két-két 4429-et , pláne ha csak nyitnia kell.
Szerintem maradj a zéneres tranyónál. Mindegyik melegszik, hűteni kell.
Jó a 241, én 243-at használok.
Amit most csinálok, az a tápegység modulról kapja a segédtápokat, a +12V/1,5A-t és a +/- 5V ot az OTA-nak, persze igényesen stabilizálva. (IRS 2092)

A BC856 sem ilyen célra való. Inkább MMBT 2709, vagy FMMT 549, ezek jók!

A 260 nekem is fura volt, pedig az ötletet egy gyári PWM erősítőtől vettem, ami 4 ohmra 800 wattra ezt használja.

A diódát benéztem, nem tudom miért oda raktam... Mindegy, nem rajzolgatok már, így egyszerűbb, mint ezen a képen. Itt van még egy 1k ellenállás az pnp bázisán, ha az IR-től jön a meghajtás, ez kell oda egyáltalán? Mostmár leesett, hogy van, nem tudom, hogy a sorosat hogyan rajzolhattam oda párhuzamosan... pnp-nek esetleg EZ? jó nagy szívás lesz beszerezni hasonlót.

1kW.

Miért lenne szívás... mondjuk nem abban a boltban kell venni 300-ért, hanem érdemes máshol is körülnézni. pl.: ITT
A pnp B-E közé azért rakunk diódát, hogy a meghajtó ícét kizárjuk a gate kisütésből.
Az 1k a pnp bázisáramát állítja be. Ha a 2110 mondjuk 15V-tal hajt, akkor 1k -val pont 15mA lesz a bázisáram.