Hogy a túl nagy radiális erőtől ment tönkre, azt azért egyesek vitatják, illetve az mindenképpen kérdéses, hogy dinamikus vagy statikus erőtől. Nagy esély van rá, hogy a dinamikus (rángatás) erőknek igen nagy szerepe volt benne, de ezt már nem egyszerű kiszámolni.

Ha erősebb lett volna a csapágyház, akkor nagyon sokkal később ment volna tönkre. Szerintem ezt nem is vitatta senki.

Az 5. pont következtetése hibás, nincs ilyen kapcsolat. A csapágy nem ment tönkre, ő fizikailag képtelen olyan erőt átvinni, ami nem a tengelyen halad át. Csak akkor ha besült.



Sajnos erről nincs specifikáció a motor adatlapján. Csak tippelni lehet, és az én tippem az, hogy önmagában a tipikus üzemi 100-120 N még nem tette volna tönkre, csak a rángatással együtt, ami rövid időkre nagyon sokkal több is lehetett.



Hát köszönöm a bizalmat, de én csak a névleges statikus erőket tudom kiszámolni ilyen egyszerűen. Nem tudok semmit az esetleges túlterhelésről és rángatás okozta dinamikus erőcsúcsokról sem, ezt csak méréssel lehetett volna megállapítani. A lánc esetleges túlfeszítettségét sem tudom kizárni látatlanban.

Van benne valami.
Nem értek a benzines gépekhez, csak elektromos autót fogok venni.

Újra mozdony. Biztosan nincs radiális irányú nyomaték általi erő az első csapágyházon? Ha a motortengelyt nézem, a hátsó csapágy az említett nyomaték forgáspontja, és a lánckerékre ható ellenerő hatására jön létre. Az első csapágy ha pld. a lánckerék és a hátsó csapágy között félúton lenne (tudom nem itt van), akkor első csapágyra nyomaték számítás szerint (vagy egykarú emelő számítás) a lánckerékre ható ellenerő duplája hatna.
Szerintem ez kimaradt az eddigi eszmefuttatásokból, pedig atomi szinten lett kielemezve a dolog.

2 éve én sem értettem, de bele lehet jönni.
Mióta az autóiparban dolgozom azóta egyre kevésbé hiszek abban, hogy szándékosan gyártják ezeket silányra, sokkal inkább az érdektelenség illetve a költségek piac miatti alacsonyan tartása okozza
a problémát.

Nem maradt ki, ott van a rajzon, idézem:
Fcshátsó = l2/l1*Flánc = 25 N
Fcselső= -(88N+25N)= -113 N

Ez nem radiális irányú nyomaték az első csapágynál?

Nos, ezeknek az állításaidnak az ellenkezőjéről lehetetlen téged meggyőzni. Egyszerűen axiómaként kezeled, holott ezt már egyszer letisztáztuk, hogy itt senki nem mondott ilyet. De azóta újra felbukkan ez a kijelentésed. Az meg ne haragudj, de egyszerűen nonszensz, hogy azt várod, hogy én győzzelek meg, egy nem valós állitásod ellenkezőjéről, miközben nem tudsz konkrétumot idézni.
Én meg napi szinten hallom, olvasom és sokszor megjelent itt már a fórumon is az állitásod ellenkezője. Ez számodra elég? Elégnek kell lennie, hisz te is csak ennyit tudsz beletenni Justicia másik serpenyőjébe.
Akad olyan ember a környezetemben, aki azt állitja, hogy az ég zöld. Mikor a fél falu azt mondja neki, hogy az ég kék, a válasza: de a piros is egy szín.

Valóban nem írtad hogy azt csatolsz 3D-s modellt csak ezen razod kapcsán hoztad fel ezt a megjegyzést ... de ebbe sem megyek bele mert nem szeretnék erre a mondatomra is 3 bekezdés(ki)magyarázást olvasni
Nem a gravitációra céloztam az egyszerűsítés tekintetében pláne nem hogy gondoltam hogy ide ~megfelelő szemléltető ábrának szántad de ennek tükrében én nem is beszélnék erről hogy "... viszont kihagytam a gravitációs erőt ..." (remélem érzed az önellentmondásod ironiáját ) pláne ha netán a motor függőlegesen volt beszerelve

Nagyvonalakban lényegileg és nagyságrendileg valsz. nem tér el a valós szituációtól és nekem meg főleg nem lényeg még ha el is tér

Szóval azért próbálom visszafogni magam s amire gondoltam ill. ami még dereng abból pár dolog:
- mivel térbeli testről beszélünk ami NEM sík erőrendszer
- és a forgatónyomatékot okozó erők támadáspontjainak többsége és hatásvonalai valamint a lánckerék egyik oldala és a lánc által a nyomatékra adott úgymond fő reakciópontja sincs az általad vázolt metszete síkjában
- ezért minimum azzal kezdünk hogy az általunk kiválasztott síkra átszámoljuk a térbeli vektorokat hogy az adott síkokon milyen paraméterekkel rendeelkeznek (nem csak behelyettesítjük az értékeket
- a síkban megkapott eredményk csak a síkon elhelyezkedő irányokba érvényesek s vagy több
- s ezen síkban kapott értékeket (mint ahogy írtad is mint vektorokat) összegezzük másik síkokon számolt eredményekkel hogy megkapjuk a valós térbeli terjhelések irányát és naghyságát

Írhatnék még észrevételt (pl. " A csapágyra ható eredő erő hatásvonala pontosan a tengelyen megy át, pusztán azért mert ő egy csapágy ... " ... értem én hogy definiálod a definiciót ) hogy mit hiányolok ha már elkezted ez irányú fejtegetést ...
DE
Az a baj szerintebb veled hogy sokszor feszesebb vagy mint az a lánc ami defformálta a csapágyházat s többnyire csak a "támadási pontot" (érted itt is az "iróniát" !? ) keresed amivel nem is lenne baj ha nem többnyire a rajzodra szorítkozna mint a mások mondanivalójára illetve ha néha próbálnád is megérteni (még ha mivel e tekintetben nem is vagyonk szakértők) vagy kicsitt is értelmezni amit a másik mondani akar.
Lsd. "A radiális távolság kizárólag a tengelyt forgató/csavaró nyomatékot befolyásolja, a csapágyra ilyen irányú nyomaték nem hathat ..." nem rémlik valami hasonló megfogalmazásom amit le "ajaj" -oztál ahol pont ezt szerettem volna kifejezni hogy a forgatónyomatéknak nem áll ellen a csapágy a csapágy síkjában az erőkartól független (mivel valóban ez a funkciója hogy forgást a nyomaték által biztosítsa csak(!) ezen iránybann ill. síkon (vagy hogy a .. túróba kell ezt kifejezni) ?
Vagy hogy kezdtem ecsetelni hogy a fő terhelési erőt a csapágyra nézve az lánckerék távolsága mint axiális távolságából adódó erő (ahol viszont valóban nő az erőkar a távolság függvényében) adja?! ami alapesettben billentéssel hat(na) (bár tény és való hogy ezért támasztják ki konstrikcionálisan hátsó csapággyal hogy csak forogjon s ne pörögjön )amit szintél lehurrogtál ?!
Meg ... nincs meg mert így is jval többet írtam mint szerettem volna (gyanus hogy kellene hagyni valamitzz a reakciódra .. bár fogy az energiám

És mi következik ebből? Szerinted hologrammot kellett volna csatolnom kép helyett? Vagy fel kellett volna tűntetnem az axiális erőket amik előre tudhatóan semmilyen mértékben nem befolyásolják a végeredményt?



Nem kellett volna belemenned, de sajnos megtetted, csak éppen bármiféle logikai összefüggés nélkül. Ugorgyunk!

Idézet:
„remélem érzed az önellentmondásod ironiáját”

Már a mondatodat sem értem, nyelvtanilag zavaros, ezekből visszakövetkeztetni hogy te mit hiszel önellentmondásnak, és mit iróniának, számomra lehetetlen. Ezen kívül offtopic, és irreleváns. Ha fontosnak tartod, akkor konkrétan írd le hogy szerinted mi mond ellent minek, ha nem, akkor pedig ne flood-olj!



Akkor nem tudom hogy miért kellett belekötni.



Nézd, beszorozhatom egységmátrix-szal a kedvedért a lánc erejét, de sok értelme nem lenne. Minden szükséges "átszámítást" elvégeztem, de nem tűntettem fel külön a rajzon, mert csak fölösleges bonyolítás lett volna. Pl. valójában a motorban a vezetékek által kifejtett erők sem két pontban hatnak, hanem elosztva egy inhomogén térfogati erősűrűségként, de tudjuk hogy ebből minket csak az eredő forgató nyomaték érdekel, amit két erővel pontosan ugyanolyan jól lehet reprezentálni, és ezt az erőpárt bárhol fel lehet venni a forgórész mint merev test mentén, mivel a forgórész elcsavarodása (csak ezt befolyásolja ha a nyomatékot máshol veszem fel, mint ahol hat) számunkra elhanyagolható és érdektelen. Nem véletlenül írtam az ábra fölé, hogy a forgatással kapcsolatos erők vannak feltűntetve. A csavarás jelen vizsgálat számára irreleváns.

Igazából "adott sík" sincs, nem metszetet kell itt látni, hanem vetületet, vagyis minden az adott számítás szempontjából lényeges elem bele lett tolva az ábrázolás síkjába (ami bárhol lehet a tengelyre merőlegesen), nem pedig a motor egy konkrét sík mellett elmetszve mintát véve az erőkből. A síkba eltolást az teszi lehetővé, hogy az adott rajzon történő számítást (eredő erő és nyomaték) nem befolyásolja hogy a a síktól mekkora távolságban hatnak az erők. Ezért is kellett két ábra, mert a csapágyerők tekintetében már nem volt mindegy hogy a tengely mentén hol van a hatásvonal.

Sajnálom hogy nem tudtad követni az egyszerűsítéseket, de ettől még nem kellett volna hibásnak feltüntetned, lehet ám kérdezni is!



Kivéve amikor tudjuk, hogy az egyik síkban kapott eredmény tisztán megegyezik a másik síkban ábrázolt erővel. Ilyen a lánc ereje amelynek kizárólag a lánccal párhuzamos komponense van, amely irány az általam felvett két síkban pont megegyezik, így semmiféle átszámítás nem kell.

Persze felvehettem volna a síkokat buta módon úgy is, hogy szükség legyen átszámításra, de mi okom lett volna rá?



Jó lett volna figyelned a mondat szerkezetére és helyesírására (a saját munkádra is lehetnél olyan igényes mint máséra), mert marha nehéz kijavítani és értelmezni. Talán lehetne úgy is, tedd azt, ha neked jól esik! Én ehelyett azt az utat választottam, hogy a második sík bemenő adataként kezeltem az első sík kimenő adatát. Kétlem, hogy a te módszered egyszerűbb számítást tenne lehetővé, viszont mindkettő helyes, és cserébe az enyém el is készült.

Jobban belegondolva nem tudom, hogy te milyen adatokból kiindulva tudnál bármilyen eredményt produkálni a tengelyjel párhuzamos síkban, a tengelyre merőleges síkban elvégzett számítás eredményének ismerete nélkül. Próbáld meg, és várom a te számításodat!



Ne írhass, hanem írj, ha van mit! ("Ha bajod van, mondd el bátran, segítek...!" ) Arról írni hogy írhatnál, meglehetősen értelmetlen. Próbáld meg szépen megfogalmazni a mondandódat, hátha neked is segít benne, hogy megértsd ami zavaros benned! Ez egy bevett módszer tanulásra is.

Nem definíciót definiáltam, hanem rámutattam arra tényre, hogy a csapágy célja hogy ne fékezze a tengely forgását, ami ekvivalens azzal, hogy ne fejtsen ki rá nem a tengelyen átmenő erőt, (viszont ne engedje radiális és axiális irányban elmozdulni). Ez nem definíció hanem ekvivalencia reláció, már ha érted a különbséget. Reméltem hogy nem kell részletesen kifejteni, hanem az állítólag gépészetet is tanult kollégák számára egy ilyen egyszerű összefüggés bevillan az említés hatására. Ha kifejtem, akkor pedig abba kötöttél volna bele vagy te vagy más, hogy túl hosszan magyarázok.

Idézet:
„Az a baj szerintebb veled hogy sokszor feszesebb vagy mint az a lánc ami defformálta a csapágyházat...”

Idézet:
„Kérlek Titeket, hogy a vitázást mostantól csak 0.01 rész személyeskedéssel és 0.99 rész szakmai vitával folytassátok, mert kicsit zavaró most már ennek ellenkezője.

Köszönöm!

(T)”

Nem, nem memorizálok olyan hozzászólásokat amiket érthetetlennek vagy hibásnak találok. Próbáld idézni, és akkor megírom hogy mi volt vele a probléma!



Már ez sem igaz, hiszen 0 axiális távolság mellett is majdnem ugyanakkora erő adódik, tehát a fő erőt nem az axiális távolság adja. De nem tudom hogy mi mást írtál még amit "lehurrogtam". Idézd!

Azért érdekes mennyit tudtok böfögni egy valamiröl, ami gyakorlatban csak azért létezik, mert a mozdony épitöje trehány volt, egy másikat másolt le, (Zimmermann V36-s mozdony 1/10 méretü modelljét és annak meghajtását), de azt egyszerüen 4x felfujta 86 kg-rol vagy 200-300 kg-ra és a mozdony használoja is rendszeresen tulterhelte a mozdonyt (5-6 ember helyett 20-30-t vitt.)
Ehhez teljesen felesleges minden kommentár és legkevesebb gond itt a motorral van ( azaz a gagyizás inkább egy hatalmas öngol).

Ne legyél undok, hiszen cserébe meglehetősen jól szórakozunk

Akkor bedobjak megint egy újabb talált nyomatékot? Kifullad a lendület.

Jólvan megnyugodtam, látom a garavitációserő fejtegetési szándékod után nem a föld forgása általi centrifugális erő motorra illetve részeira gyakorolt erőhatásai tekinetében kell a rajzodról beszélni . Igérem próbálok helyesen is írni hogy a reagálásod jórészét elhagyhasd legközelebb s röviden ügyelve hogy ne hogy jobban floodoljak mintamókus.
Én oly dolgokkal nem tudok kezdeni semmit ha például nem érted meg hogy: az első csapágy (mivel a csapágy "kotyogást" felhozva, elvetve azt az egyszerűsitést hogy a tengely hosszanti metszetét ábrázoló síknál az első csapágyat mint tartó konzolt vegyük figyelembe) nem csak csuklóként funkcionál hanem natur alátámasztási pontként s mivel a reakció a lánckeréknél a tengely vonalán kívül esik, ezért például a hátsó csapágynál csak az rajzodon adott síkra vetített támasztó erő paramétert kaphatnád s nem a valósat ami sem hatásvonalban sem nagyságban nem fog ezzel egyezni pontosan.

Illetve hogy ne kelljen megint miattam operátort idézned ezért a Te szavaiddal és stílusoddal élek feléd
Az ábrád tekintetében "csak egy funkcionális analfabéta gondolhatja hogy nem haladási irányokat jelentenek a nyilak" illetve azok összegzése utáni eredemény nem gyorsulási irányt és nagyságot eredményezne.
Pláne mivel a rajzaid által vázolni kivántak határozatlansági foka hogy úgy mondjam a nullához konvergál vagy legalább is összességében meszebb van a statikai határozottságtól.
Szóval a gravitálást egyenlőre halasszuk még későbbre s addig is várom nem rövid válaszod s majd folytatom még ha gondolod .

Szerintem egy kihelyezett szimpóziumot kellene tartani a kisvasút mellett és a rendezvény támogatoja lehetne a Robert Bosch GmbH.

Ott tényleg keresnek okos embereket.
Bár csak akkor vesznek fel, ha megfelelsz a felvételi során (meg másutt is, leginkább).

Rossz helyen keresik, hisz az okos emberek ITT vannak

Általános elv szerint a felvételi során meg lehet mondani a Nick nevet (ha nem gáz).
Meg úgyis rákeresnek az értelmesebb HR-esek az emberre, mint háttér információ.

Aztán eladnak a kínaiaknak.

Ott nem okoskodók kellenek, hanem dolgozók

Természetesen lehet folytatni, meg kuncogni is az olvasottakon....

Megnézném azt a HR-est, aki ebből a mozdony történetből kihámoz valakit.

Na ez a hozzászólásod már nem vicc! Ez már röhely!
Jószerivel te indítottad el a vitát, mégpedig légből kapott adatokkal, amit itt ismét előadsz. Sehol, senki nem említett 20-30 utast rajtad kívűl. A 200-300Kg-os mozdonyt meg pláne nem. Nem is gondoltam volna, hogy ilyen erősek vagyunk a fiammal. Mert ketten még úgy is felvittük a pincémből, hogy az akkuk is benne voltak.
Mindemellett, itt mindenki gyönyörűen elsiklik az eredeti hozzászólásom legelső mondatai mellett.

Felhívnám a figyelmet rá, hogy külön kiemeltem azt, hogy elektromos jármű motor.
Ergo, érvnek a motor mellett elég lett volna annyi, hogy ez a motor Nem jármű motor, tehát nem a Bosch hibázott, hanem az aki ilyen célra adta el.
De nem. Ehelyett teljesen fals technikai magyarázatokkal lettem támadva. Holott még Pafi is elismerte, hogy az én számításaim jók.
Ezután békülékenyebb hangnemre váltottál. Most pedig újra nekem rontassz légből kapott adatokkal.
Rólad ennyi.

Pafi és goreny! Valamint mindazok, akik épp készülnek billentyűzetet ragadni, hogy leírják: "Oldalak óta ezt írjuk, hogy nem megfelelően lett beépítve a motor!"
De igen! Csak nem megfelelő motor lett beépítve.
Azt egyik bölcselkedő sem írta meg, hogyha megcsapágyazza a lánckerék másik oldalát, a rendelkezésre álló szűk helyen hogyan oldaná meg a láncfeszítést.
Részemről lezártnak tekintem ezt a vitát, több hozzám intézett írásra nem válaszolok.
Jó éjszakát mindenkinek!

Nem lehetne lezárni ezt a túlnyúlós izét végre? Mindenkinek legyen harminc centis, oszt engedjétek már el a témát.

Megint hatalmasat vetítesz:
Idézet tőled:
"Oldalak óta ezt írjuk, hogy nem megfelelően lett beépítve a motor!" De igen! Csak nem megfelelő motor lett beépítve.

Idézet tőlem:
"A motor tönkrement. Nem a minősége, hanem az alkalmatlansága miatt. Az, hogy te még nem láttál ilyen kivitelű motort, sok helyen alkalmazzák, sőt létezik 230V-os kivitelben is ilyen megoldással. Találkoztam már ilyennel, szivattyút, ventillátort hajt. Arra alkalmas. De nem egy kisvonat, rángató igénybevételére, ilyen beépítéssel. Ha mozdony építőjének cseppnyi érzéke is lett volna a mechanikához, akkor nem ilyen motort épít be, vagy legalábbis nem lánc kihajtással. "

Tényleg nem mondtam, hogy alkalmatlan a motor ebbe az alkalmazásba, ugye?
Folyamatosan olyat állítasz amit nem mondott senki (német minőség), vagy azt állítod, hogy nem mondta senki (alkalmatlan a motor), miközben le lett írva.

Mivel a hozzászólásokat látva, érdemben már nem lesz előrehaladás motorügyileg, személyeskedésben viszont annál inkább előrehaladunk, ezért kérem, innentől ez ügyben senki ne írjon már hozzászólást, ellenkező esetben a témát egy időre jegelem.
Köszönöm a megértéseteket. (sz)

Elolvastam a hasonló fórum felvezető szövegét és a tartalmát is ami szerintem egy nagy blődség, de nem olvastam el az összes hozzászólást (túl sok)
"[OFF] Pihenő pákások témája - Elektronika, és politikamentes "


Én egy olyan fórumot szeretnék, ahol őszintén elmondhatná a véleményét mindenki , bármiről.(talán fokmérőnek is szánom mennyire is vagyunk szabadok ?)
De azt hiszem ez egy vágyálom.
Tehát magamról: régóta foglalkozom elektronikával, mindenhez értek, de mint a hályogkovács, a globális felmelegedés jelenlegi tálalását nem nagyon hiszem (Hi)..
Kíváncsi vagyok mer e írni valaki magáról ?, a nézeteiről ?, mer e barátkozni ? , vagy hülyeség az egész.?

Nem vágyálom, létre kell hozni egy weboldalt. Hogy meddig menne azt nem tudom, mert az emberek nem szívesen írnak magukról, viszont véleményük az van mindenről, és nem kell sok idő hozzá hogy gyorsan anyázásba forduljanak a hozzászólások.

"...ahol őszintén elmondhatná a véleményét mindenki , bármiről."
Ilyen fórum sajnos sehol nincs, és valószínűleg nem is nagyon lesz.
Pl. mert bizonyos vélemények közzététele törvénybe ütközik, vagy pl. sérti más valaki érdekeit. De egy sör, üdítő stb. melett le lehet ülni és beszélgetni, de ha csak elektronikus formában megy akkor email, skype, messenger, viber, stb stb...

És ehhez elég bármekkora létszámú társaságban 1 szem megfelelő emberke.