Nem csak a krokodil csipesz, a tap is egy másik tekercs drótjának szigetelésén.

Azért jelzi miden funkcióját, mert ez egy univerzális műszer ami egyszerre tudja mérni az összes elektromos tulajdonságot.
A 6.000 kijelzett érték meg ezek összesége.

0.000 mutatna, csak nyák tervezési hiba miatt az első számjegy két szegmense felcserélve.
Kb. a 10000. vevő észrevette a hibát.

Na jol elszorakoztatok ezen, pedig csak 2 sort kellett volna elolvasni a kép alatt. A 6000 countot jelent, amit a müszer a bekapcsolás idején mutat.
Néha olvasni sem árt....

Szerintem teljesen tiszta: ebben a konfigban menetet számol (erre utal a 6000 count).

Néha az iróniakapcsolót sem árt használni
...és igen, elolvastam a leírását; a célzás a reklámfotó készítés / szakmai hozzáértés érdekes viszonyát akarta kihangsúlyozni mint anno egy forrasztópáka reklámban a hölgy igen érdekesen fogta a pákát. Na, ne ragozzuk túl, van aki érti, van aki szakmailag közelíti meg ezt az ordas csacsiságot a képen. (különben meg szerintem is menetszámot mutat, ahogy ktamas66 írta )
(könyörgöm, nehogy elkezdjetek ezen is rugózni)

Ohhh, csak nem Ön is találkozott a merci 128x64-es grafikus kijelzőjével ahol az első két oszlop a végére került anno. 3 konténernyit daráltak be. Szóval, még akár igaza is lehet Önnek!!

Egy jó programozó könnyedén megugrotta volna ezt a hibát.
Ja, csak ahhoz saját kijelzőkezelő rutint kellett volna írni.

Azt akarta mutogatni a szerzö, hogy ezzel a müszerrel az 5 V-t, 5,000 pontossággal lehet mutogatni, mig sok másik 4 digites müszeren legfeljebb 5,00V-t tudsz mérni.
Ez a tulajdonság föleg az automatikus üzemmodban nem is annyira rossz, mert a müszer sokkal kevesebbet ugrál ( a fiamnak is vettem egy 6000-s müszert és sokkal nyugodtabb a képernyöje mint az én joval drágább (meg öregebb) müszerem).

Cápa rágja.

Enyém az egyetlen zöld Lenco márkájú hordozható monokróm analóg TV!
(A képek azért ilyen sárgásak, mert ha "izzólámpa" színprofillal próbáltam fotózni, akkor nem mutatta a képcsövet elég zöldnek...)

Egy törött, hibás tv mióta érdekesség?
Ebbe nem sikerült venni egy 50Ft-os potit?Ettől érdekes?

Megint nem sikerült

Hibás? Mióta? Ez kérem sose volt színes, ez még fekete-fehér és zöld foszforos képcső van benne! És ez nem a hibás tv, ez egy másik!

Károsabb-e a füstölős?

Einhyrningur.

Mit is mondhatnék. Diesellel járok, mert bár benzinesen "nőttem fel" , de tagadhatatlan, hogy gazdaságosabb volt a gázolajos és bizony nagy fagyok idején is jól jön a plusz nyomaték. A nagy "zöld" igehirdetőknek is csak maguk felé hajlik a kezük. Mert ugye arról nem szól a fáma, mennyi károsanyagot bocsájt ki egy folyami hajó, diesel mozdony, KRAZ, KAMAZ, stb. Amikor tol egy kövéret és megidézi Albiont. MI vagyunk a rosszak, a gonosz környezetszennyezők. Mi akik mindig csak azt használtuk fel, amit elénk tettek. "Arccal a szén felé!" "Arccal a gázolajos fűtés felé" "Arccal, a gáz felé", "Ne vegyél izzólámpát!" - utóbbival sok bakot lőttek. A fénnyel együtt a hő is elment, és van sok műszaki megoldás, ahol nehéz kiváltani az izzót. Az autókkal is inkább az a gond, hogy mindenképpen energia kell a működtetésükhöz, ami eleve a globális felmelegedést támogatja. Talán a füst csökken, de - nő az atomenergia felhasználás, Nem érdemes elfelejteni ezeknek az erőgépeknek az erejét és megbízhatóságát sem bizonyos körülmények között. Én azért megnézném majd a legújabb TESLA kamiont (ha végre elkészül), amikor mondjuk -20 fokban kell helytállnia. Vagy éppen Terepen, mondjuk a Tajgán. Tehát sokszor több a füstje, mint a lángja ezeknek a kezdeményezéseknek. Meg nem kevés magánérdek is meghúzódik a háttérben. Ne értsen félre persze senki. Hőszivattyúm van, napelemes rendszereket telepítek, napkollektorral állítom elő a melegvizet. De jobb szeretném én magamtól ezt megtenni, mintsem párt vezényszóra.

Abszolut egyetértést, és az egész hisztéria semmi másra nem valo, mint a társadalom megosztására. Hasonlo nézeteket vallva, söt némileg alátámasztva egy hivatalos német tanulmánnyal, amiben az a végeredmény, hogy az átállás e-autora a német energiaigény 2-3%-s növekedését jelentené. Sok topiktárs nekem jött, mint vak birka a zárt kapunak.
Nekünk itt áll az udvaron az uj felsö kategoriás dizel meg a kis e-auto is, az egyikkel lehet bátran utazni a másikkal a nejem jár munkába meg bevásárolni napi 30-50km és a munkahelyén töltheti a kocsit. Ha ezt otthon tennénk (meg szomszédok is kb 20 ház van az utcánkban) akkor komoly bajok lennének a villanyhálozatban.
Szoval az e-autokkal a jelen formájukban több gond van, mint amit a sok sötétzöld környezetnyiro vandál egyáltalán el tud képzelni, ennek ellenére öntik/önthetik a baromságokat, mint Jozsibá a moslékot a disznoknak.

Vagy ha kicsit messzebbre nézünk ott vannak a repülők...amik ugye nem keveset fogyasztanak / szennyeznek.

De ha van egy jól beállított mechanikus adagolós dízel autód az nem fog füstölni csak ha 4 ezerig kihúzatod.

Amikor egy újabb 10 év körüli dízel autó elmegy előttem, a kipuff gázától rögtön érzem hogy mintha marná az agyamat. Talán a nitrogén oxid? Ha egy régi szakadt kettes golf megy el mellettem nyilván érzem hogy ez sem hegyi levegőt püfög, de korántsem érzem azt a marhó hatást mint pl egy újabb Vw-nél.

Egy fórumozó írta valahol, lehet hogy itt már nem tudom, hogy a céges Teslája télen este még kiírt 50km megtehető távot. Másnapra ebből 0km lett. Fűtötte az akkukat hogy ne menjenek tönkre.

Gondoljon az ember csak arra hogy ha most vár valakit az autóban fél óra alatt mondjuk elpöfög fél liter üzemanyagot max hogy menjen a fűtés. Villanyautónál meg muszáj lesz szétfagyni mert csak lesnéd a hátralévő kw-ot. De lehetne ez nyáron klímával is.

Az első idézet alapján elhisszük, hogy komolyabb rálátásod van a dologra, mint nekünk.
De kérlek, nézd el nekünk egyszerű (nem milliomos) halandóknak, hogy nem rendelkezünk első kézből információval, csak azzal, ami a neten fellelhető. Legközelebb írd a bejegyzésed mellé, hogy személyes tapasztalat. Akkor mi vak birkák csendben maradunk.

Ahhoz nem kell sem e-auto, sem extra képzettség, hogy kiszámitsd, hogy mennyivel növekszik egy ház áramigénye, ha mindenki este rádugja a kocsit a töltöre. Gyakorlatilag megduplázodik vagy még több lesz az igény ( az e-autotol függ), és ez az extra igény pontosan akkor áll be, amikor amugy is nagy a fogyasztás - este, amikor mindenki hazaér. Nem én mondom, hanem a tanulmány, hogy erre a mai hálozatok igen kis mértékben alkalmasak. Azaz nemcsak uj erömüvekre lesz majd szükség hanem sok elosztohálozat átépitésére, megerösitésére.

Csak óvatosan bántsuk a repülőket: Pl. egy új A350-900 repülőgép átlagosan 2,9 liter kerozint fogyaszt egy utasra és 100 megtett kilométerre vetítve.

Ez tele repülő esetén van így. Viszont ha az autó fogyasztásra ezt átszámolod ez 5x2,9l vagyis 14,5l/100km. Ennél még a Lada is jobb.

Ha beteszed utasonként azt az 1-2 bőröndöt is a kocsiba akkor majdnem ugyanaz lesz, csak gyorsabb.
Persze nem akartam ebből vitát keríteni, csak jelezni, hogy annyira azért nem olyan ördögtől való a repülő.

Nyilván hogy semmi nincs az ördögtöl csak mérhetetlen mennyiségen csusznak el a számitások. Pl mi francnak kell a nap pillanatában több millio embernek a repülöben ülni. A másik sok millionak az autokban meg a vonaton. Amig mindenki arra hajt, hogy minél többen legyenek uton, akkor teljesen felesleges a sporolasrol beszélni

A levegőben való utazás többnyire nem háztól-házig megy. Tehát az utasoknak valamivel még ki kell jutni a repülőtérre meg a másik reptérről az úti céljukhoz. Ez tovább rontja a helyzetet. Egyébként a világ 25 legnagyobb tengeri hajója több üzemanyagot éget el mint az összes autó. Úgyhogy a hajók légszennyezése mindent ver.

De füstöl, csak nem látod. Emiatt is hülyeség a motorok Euro 4-5-6 stb besorolása, mert az csak a kipufogó gázban lévő részecskék mérete alapján történik meg. Viszont, ha az ember nem látja a füstöt, egyből környezetbarátnak gondolja a motort, pedig az is füstöl, csak nem látod, mert aprók a részecskék. Dízelmozdony nyilván füstöl, mint a veszedelem, de hány tonnát mozgat meg... Ha ezt a mennyiséget közúton vinnék el, egyrészt a környezetszennyezés is nagyobb lenne, de a forgalom (ami amúgy se kicsi) pedig még nagyobb lenne.
Elektromos autók is szennyeznek, ez tény. De az akkumlátor sokkal irányítottabban szennyez, mint a füst. Az kikerül a légkörbe, és ott is marad, összegyűjteni nem tudod, tárolni nem tudod. Az akkumlátor, ha végére ért pályafutásának, el tudod vinni gyűjtőhelyekre, ahol -elvileg- normálisan kezelik a veszélyes hulladékot. Esetleg fel lehetne újítani az akksit, hogy újra használható legyen, közel eredeti kapacitással, és így minimális a szennyezés is.

Ott ahol erröl beszéltünk megirtam.... mégis jött az okostojások hada.

"A dízelmozdony füstöl...." Sajnos nem füstöl (amennyit kellene), mert az olajlobinak (jóval!) több profitot hoz a közúti szállítás. "Tesznek" ők a környezetszennyezésre, meg az egészségünkre. Régen naponta több (hosszú) tehervonatot láttam innen a hegyoldalból, most hónapszámra egyet sem. Viszont a 71-esen akkora a teherforgalom, hogy hosszú percekig nem tudok átmenni a bringaútra, az utcánkból.

Igen, Magyarországon különösen visszafejlődik a vasúti fuvarozás. Jellemző a mávra, hogy rendkívül nehéz tőle mozdonyt bérelni, megéri a magánvasutaknak külföldről (akár Angliából is!) mozdonyt behozni.
Véleményem szerint nem az elektromos autóban kéne a megoldást látni, hanem a jobb hatásfokú robbanómotorokban. Kizártnak tartom, hogy a jelenlegi motoroknál ne legyen jobb hatásfokú, másik kérdés, hogy ki mikor fogja feltalálni, illetve ha már feltalálták, miért nem az kerül az autókba?

Az utolsó kérdés csak költő volt úgy-e? Valamint egy helyen szűrni a szennyezés kibocsátást (mozdony) könnyebb, fajlagosan olcsóbb, mint ezer meg ezer teherautónál.