Fórum témák

» Több friss téma
Fórum » Oszcilloszkóp vétel, mit gondoltok?
Lapozás: OK   125 / 167
(#) Skori válasza szikorapéter hozzászólására (») Jan 24, 2019 /
 
A CI94-es szkóppal van tapasztalatom. A saját kategóriájában (10MHz, egy csatorna, kis méret) szerintem egészen jól használható. Nekem kb. 25 éve egyszer cserénem kellett benne az egyik végtranyót. Akkor a (talán MEV gyártmányú) BF458-at ajánlották hozzá - ami be is vált. Azóta is megvan ez a szkóp és hibátlan. Bár az utóbbi 10 évben nagyon keveset volt használva, mert volt egy (egyébként igen jó) 100MHz-es Hitachi szkópom - amitől nem olyan rég váltam meg. Mivel haladni kell a korral, beruháztam egy olyan digitális szkópra, amit már képes vagyok elfogadni az analóg szkóp helyett is. Visszatérve a CI94-re, stabilan szinkronoz, bőven elegendő a fényereje (van benne tartalék a nyújtáshoz is), éles a képe, jól fókuszálható. Az érintésvédelem az orosz készülékektől megszokott: semmi kettős-szigetelés, de földelés sincs. de azért nem ráz szerencsére. A kalibrálása pontos, a leolvasott idő és feszültség értékek megfelelnek az elvárható pontosságnak.
A hozzászólás módosítva: Jan 24, 2019
(#) jattila48 hozzászólása Jan 25, 2019 /
 
(#) Zsolt 73 válasza jattila48 hozzászólására (») Jan 25, 2019 /
 
Amennyiben hibátlan,akkor megéri, ha egyszer javítani kell,akkor drága mulatság lesz. A Fluke műszerek tele vannak saját márkás alkatrészekkel.
(#) nagym6 válasza jattila48 hozzászólására (») Jan 25, 2019 /
 
3-4 csatornás módban már csak 100Ms/s lesz a mintavételi sebesség, nem 200Ms/s.
(#) Skori válasza nagym6 hozzászólására (») Jan 25, 2019 / 1
 
Feltételezem, hogy ez más oszcilloszkópnál is így van!? Ha több csatornát használunk, akkor osztódik a valós mintavételi sebesség.
(#) Skori válasza jattila48 hozzászólására (») Jan 25, 2019 /
 
Nagyon sokáig az analóg szkópokat preferáltam, mert a digitális szkópokkal sok dolgot nem tudtam volna ugyanúgy megmérni. Aztán egy barátom megkérdezte, hogy mi az a határ, ahol szerintem már érdemes digitális szkópra váltani (tehát ami kiválthat egy analóg szkópot is). Akkor azt mondtam, hogy valós 1Gs/sec (tehát ezt akár single módban is tudja), mert az nsec-os mintavételt jelent, ami ennél rövidebb idő alatt történik azt nem látjuk, de talán már nem is vesztünk vele olyan sokat. Csakhogy akkoriban ez számomra elérhetetlen áron volt csak. De azóta változott a világ, és főleg az árak. Más dolgokat és máshogy mérünk az oszcilloszkóppal is. Biztos nagyon jó szkóp az a Fluke, de erősen viseletesnek látszik a képen (vagy a kép nagyon rossz). Kérdés, hogy analógban vajon mennyire jó? Egy digitálisnak is több paramétere van amire érdemes figyelni. Ami legfontosabb a valós mintavételi sebesség, és a tárolókapacitás, utána pedig a használhatóság és a további szolgáltatások.

Ennek fényében: ha egy jó analóg szkópot keresel, ami esetleg digitális módban is tud működni, akkor lehet, hogy jó a belinkelt szkóp (ha egyébként jól működik). Ha viszont elsődlegesen digitális szkópot vennél, akkor szerintem semmiképpen se vedd meg.
A hozzászólás módosítva: Jan 25, 2019
(#) Ge Lee válasza jattila48 hozzászólására (») Jan 25, 2019 /
 
Ennyiért már szoktak lenni használt DSO-k is, én inkább azt vennék, még ha nem is 4 csatornás és nem is 100 megás hanem csak mondjuk 50. Már egy 50 megás DSO-ban is 500Ms/s mintavételezés van, ebben csak 200, szóval az inkább olyan 20 mega.
(#) Ge Lee válasza Skori hozzászólására (») Jan 25, 2019 /
 
Azért kíváncsi lennék arra, hogy mi az amit nem tudsz megmérni a DSO-val és meg tudod az analóggal, mert ez általában éppen fordítva van. Ráadásul mivel a gyártók spórolásból egyszerűsítenek is, az olcsóbbakba is ugyanazokat a fokozatokat teszik, így áll elő olyan, hogy míg mondjuk egy 100MHz-es régi analóg szkópnak a -3dB-es pontja már 90-95MHz-en van, addig a papíron 50 megás DSO-nak is 120-130MHz-en.
(#) Bakman válasza jattila48 hozzászólására (») Jan 25, 2019 /
 
Ha hibátlan, akkor határeset. Szerintem.
(#) nagym6 válasza Skori hozzászólására (») Jan 25, 2019 /
 
Idézet:
„Ha viszont elsődlegesen digitális szkópot vennél, akkor szerintem semmiképpen se vedd meg.”
Igen, ugyanez a véleményem, mivel nekem is van egy ugyanilyen Fluke, másodkészülékként. Fő szkópom egy Owon digiszkóp, magasan veri ezt a talán 30 éves Fluke-ot.
(#) nagym6 válasza Skori hozzászólására (») Jan 25, 2019 /
 
Amiről tudok, van Siglent egy vagy néhány típus, és a Tektronix összes típusa, amelyek csatornánként külön digitalizálót tartalmaznak, ott nem csökken a mintavétel több csatornás használatnál sem.
(#) SALáta válasza Ge Lee hozzászólására (») Jan 25, 2019 /
 
Pontosan. Én az analógon egy lassú változó jelre ráült több megás zavarjelet nem láttam meg az analógon, csak fényesedett picit, nem volt éles. Digit szkópon lattam. A hatás se maradt el, benyomtam egy litya féktisztítót a tachogenerátorba és a por eltüntével a zavarjel is eltünt. Vagy ugyan ezen a hibakeresésnél a felfutó/lefutó élek milyensége. Na az nehezen megy analóggal. Ellenben dso val viccesen könnyű feladat.
(#) mohinger válasza szikorapéter hozzászólására (») Jan 25, 2019 /
 
Nekem jelenleg is van két szovjet szkópom. Inkább csak nosztalgiából, eladni nem akarom őket, elférnek itthon.
H313 és C1-73. Valamint volt C1-94-es is, meg OML-3M. Azt kell mondjam, hogy a C1-73-hoz képest a másik három "hobbi, gyerekjáték, amatőr" kivitel. Míg C1-73 egy robusztus, már-már katonai kivitelű, addig a többi egy erősen olcsóságra törekedő, hitvány kezelőgombokkal, gyengécske alkatrészekből összetákolt, Sokol rádióra emlékeztető konstrukció.
A Szovjetunióban nagyon sok elektronikai cikkeket gyártó üzem létezett, így igen nagy a minőségi szórás a műszaki cikkek terén.
(#) Skori válasza Ge Lee hozzászólására (») Jan 25, 2019 /
 
Egy mai modern, kellő felbontású DSO-val nagyjából mindent meg lehet mérni. A különbségek régebben szembeötlőbbek voltak, és elsősorban nem számszerű mennyiségek méréséről beszélek, hanem olyasmiről ami a szkóp analóg voltából fakad, mint pl.:
- egy nagyfrekvenciás oszcillátor, kisfrekvenciás fázis vagy frekvencia "remegése" egy analóg szkópon azonnal szembetűnik, némelyik digitális meg annyira pontosan ugyanoda szinkronizál, hogy látszólag hibátlannak mutatja a jelet.
- vagy pl. kapcsolóüzemű tápban egy hiba miatt zajjal modulált kapcsolófrekvencia vizsgálatakor, ddigit szkópon akkor veszed észre ha direkt ezt keresed, vagy ha kimondottan jól utánozza egy analóg szkóp funkcióját.
- PWM erősítő kapcsolási sebesség változása a moduláció függvényében. Analóg szkópon látod ahogy szinkronban változik azzal a zenével amit hallasz: PL EZT videóra vettem anno, és ha ma esetleg meg is tudnám ugyanezt kb. ugyanígy jeleníteni a szkópon, akkor amikor a felvételt késtzítettem, valószínűleg nem sikerült volna. A videófelvételen nagyrészt egy 50MHz-es szkóp látszik 20ns/osztásban.

Ezek nehezen számszerűsíthető mérések (és talán még lehetne párat felsorolni), de aki sokat használt analóg szkópot, annak az ilyen mérések sok plusz információt nyújthatnak. Analóg szkópon a fényerő és a vonal vastagsága "ill. szőrössége" is hordoz információt, és nincsen 8...10 bitre sem kvantálva a jel. Persze az előnyöket és hátrányokat nézve, a mérleg ma már egyre inkább a digitális felé billen - ezért váltottam én is digitálisra.
(#) Skori válasza mohinger hozzászólására (») Jan 25, 2019 /
 
H313 nekem is volt - az egy ócskaság. A C1-94 viszont kicsi kompakt, szinte hordozható, elfér az asztal sarkán, és még használható is rendes mérésre (a H313-al ellentétben). A C1-73 valóban jobb, de ehhez képest hatalmas, és sok helyet foglal.
(#) Ge Lee válasza Skori hozzászólására (») Jan 26, 2019 / 2
 
Azt a videót ma már, ha nem is olyan tökéletesen de egy DSO-val is meg tudod csinálni. Nekem is van analógom is meg DSO-m is, én azt mondom, hogy a DSO-nak egyetlen hátránya van csak az analóggal szemben, és ez a megjelenítés lassúsága, ami a működéséből fakad, mert hát a jel digitális feldolgozáshoz, majd megjelenítéséhez elég sok idő kell. Így valóban van olyan, hogy apró változásokat, vagy ahogy írod remegéseket az analógon szépen látni, míg a DSO-n nem. Egy gyors sweep-elés pl. a DSO-n elég viccesen néz ki, ki sem találnám a látottakból hogy mi az ha éppen nem tudnám.
Ez a jelenség kicsit hasonlít a digitális kontra analóg multiméter közti különbségre, hogy pl. míg egy apró feszültség vagy áramingadozást az analóg úgy ahogy lekövet, addig a digitális ugrál össze vissza, értékelhetetlenül, mert ugye a mintát nem folyamatosan hanem adott időközökben veszi. Na ezért tartok analóg műszereket is, mert a digitálison pl. még azt sem látni, amikor mondjuk egy TNY kimenete zárlatban van, emiatt nem tud szegény indulni, csak másodpercenként próbálkozik.
(#) Bakman válasza Ge Lee hozzászólására (») Jan 26, 2019 /
 
Idézet:
„ki sem találnám a látottakból hogy mi az ha éppen nem tudnám.”
Ez azért elég sok dologra elmondható. Ha nem tudod mit mérsz, az eredmény bármi lehet, az értékelése pedig egy fabatkát sem ér. Ettől függetlenül az analóg mérésnek tényleg van előnye de ma már ott tart a technika, hogy az a kevés előny háttérbe szorul a digitális oszcilloszkóp fényében.
(#) jattila48 hozzászólása Jan 26, 2019 /
 
Köszönöm a válaszokat!
Nem vagyok szakmabeli, nem dolgozni akarok vele, hanem mindössze "játszani". Csak érdekel, hogy hogy működik, mire lehet használni, és majd ha már eléggé kitanulom, akkor egy egyszerű erősítőt szeretnék építeni. Egyelőre azt sem tudom mit kell tudnia egy ilyen oszcilloszkópnak, sőt biztos vagyok benne, hogy a működőképességét sem tudom teljeskörűen ellenőrizni. Ezért kicsit tartok a megvásárlásától, nameg némileg ti is elbizonytalanítottatok. A másik, hogy az eladó nem ad vele mérőzsinórt, azt külön kell majd beszereznem. Azt tudom, hogy ebből is többféle létezik, különböző méréshatárokhoz, és különböző minőségben. Ebből milyet érdemes egyáltalán venni?
Szerintetek így is meg merjem vásárolni?
(#) Ge Lee válasza Bakman hozzászólására (») Jan 26, 2019 /
 
Ezt mondom. Van 1 dolog amiben az analóg jobb a DSO-tól, a másik 9 dologban meg a DSO a jobb.
(#) Ge Lee válasza jattila48 hozzászólására (») Jan 26, 2019 /
 
Ezt neked kell eldöntened, én mondjuk nem venném meg. Azért nem, mert ugyan van digitális része is (tárol stb.) viszont abban elég gyenge, nem sokkal jobb mint egy USB-s szkóp. Az analóg része az jó, de analógban harmada ennyiért is kapsz olyat ami ugyanúgy jó. Mellesleg, annak az olcsóbbnak még minden része javítható is gyakorlatilag házilag, ami a Fluke-ról már nem mondható el. Azt csinálnám hogy keresnék inkább 20000 környékén valami használható analógot, meg vennék mellé valami olcsóbb használt DSO-t, esetleg USB-set bár azok használata eléggé korlátozott a PC miatt.
(#) msandor77 hozzászólása Jan 31, 2019 /
 
Sziasztok!

Otthoni, hobbi célra mennyire lehet használható ez a készülék?
(#) kendre256 válasza msandor77 hozzászólására (») Jan 31, 2019 /
 
Ez még grafikus multiméternek is gyenge, oszcilloszkópnak pedig egyáltalán nem nevezhető.
(#) asasin válasza msandor77 hozzászólására (») Jan 31, 2019 /
 
Üdv!

Ez valóban nem nevezhető oszcilloszkópnak. És ennyi pénzért nem venném meg.Én a helyedbe vennék egy sima multit és mellé egy DSO138-KIT-et sztem még azzal többre is mennél mint ezzel.
(#) msandor77 válasza asasin hozzászólására (») Feb 1, 2019 /
 
Köszönöm a tippet a kithez, a leírások és videól alapján nem látom, hogy ez a kit miért jó, és a multiméterbe ágyazott miért rossz.
A kit mellett szól, hogy kb fele annyiba kerül, a másik mellett, hogy készen van.
Hajlok a kitre, de mi a magyarázat?
(#) SALáta válasza msandor77 hozzászólására (») Feb 1, 2019 /
 
Vegyél normálisat. Pénzkidobás a kit. Volt, tudom. Igaz 10x ese egy új eu shippinges kínai asztali de sokkal használhatóbb. Én inkább összegyűjtöttem a rávalót mikor csalódtam a kitbe.
(#) msandor77 válasza SALáta hozzászólására (») Feb 1, 2019 /
 
Megfontolom, tudsz adni linket/modellt arról, amit vettél?
(#) SALáta válasza msandor77 hozzászólására (») Feb 1, 2019 /
 
Nekem célra kellett. Nagyobb memória jó lenne. hantek Nézz szét, eu shipping ott nincs. Ami kontra 40 k memória, save funkció idióta. Ami pro az pedig hogy olcsó, kommersz cuccokból van. Találni róla infót bőven. Típuson belül program más, gyártón belül 1-2 nyák és alkatrész készlet lehet. Plusz 100 dollárért a 40 k 2 Mb lesz. Eu s szállítást találni mint tűt a szénakazalban, de van. Most ott németből pont nincs, elfogyott. Nekem szervó végfok hangoláshoz kellett. Érdekes a gyárilag tört verzió . Azóta masra is használtam és használom is. Kb mindegy volt hogy szerelőt hívok vagy magam csinálom. De mégse mert így bármikor megoldom magamnak .

30 éves ennyit se tudót 55 be akartak adni. Na tegye a veszélyes hulladék közé. Hiába a név, 30 év az 30 év. És itt az öregedés a baj.
(#) Ge Lee válasza msandor77 hozzászólására (») Feb 1, 2019 /
 
Mielőtt valamit megveszel azt kell eldönteni hogy mire szeretnéd használni. Ha multiméter kell akkor azt kell venni, ha szkóp akkor meg azt. Viszont ha akarsz egy multimétert ami úgy a hangfrekis sávban hellyel közzel megjeleníti a mért jelalakot is, akkor vedd meg. Én mielőtt megveszek valamit, olvasok róla külföldi fórumokon, plusz megnézek róla egy két videót. Ha csak műszert akarsz venni, akkor az Aneng AN8009-et csak ajánlani tudom, ebay-en 5-6000Ft, hestoréban is van, ár/érték arányban verhetetlen a kategóriájában. A szkóp az meg szerintem valahol 100Ms/s-nél kezdődik, ha ettől gyengébb akkor kár érte pénzt adni, annál egy analóg csöves is többet ér.
A hozzászólás módosítva: Feb 1, 2019
(#) msandor77 válasza SALáta hozzászólására (») Feb 1, 2019 /
 
Közben én is rábukkantam a Hantekre, és elvileg az openhantek fut Linuxon is
(#) msandor77 válasza Ge Lee hozzászólására (») Feb 1, 2019 /
 
Multiméterem már 3 is van.
Igazából magam sem tudom, hogy mire kellene, ami eszembe jut, arra lehet, hogy nem is alkalmasak ezek.

Pl. megnézném, hogy a ponthegesztőm időzítője levett teljesítmény mellett milyen jelalakot produkál, amitől a halogén izzó is "zizeg". Gondolom erre olyan szkóp kell, ami bírja vagy 400 V-ig.
Következő: »»   125 / 167
Bejelentkezés

Belépés

Hirdetés
Lapoda.hu     XDT.hu     HEStore.hu
Az oldalon sütiket használunk a helyes működéshez. Bővebb információt az adatvédelmi szabályzatban olvashatsz. Megértettem