Csőfűtésnél gyakori a 7805+2db dióda.

Hallás romlás

Nem tudtam hova írjam, úgyhogy ide "szemetelek".
Az elmúlt 3-4 hónapban nem nagyon volt időm zenét hallgatni. Kb két hete volt egy kis nyugi, belőttem a fő rendszert. Nagyon nem tetszik amit hallok. Mintha a magas sugárzók nem szólnának. Próbaltam meghallgatni hogy tényleg nem mennek-e, a fülemet odanyomva, de igazából nem tudtam megmondani szólnak e vagy sem. Gondoltam biztos "kijáródott" az erősítő meg a hangsugárzók. Azóta csak azért hogy menjenek, napi egy két órát jártattam.
Ma elhúzott a család , van egy kis időm nyugodtan zenét hallgatni. Ugyan az a tompa hangzás.
Tanakodok mit csináljak. Ráküldtem egy 12kHz-16khz jelet, hát szerintem 13.5-14kHz felett néma csend. Mondom fasza. A magas 3khz felett vált, akkor rossz nem.lehet. Egyszerűen nem hallok olyan 14kHz felett. 44éves vagyok, kicsit későbbre vártam ezt a dolgot.

Ne aggód túl. Lehet hogy csak egy fül mosásra (fül-orr gégészet) van szükséged.

Nemrég feltett valaki egy Youtube linket, amivel lehet tesztelni a fülünket. Én 71 elmúltam, de még meg tudtam ítélni, hogy szól e a 14,3 kHz, vagy nem. Nem fütyülést hallottam, csak valami sziszegésfélét. Ennek ellenére nem vettem észre, hogy nem hallanám a magas hangokat. Vagy lehet, hogy hozzászoktam egy sávkorlátozáshoz? Szóval ne ess kétségbe.
Volt a településünkön ingyenes hallásvizsgálat. Mindjárt felhívtam őket, hogy meg tudnák e mérni a fülemet, hogy mennyire függ a sávszélesség a hangnyomástól. Nagyjából azt sem tudták mi az. ( Fletcher-Munson görbék )
Szóval nézd meg komolyabban a magas sugárzókat.

Háziorvos is kimossa. Volt egy ismerősöm, az mindig kimosatta a fülét mielőtt bármilyen koncertre ment.

Szoktam magamnak mosni havonta. Poros környezetbe dolgozom. Én már gyanítom pár hónapja, hogy nincs valami rendben . Két vagy három éve voltam utoljára halláavizsgálaton, akkor még pöpec volt minden. Meg is volt lepődve a vizsgáló. Most meg én lepődtem meg, hogy ennyit romlott.

"Csőfűtésnél gyakori a 7805+2db dióda." Tunerman fórumtársunk írta, a hifi elvárásokhoz hozzátatozik a fűtés milyensége is.

"Nem tudtam hova írjam, úgyhogy ide "szemetelek"
A zenehallgatás része lenne e dolog, tehát nem idegen e téma szerint sem. Tanácsot szépen kaptál, a folytatás a Te dolgod. A zenehallgatás nemcsak frekvenciasáv kérdése. Én azt mondanám, hogy az életmód sok téren befolyásolja a biológiánkat. És ha lehet, erre is lehet gyúrni, mint más egészségi probléma esetén. Ha valóban olyan a károsodás foka, mert ezt én kérdésesnek tartom egy hallásvizsgálati eredmény kapcsán. Az viszont elgondolkodtató, hogy csak utólag merült fel e probléma. Nem csak a szemünkre kell vigyázni, mivel a hallásunk, szaglásunk is fontos lenne. Ha a magam 74 évének tapasztalataiból indulok ki, nekem is szokott időnként a hallásom nem az igazi lenni. Ilyenkor nem hallgatok zenét, ennyi. Egy vérnyomásmérés semmi, így egy hallásvizsgálatra is ezt mondanám. Te még fiatal vagy ahhoz, hogy ez ügyben is sikeresen tegyél magadért!
Ahogy írták a fórumtársak, azért lenne más is... A technikai hátterű dolgok. Ha egy erősítőt huzamosabb ideig nem használnak, nem fogy úgy szólni elsőre, mit előtte. Ahhoz idő kell. Ezt ne akard a füleden számonkérni. Persze ez más dolgokra is igaz, de erre is igencsak. És ami a hallásvizsgálatot illeti, az ugyanolyan, mint a tesztek, kérdéses, hogy előtte mennyi idő volt az idegrendszert nyugalomba helyezni.

Nem örülnék, ha kötekedésnek vennéd...
"Ezért írtam már régebben is, hogy a csillagpont az lehet a doboz sarkában is a két öklömnyi elkó között"
Ez már 2005-ben megdőlt. Osztott táp esetén, célszerű a töltést, kisütést külön kezelni. Azaz egyenlő keresztmetszetekkel menni az elkókhoz külön külön, és a közösítendő vezetékek külön külön találkoznak a földcsillagpontban. Persze, ha komolyan vesszük a dolgokat. A többiről, már előzőleg szó volt.

Don't Panic .
14 kHz felett senki nem hall hanggenerátoról jelet. Fiatalok sem. Egy idejétmúlt DIN szabványról beszélünk.

30-at töltöttem nemrég, már inkább felnőtt, mint fiatal kategória vagyok (bár kihez képest). Az újabbik fejhallgatómmal bőven észreveszem még a 16 kHz-et is (a régebbi, bár elvileg jobb volt, már megöregedhetett, nem is szól igazán tisztán). Az igaz, hogy megkülönböztetni nem tudnám a 14-től, mindkettő csak olyan érzet, hogy "élesen sípol", de érzékelem, ha be van kapcsolva. Anno, 10-15 éve a képcsöves TV-t is bőven érzékeltem, amikben 15625 Hz-en tudott sípolni valamelyik tekercs a képcső körül.

Szerinted mi a különbség hallhatóságát tekintve egy sorkimenő 15625Hz-es hangja, meg egy hanggenerátor 15kHz-es jelének hangja között? Attól eltekintve, hogy a sorkimenő jele nem szinuszos, de a felharmonikusai már nem hallhatóak?

Csak azért kérdem, mert huszonévesen úgy is tudtuk ellenőrizni, hogy megy-e a sorkimenő, hogy hallottuk a hangját.

Két dologra is lehet ilyenkor gondolni, nem olyan nehéz.

Az egyik, hogy a nem hanggenerátorból jövő, tiszta jeleknél gyakori, hogy alacsonyabb frekvenciás moduláció van rajtuk, ami alatt rendszeres meg-megszakadásra, interferenciákra, mechanikai visszaverődésekre, szóval zajra gondolok. A hangvisszaadó eszközök, hangszórók és a többi sem tökéletesek; néha megsejthető a jel jelenléte a (pl. tehetetlenség okán) ritkásabb mechanikai rezgésekből, amit egy magasabb hang okoz bennük. És ennek vannak fokozatai. De ez, kicsit másképpen, a hallható spektrum aljára is igaz, mármint a megsejtés feltekert hangerőnél.

A másik, hogy a hallásvizsgálat nem úgy zajlik, hogy jól felerősítesz egy jelet és akkor akár egy több kHz-cel magasabb hang (vagy alul alacsonyabb rezgés) jelenlétét is érzékeled, nem a spektrum többi részével megegyező jelszinten méred - persze a "megegyező szint" a normál hallásgörbén alapszik, azt meg szabványok írják le tanulmányok alapján. Ha a legmagasabb meghallott frekvencia már alacsony, ez nem elhanyagolható különbség. Igaz, volt itt beszélgetés kivételekről is, akik alig hallottak bármi pár kHz felett és mégis jól értették az élőbeszédet. : -)

Egyébként én is érzékeny voltam a sorkimenő hangjára, az biztos, hogy jó erősen szólt a saját frekijén, főleg, ha nem volt rendesen rögzítve vagy elkészítve - a pályámat gyengeáramú szervizben kezdtem, de máshol is tudtam szenvedni tőle. Most már van saját sorkimenőm, csak a fejemben és egyetlen külső alkatrész sem kell hozzá. : -)

Kár, hogy akkor nem próbáltam rendes, színuszos jellel és fejhallgatóval, de ez az egységes 14 kHz-es határ nem valószínű, hogy igaz lenne.

Akkor én senki vagyok, most próbáltam ki, lazán hallom még a 20kHz-et is. Ahogy az emberek zöme is hallja. Csak ugye, nem mindegy, mekkora szinten. A titkot - ahogy azt előttem is írták - már Fletcher és Munson megfejtették 1933-ban, publikálták is.
Amúgy nem tudom melyik DIN szabványhoz van bármi köze, szerintem egyikhez se. Egyszerű biológia, ami meg valami tervezés folyománya, talán azt gondolta a Teremtő, hogy úgysem fogunk denevérre vadászni, így azt felesleges lenne hallanunk úgyis csak zavarna minket. Ahogy a szomszéd hülyesége is zavar, de azt meg meg kell hogy halljuk, és fel kell hogy ismerjük, még egy vacak átvitelű telefonvonalon keresztül is. Talán ezért halljuk legjobban a 4kHz körüli hangokat, míg mondjuk a 20Hz-et már csak akkor ha az ahhoz képest 80dB-lel hangosabb.

Nem veszem annak, lévén nem is nagyon értem mit akarsz mondani.
Van olyan elrendezés ahol csak 1 elkó pár van az egyenirányító után, van ahol meg kettő, egy jó nagy valahol a dobozban, meg egy másik a nyákon. Ha csak egy van, az azért nem jó, mert jó lenne nekik minél közelebb lenni a végtranyókhoz, de a nagy áramtüskék azon a kábelen folynak amik az elkókat töltögetik, szóval annak se ártana rövidnek lenni, a kettő együtt meg nem megy, legalábbis 2 dimenzióban nem. Ilyenkor azokat a kábeleket össze kell sodorni, sőt inkább árnyékolni. Ha két elkó pár van, akkor a másodiknál már nincs ilyen gond, mert az már az előtte lévő elkók áramát látja ahol már nincsenek nagy áramváltozások. Most akkor melyik legyen a csillagpont a kettő közül?

Na, azért ez az állítás is meredek volt, bár fiatalkorban jobb a helyzet, mint gondoltam. Higgyünk inkább a konkrét tanulmányoknak, pl.:

"Subjects under 30 years old were totally responsive up to 16 kHz, and 52.2% could respond to 20 kHz.

Meanwhile, no responsiveness was recorded to 20 kHz in the 51 ∼ 60 group and even to 18 kHz in the 61 ∼ 70 group."

És nézzük meg a szinteket is a képen...

https://journalotohns.biomedcentral.com/articles/10.1186/s40463-021-00534-w

Igaz, elnéztem a pöcköt, 16-ig hallok.

teljesen elmentek otthonról?

A face-n olvastam róla:
Hálózati tápkábel,megfelelően bedugva,szabadonálló véggel,helyes orientációval minőségi javulást okoz a halgatott műsorszámban...

A rövid válasz: Igen.

Bővebben: oszcilloszkóp-kábel esetében a középső ér szándékosan nagy ellenállású, a reflexiók csökkentése érdekében, hogy sok MHz-es tartományban se torzuljon a hullámforma. Egy kisjelű, nem nagyon hosszú jelátviteli vezeték esetén, a szkópkábelhez hasonló technológia akár jó is lehet, pl. esetleg szénszálakat is tartalmazó kompozit anyagú vezetővel.

A rövid kérdésem: Szerinted lehetséges, hogy a "szénkábel"csakis ez a fajta kábel!!!!! mint hálózati kábel egyik vége a dugaljba csatlakoztatva, a másik vége szabadon hagyva, kisérletileg meghatározott módon elhelyezve a szobában nagyban javítja a hangzásképet, illetve ha nem a helyes elrendezést sikerül megvalósítani, akkor jelentős élményromlással kell számolnia a műértő hallgatóságnak?
Természetesen a szkópkábel esete nagyon nem ide tartozik, ott valóban az általad leírtak miatt gyártanak nagy ellenállású középső vezetőt. DE ez nagyon nem az az eset szerintem
Ha időd engedi, olvasd el az eredeti kinyilatkoztatást

Ugye ez csak vicc.
Vegyél egy jó drága szén hálózati kábelt, gondolom egy 3m-es darab elég, dugd be az aljzatba, a másik végét hagyd szabadon, majd fektesd le egy kísérletileg meghatározott módon, kapcsold be a hangrendszeredet, majd élvezd a jelentősen javult hangzásképet.

Sajnos ebből is látszik, hogy az emberek ostobaságának nincs felső határa.
A facebook, meg kontroll nélkül közvetíti a baromságokat, és vannak szép számmal, akik készpénznek veszik a sok hülyeséget.

Én úgy látom, hogy az információ magában, kevés. A lényeg a gyakorlat, ezért szoktam jómagam olyanról írni, ami nálam bevált. És ez lenne a másik dolog, mivel mindig rendszerben kellene gondolkodni. Ez is egy olyan dolog ami személyre szabott, mivel mindenkinek egyéni hozzáállása, és egy sajátos rendszere van. A sajátos benne van, hogy milyen elemei vannak, és azok gyakorlati, azaz hallható képessége. Ugyanis az dönti el a változás milyenségét. Tapasztalataim most épp bővülnek a hálózati kábel kapcsán. Mivel "szegényjános" vagyok, nem telik profi dolgokra. De mint kiderült a most alkalmazott megoldás befolyásolta a fejhallgató erősítőm sztereó terét is. Odalett a témájában leírt térben lebegő hangzás, ami elgondolkodtatott, hogy hogyan is lett. Szóval más lett a hangtér hatása. Mondjuk úgy, minden rendben a kupolahatás nélkül. Már megszoktam, és tetszett is, hát ez most ugrott. Ugyanakkor nőtt az élethűség érzete. Persze még bejáratás alatt van, így ez magában is változhat. Azonban az eddigi tapasztalatim alapján ezt kétlem. És innen igencsak nyílik az olló, ha az ember jobbat akar, ugyanis komoly komplexum meglétének van jelentőség a hálózati oldalon, hogy az javítson a hallottakon. És persze ez is eltérő lehet adott helyen a helyi adottságok alapján. És sajnos ezek a dolgok nem két fillérbe kerülnek. És a gazdaságosságuk nem a vásárlás helyén, hanem az adott vevő lakásában dől el.

A magadéra gondolsz?

Tudod, még mindig nem értem, hogy mi a jó Neked abban, hogy ebbe a témába idejársz trollkodni? Mert ugye itt nem a kételkedés lenne a téma. Az viszont igaz, hogy az LP-ről másolt CD-id nem recsegnek, ha lejátszod őket. Maradjunk ennyiben.

KT-mál tapasztaltam meg először, hogy azt írta, hogy megint jobb lett annak a hangja, amit csinált. És még hozzátette, hogy azon ne csodálkozzon senki, hogy mindig ezt írja. Pedig csak az aktuális véleménye volt a saját építéseiről.
Ezt azért írtam, mert sokan ezt tudnák írni, ha új információkat felhasználva másképp építünk meg valamit. Tegnap a Bartókon beleszaladtam egy ismertetőbe. Azt mesélte egy kommentátor, hogy egy új magyar CD milyen rendkívüli darab. A stúdiómunka, milyen kiváló, mert egyik hangszer sem múlja felül a másikat, és az előadók milyen spécik az adott darab előadásában, hogy az ívek, kapcsolódások, hogy a zenei kérdésekre a válasz hallható, meg ilyenek. Mivel zenebarát vagyok, papír elő, és mindenre elszántan vártam volna a mű címét. És ekkor segítségemre siettek a műsorban, és lejátszottak az említett vonónégyesből egy részletet. Egyszerre hegyezte a fülét bennem a műszaki, és a zeneszerető ember. Hát nem kellet végighallgatnom. Papír el, és a rászedett hangulata lett úrrá rajtam. Talán ami igaz is volt, hogy a hangszerek hangzásaránya valóban állt. Tökéletesen lejött minden szólam kottája, de élethűnek nem mondtam volna. A többi azonban nekem siralmas volt, amit az előadásmódról mesélt a jóember. Ilyenkor az ember hajlik arra, hogy csak reklámot hallgatott.
Az előadásmódon egy műszaki technika elem sem tud javítani, de az a bizonyos élethűség hiányában, ha kicsit is de az emberben egy kicsit ott van az ördög, hogy nem biztos hogy a felvétel magában tud ennyit. Azonban van egy olyan tapasztalatom is, hogy valamikor 2000 táján elvetődtem a Szabó Ervin könyvtár zenei részlegébe, és kölcsönöztem egy-két CD-t, és mivel pénzem nem volt új vásárlására, némelyiket lemásoltam. Így volt ez egy Sony kiadású Sosztakovics CD-vel. Nos ez most is élethűbbnek hat az említett mostani magyar kiadásúnál, pedig azóta eltelt pár év...
Ezek után az új információk, a magam lehetőségeinek alkalmazásával, valószínűleg én is fogok még olyat megfogalmazni, hogy így még nem szólt...

Röviden összefoglalva: ez nem másról szól, mint a hülyék, marketingesek általi lehúzásáról. A hangzásképet legfeljebb mint pszichológiai tényező befolyásolja (=ha elég drága akkor biztosan jó is).

Látom nagyon szeretnéd megmondani mindenkinek, hogy mi itt a téma, de ha tetszik - ha nem, más is ugyanúgy megír(hat)ja a témában a véleményét, akkor is ha kételkedik, vagy ha nevetségesnek tart bizonyos dogokat. Speciel ez a hálózati kábeles téma kifejezetten a nevetséges hülyeség kategória, minden józan észnek és logikának ellentmond, hogy a sok-sok km-nyi vezetékből kicserélsz 1 métert, és jönnek a drasztikus változások. Kb egy hosszabb cipőfűzőnek kb. ugyanennyi hatása lehet a hangra, legalábbis ha elég erősen hiszel benne, akkor hallani fogod a különbséget.

Ebben a "megmondó dolgoban" inkább a részedről érzek némi trollkodást, és gyakran nem vagyok benne biztos, hogy tényleg komolyan gondolod-e amit írsz... Azt sem tudom eldönteni, hogy melyik a jobb verzió, az hogyha komolyan gondolod, vagy az hogyha nem...

Erről egy sváb vicc jut az eszembe, illetve annak módosítása: amit én fingtam az nem én voltam, hanem te...

"Röviden összefoglalva: ez nem másról szól, mint a hülyék, marketingesek általi lehúzásáról."
Ha már érdemben nem tudsz a témához hozzászólni, akkor legalább ne sértegess másokat, ha kérhetném!