Mondjuk én ezzel még egyet értek. Az a víztömeg ami ott marad valóban közelebb LENNE a föld középpontjához. Mielőtt leesett valóban távolabb volt, de miután nem hagyják lefolyni, a régi állapothoz képest ( amikor gond nélkül lefolyt) valóban távolabbra kerül

Francbele! Rákattintottam a linkre, és későn vettem észre hogy origós, már betöltődött! Ami ide felkerül azt én már csak elvből sem olvasom el, az időm sokkal többet ér! Még ha éppen a köldökömet nézegetem is Az is hazugság amit meg se kérdeznek

Hát ez az. Az összes vízmozgáshoz képest olyan jelentéktelen, hogy csak teljes összefüggésben lehetne bármilyen következtetést meghozni. Ez a végeredmény mintha célzottan valami (-ki) ellen irányulna. De amit erről írnánk, az már nem idevaló.

Még egy: apály dagály mozgó víztömege, ehhez képest a vízerőmű kismiska.

Lehet igazad van, én sem tudom, hogy igaz-e a cikk. Azonban az tény, hogy ez a gát és a benne található erőmű hatalmas. És még csodálkoznak sokan,hogy a klíma-katasztrófa létező fogalom.

Osztan ha nem Origo irja, akkor komoly?
Hát tessék:
cikk
Szerintem tovabbra is hülyeség - megcsak nem is Origo-s talalta ki.

(Lehet, nincs is már újságíró. A legtöbb írás tizenéves szintű mindenhol, MI hasznalatával barmit írhatnak)

Létező, csak az a kérdés, valós-e, merthogy sokak szerint az egyik jégkorszak végén vagyunk és a felemlegedés természetes, még ha a környezetszennyezés nem is. Pontosabban utóbbinak sokkal kisebb a hatása a hőmérsékletre, mint az páran szajkózzák.

A "klímahiszterikusoknak" ezt aztán mondhatod.
-a kis-jégkorszak végén járunk..
-tehát tagadod a melegedést?
-dehogy tagadom.
-na ugye.

A sötétzöld szebb szín.

Csak egyszerűen "Ződ".

Eredetileg máshonnan akartam betenni, de nem hagyta a rendszer valamiért. Megpróbáltam most is, de ha beteszem a hivatkozást eltűnik a hozzászólásom is. Jeleztem a modiknak, de nem írták meg az okát.

Már csak az a kérdés, hogy ez a hatás kiegyenlíti a Niagara vízesés okozta hatást, vagy hozzáadódik?
Bővebben: Link

Ez a cikk sem sokkal jobb:
Címben:
Alcímben már ellent is mond:

Az eredeti NASA-s cikk egyébként itt van:
Bővebben: Link
és 2005-ben íródott (!)

Ez az akkori indonéziai földrengés föld forgására okozott hatását vizsgálja, és összehasonlítás képen említik a 3 kínai gát hatását, ami 0,06 uS-mal növelheti a föld forgási idejét, míg a földrengés 2.68 uS-mal csökkentette.

Ez is csak egy nagy clickbait amit minden nívótlan oldal átvesz.

Na, kész...
Plane, hogy utánaneztem: az a "NASA" cikk nem az. "NASA JPL"
Amiről ezt írják: a NASA megbízottjanak (Caltech) a megbízottja.
Na, ennyire NASA ez az egész.
Kezd ez olybá tűnni, mintha én (aki dolgozott olyan fuvarozónal, aki a Waberers-szemerey alvallalozója volt) egyszercsak ugy nyilatkoznék mint Waberers SZS.

Meghát a fejléc is elgondolkodtat

Kar, hogy nem tudok angolul, -de mintha NEM kormanyzati tamogatasú ize lenne (nem, mintha a kormanyzati tamogatasúak nem tevedhetnenek, most nem arrol van szó. Csak a "NASA"-ra hivatkozásról, mint megfellebbezhetetlenség...)

Kb. 10 éve történt, gyalogoltam 3 kilométert a városközpontból hazafelé. Felhő felettem, víziszonyra áztam. Kiderült, majdnem hogy csak felettem volt a felhő, mindenki kérdezgette, merre jártam, utcánk teljesen száraz, locsoltak!. Az a grafika jutott eszembe, ahol a "szomorú időjós indián megy haza" és csak felette van felhő. Egyre több a lokális zivatar.

Ez érdekes kérdés. Ha évente elégetünk annyi szenet, fát szénhidrogént, ami min 100+ év alatt keletkezik, akkor annak azért csak van valami nyoma a globális energiamérlegben..

Majdnem pontosan semmi nyoma nincs, mert az emberen kivül más is éget meg füstöl ( végtelen erdötüzek, vulkánok stb.) és más is termel szénhidrogént meg gázoket - s nem keveset.

Ez két dolgot jelenthet.
Nagyon gyerek vagy még.
Most kezdesz tudatodra ébredni.
A kettő nem feltétlen kötődik egymáshoz.

Nekem akkor vált gyanússá, hogy a természettel összemérhető károkat tudunk okozni, mikor láttam, néhány, emberek által elhordott hegyet. Lehet magunkat abban a hitben ringatni, hogy nem számít amit csinálunk, de nem hiszem hogy igaz. Utak városok nőnek ki a földből, egyre nagyobb terület nettó kazán nyáron. Egyre több vizet használunk el az eltárolt készletből, egyre több olajat gázt égetünk. Hogy az életfeltételeink rossz irányba tartanak az is biztos. Pár tíz éve még 32 fok volt a max hőmérséklet, manapság a szobában lesz annyi. A kutak kiszáradnak felénk. Azt lehet okolni a természetet érte. Bár a természet léptékei szerint valami vagy 10 percig tart, vagy évszázadokig. Ez a mostani sietség sehogy sem vall rá.

Bics hosszu lesz.

Tudod amit az ember ugy az életében lát, tapasztal még egy milliomod részét sem jelenti annak a természetnek amiben élünk, amit szeretnénk befolyásolni. Konkréten az egész kontinensünk a világ CO2 kibocsásának az alig 2%-át adja, mégis itt vannak a legnagyobb korlátozások, a legtöbb pénzt veszik el tölünk emiatt, drágitunk mindent, és a legkevesebbet költünk a tudományra, vagy, ha nem azt mondja amit hisznek egyesek akkor ignorálják az eredményeket. S az utobbi 10 év alatt abszolut semmi javulást nem tudtak kimutatni, söt sok minden rosszabb lett.
Nyilván, hogy mindenki infarktust kap, ha valamiért összedöl a háza, de a ugyanakkor a világ másik sarkában egész város tünik el az árvizben (cunami). Nyilván, hogy mindenki elképed mifelénk a szárazság miatt, a világ másik részén ugyanakkor egész völgyeket visz el a viz és ez egészen biztosan nem attol van, hogy mi mivel tūzelünk, vagy mert itt mindenki autoval jár. ( esetleg ott is).
Nem vagyok klimaszakember, de a tanulmányaimbol arra emlékszem, hogy a természetnek is van egy körforgása, és ebbe az ember is beletartozik, azaz az ember is csak azt teheti, amit a világegyetem lehetövé tesz. A baj, az, higy az a körforgás a mi életünkhöz képest angyon lassu igy alig érzékelhetö, kutathato. Ha jol emlékszem a hömérsékletet is alig 2-300 éve tudjuk mérni. S miután a világegyetemben az ember még egy hangyabolyni mennyiséget sem képvisel pontosan ugyannyi hatása is van.
Itt vernek át mindenkit a zöldek, meg a követöik, és dagadtra keresik magukat az emberiség kárán.
A volt köztársasági elnökünk mondta az egyik elöadásában az ENSZ dokumentumait elemezve ( csak emlékezetböl mondom a számokat), hogy az emberiség száma 50 évente megduplázodik, de az energia igénye megtizszerezödik.
Szerinted hogyan tudná ezt az ember korlátozni, megakadályozni?
És mindezt ugyan az a természet teszi, amelyik a klimát is befolyásolja és talán még a tudatunkat is, ismereteinket is.
Nem akarok tippeket adni csak gondolkozzunk el mi minden változott, történt az utolso 100 évben, és miért pontosan most történt mindaz, beleértve a háborukat is.

Az ember mindig a messiásokat követte, régen ez sokkal nehezebb volt, manapság meg már korlátlan, azaz nincs mérce, nincsenek határok, és ezt nem lehet egy primitiv CO2 vagy hasonlo törvénnyel befolyásolni.
Amit az egyik városban esetleg elérsz az a másikban még nagyobb gondot okozhat. Az egyik városban örülnek az emberek a másikban meg kilátástalanná válik az életük.
A nyáron Japánban jártam, ott a mezei vonatok sok helyen az utcákon 60 - 80 cm-re járnak a lakoházak falaitol sok helyen 5 percenként, naponta 18-20 orában. Mifelénk meg már a lakonegyedtöl pár kilométerre is falakat kell épiteni a sinek mellé, mert állitolag zavar a vonat.

Ma olvastam az egyik német lapban, hogy az emberek Nobeldijra kivánnak javasolni egy egyszerü irot, ujságirót, mert kimeri nyilvánosan mondani a paraszti (meztelen) igazságot. De ugyanazok az emberek bátran megválasztják a legaljasabb, legbutább embertársaikat is döntéshozo politikusnak.

Azt is minden szakember tudja az elsö pillanattol, hogy az e-auto a rendszerben energiaigényesebb mint a foszilis, mégis nyomják, ha törik, ha szakad, és csodálkoznak, hogy lassan a kutya sem veszi és a társadalom nem tudja még azt sem eldönteni, hogy akkor mi legyen.
Vajon miért vannak ilyen jelenségek? Csakis a természet teremthet ilyen embereket, és ezzel is befolyásolja az életünket. Sajnos.
Ennek ellenére a többség igyekszik betartani bizonyos szabályokat, de ha látja, hogy semmi eredménye nincs, akkor mi legyen?
A fentiekböl meg egyöntetüen kiderül, hogy a természet befolyására nem futja.

Sajnos van ilyen.
Nem vagyok egy sportember, de a múltkor elhatároztam, hogy teszek valamit az egészségemért. Ha szép idő lesz, elkezdek futni.
Hát nem befelhősödött...?

Nem csak hosszú, de kicsit zavaros is lett. Miért nem alszol már ilyen későn?

Legalább a számoknak nézz utána, mielőtt valótlanságokat állítasz:
Bővebben: Link

2023
EU tagállamok 6,64%
Európa többi állama 6.57%
Európa egyben 13,39%
Usa 13%
Kina 31,5%

Kína ebben is az élre tőr, de nem volt ez mindig így, összesítettben még mindig európa vezet:

Kumulativ kibocsátás 1750-től 2023-ig:
EU tagállamok 16,89%
Európa többi állama 14.13%
Európa egyben 31,02%
Usa 24,43%
Kina 15,42%

Ugy látszik mindenki más statisztikát gyárt.
Gondold át mennyire lehet igaz pl a 2023-s statisztika amiikor már millárdokat durrantanak el Europában és annak semmi mérhetö hatása nincs az általad belinkelt statisztikában. Netán már a rakétákon katalizátor, tankokon, dronokon stb, meg szennyszürö van?

Hát látszik, hogy nem akarod érteni a lényeget, ennek vajon mi az okozoja?

Ezek az adatok meg grafikák szerintem csak attól függenek, ki, hol, mikor, hogyan készítette őket, mert kismillió félét lehetne találni ha az ember megállás nélkül keresné.

Pedig következetes és érthető volt.

Ha nem akarod, akkor nem látod.
Az világ szintű éves CO2 kibocsátás 37,8 milliárd tonna.
Az EU tagállamok saját kibocsátása 2000-ben 3,6 milliárd tonna.
Az EU tagállamok saját kibocsátása 2023-ban 2,5 milliárd tonna.

Jelen esetben pontosan ugyanazt a számot látjuk, a 6,... százalékot mind a két statisztikában - a kumulatívot nem ér idekeverni.

Én is ezt szoktam hallani, hogy jelenleg 7 százalék, ami kb. 4 százalékig fog visszaesni (mennyi időn belül?), de most nincs időm rá. Gondolom, attól is csökken, hogy előrehaladott szakaszában van a Nyugat önpusztítása, inognak az EU-országok és az E.K. (UK), akármennyire is segít takargatni a tényeket az a rákos daganat a közepén.

Tudod ez ugy van mint az ozonlyuk. 10-20 éve még azt is be akarták tiltani, hogy lélegezzünk. Szerencsére ez nem sikerült, az ozonlyuk meg szépen felszivodott mint a reggeli köd. Pedig az RKI sok milliárd dollárbol uj müszereket vett, hátha mégis igaz az elmélet. Nem lett az..
Azota meg siri csönd van , sem elnézés, sem korrekcio sem más nem történt, csak szönyeg alá söprès.