OK. Azonban számomra ez így értelmetlen, mivel minden egyes alkatrésznek hatása van az eredményre, minden kombináció nélkül is. És amit már említettem, igaz ez a felvételekre is. És még a stúdiók elképzelése, minden egyes sávtartalma is bonyolítja a helyzetet. VF2...!?

"Ezek szerint oda jutottunk, hogy a hangmérnök hangfalát és erősítőjét kell megvennünk, mert azon tutti jó lesz, legalábbis azt fogjuk hallani amit a hangmérnök."
Hmm... Már csak egy kérdés maradt, hogy boldogok lennénk e ettől, mivel nem biztos, hogy az igényeink megegyeznek azzal a tömeggel akiknek a beállításaikat üzleti alapon szánták.

Persze nincs is ilyen, meg elmeletben sem…

Lehet, hogy ti erről beszéltek, de én még véletlenül sem ezt írtam. A hangmérnök egy "terméket" készít a megbízó igényei alapján.
Egészen elenyésző számban fordul elő, hogy a hangfelvételnek "élethűnek" kellene lennie. ( pl a magyar My Reel Club felvételei esetében )
Már csak azért sem, mert a hifisták esetleg túl visszafogottnak, szürkének találnák a szokásos kiszépített audiofil kiadványokhoz képest. No meg a szokásos hifi berendezések nem is igen tudják egy élő előadás eredeti dinamikát visszaadni, ezt is kompresszálni muszáj.

2. A hangváltás témaköre eléggé bonyolult... de hallgatni kell egy komoly többutas hangsugárzót otthon, tartósan kellően jó minőségű jelforrással, erősítéssel, kábelekkel, akusztikával és elmúlnak ezek a becsípődések....feltéve, hogy az ízlés nincs elbillenve valamilyen abnormális irányba, mértékkel...vagy nincs valamilyen feloldhatatlan hifis-okosság fixáció...

Nahát nahát..
Azt hiszem most tapintottál rá igazán a lényegre, mégha nem is ez volt vele a célod.

2. Tartósan 2 utas polcsugárzóim vannak állványon kb. 25 éve. Magtapasztaltam mennyire bonyolult a hangváltók témaköre, mikor cseréltem a magasakat.

3. Most akkor állítsak be 1% THD-t vagy maradjon 0.1 alatt? Nekem úgy tűnik minél alacsonyabb, annál fókuszáltabban és tisztábban szólnak hangszerek a felvételeken.

Csak nyelvi megjegyzés “ ezt is kompresszálni muszáj “. Helyesen komprimálni muszáj

Itt van a legnagyobb buktato, amikor az alkatrészek hangjára probáljátok a High Fidelitit visszavezetni. Ha ez igy lenne az alapbol kizárná még annak a lehetöségét is, hogy legyen egy univerzálisan elfogadhato jó HIfi hangzás, mert ahogy nincs 2 egyforma ember, nincs két egyforma alkatrész és még kevésbé egy ilyen alig egyfoma alkatrészekböl felépitett hangrendszer a kábelektöl kezdve az erösitön át a hangszorokig. Viszont állitolag van/volt két egyforma stradivari meg Stenway. Azokra akkor miért nem vonatkkozik az elmélet, hogy minden alkatrésznek “hangja” van?

Nincs itt semmilyen bujtató, csak vélemények, érdekek, meg üzlet.

Mivel az elmúlt pár oldal méregetéséből mindenki számára egyértelműen kiderült, hogy mindenkié nagyobb a másiknál (természetesen az igaza), ezért mostanra már vissza lehet térni a topik eredeti témájához, személyes ellentétet pedig nem összekeverni a szakmai vitával.

Aki a kettő között nem tudja meghúzni a vonalat, az egyből vesztett a vitákban. Személyeskedést indítani mindig egyenlő azzal, hogy elfogyott a szakmai és műszaki érv. Célszerű, ha mindig ez lebeg a szeme előtt annak, aki belefog a személyeskedő stílusba.
Minden olvasó számára egyértelművé teszi azonnal, hogy az azelőtti hozzászólásáig tartott a szakmai tudása. Szerintünk ez nem jó, és nem követendő módszer.

Köszönjük előre is, ha mostantól a téma visszatér egy szakmai fórumhoz méltó szinthez.

Felesleges, gyűlölködő és személyeskedő hozzászólásokat eltávolítottuk.

Mértem 20Veff-nél. Van egy házimozi erősítőm, aminek a bias áramát feltronáztam 80mA-körülire.
Érdekes eredmények születtek.

Még feltöltök egyet az IMD DIN mérésről, annyira nem szép...

Tehát, 20Veff jön ki. Ez mekkora tápfesznél? A Marantznál és a VF2-nél? A VF2 hangját milyenek ítéled meg a Marantzhoz képest?

Hát, az IMD eredmények nem túl szépek. Látszik, hogy nagyobb sávszélességű opamp kellene bele. Holnap megnézek szimulátorban valamit, talán lesz egy ötletem.

Itt egy szimuláció arról, hogy az egyes opampoknak milyen a nyílthurkú erősítése a frekvencia függvényében. Talán a legjobb az OP37A, ez 20dB-le többet tud 20kHz-en, mint a TL071.
Az ss3601 sem lenne rossz, de van egy érzésem, hogy a nagyobb frekvenciákon a hurokerősítést lerontja a FET-ek meghajtása. Ezt nem tudom hogy csináltad meg.
Ha gondolod, küldök néhány OP37-et, a ha privátban megadod a címedet.

A VF2 +/- 50V-ról megy, a Marantz is ottan körül.... 56V PP kicsit több, mint félgáz.

A Marantznak kemények kicsit a közepei... VF2-nek meg most épp a magasai keményebbek kicsit.. talán térben kicsit jobb a VF2. De még mókolok a kondikkal... hátha letisztul a magasa (bár most is inkább látom, hogy nincs letisztulva)

SS3601-el is ugyanazok az érékek jönnek, mint NE-vel... Csak TL071 tud rajta rontani

Hát, ezen akkor még van mit gyakorlatozni. Ebből a kapcsolásból +/-50V-on ki kellene jönnie +/-47V-nak. Vagyis 33Veff-nek. És ott kellene ekkora torzításának lennie. De ha jól szól, akkor így hagyod.

Nem ez a max kimenete. 27 Ohm 2,2 Ohm sorban van rajta. Aztán ekkora kimenő fesznél van -5db körül a hangkártya bemenete.

Conductor

Sziasztok.
Tizen akárhány év után dobozt kapott a szerkezet, de akár mit csinálok, enyhe földhurok búgás van benne, ha a poti nincs végállásban gnd vagy a max hangerő felé. Csatoltam a gnd vezetést én szerintem nincs ebben probléma, de több szem többet lát. Panel az Alkotó féle, végfok pedig a +-30V-os, poti sztereó 10k fém.

Szia! A poti háza össze van kötve a testtel?

A GND közösítése a tápegységnél a legnagyobb probléma. Ha nincs szeparált táp, akkor a tápegység GND pontját nem jó kétfelé vinni.
Látom, a földhurok elkerülése végett pont a jel föld lett megszakítva. Én is beleestem egy ilyenbe egy Quad405 építésen során. Ilyenkor jöhet néhány tanács, mármint duál monó, vagy szeparált tápegység, de simán mehet közös tápról is egy sztereó erősítő, mert ugyebár szinte az összes középkategóriás erősítő ilyen. Ja, és nem búg.
Még nem néztem az Alkotó féle panelt, de majd rákeresek. Lehet, hogy csak egyetlen alkatrész GND felé menő lábát kell kíemelni és máshova kötni.

Csillagpontba a nagyáramú föld és a jelföld külön vezetékkel. Az RCA aljzat GND vezetékébe be lehet tenni 10 Ohm-os földhurokmentesítő ellenállást ha szükséges.

Mindenkitől kérdezem, nem lesz abból probléma ha valamilyen eszközt csatlakoztatunk a képen lévő bekötéssel készült erősítőhöz?
A vázolt elhelyezkedés (a bemenetek egymástól való nagy távolsága miatt) sokkal inkább egy egymástól teljesen elszeparált erősítőre lenne jellemző, nem pedig egy közös táposra.

Még szerencse, hogy ez nem az én rajzom, de nem találtam jobbat hirtelen.
Ezért írtam, hogy a 10R általában megoldja a problémát.... de véglegesen csak a duál monó felépítés szünteti meg.

Ha rajzolnál egy vázlatot, amit közös táp esetén is életképesnek látnál, akár 10R-okkal is kiegészítve, akkor egy jelentős hiányt pótolnál. Én biztosan szívesen tanulmányoznék egy ilyen javaslatot.
Fontosnak tartom, hogy a bemeneti RCA-k testpontjai közvetlenül legyenek összekötve.
Személy szerint azt gondolom, tökéletes, mindenre érvényes megoldás nincs, de lehetnek jó kompromisszumok.

Az a gond, hogy földhuroknak nevezett nyavaja, az nem korlátozódik a GND vezetőre. Nekem volt egy Quad405-öm, ami szinte tökéletesen a linkelt rajz szerint volt huzalozva. Hátul középen a tápcsatlakozó, széleken a hangfrekvenciás csatlakozók. Lemezelt E I trafóval szereltem, lévén akkoriban nem nagyon volt toroid trafóm. Persze közös táp közös.
Egyenként tesztelve a két csatornát teljesen brumm mentes volt, sztereóban viszont nagyon búgott.
Évekig ott porosodott a pincében, majd valakinek megtetszett, ezért elcseréltem vele valamiért, de jeleztem hogy búg.
Egy tőlem tapasztaltabb fickó egyszerűen átszerelte úgy, hogy a bemenetek egymás mellé kerültek, a kábel köteg meg nem ölelte körül a trafót. A búgásnak meszeltek.
Toroid trafóval vélhetően nem búgott volna, vagy csak picit, de ez akkor sem a legszerencsésebb konstrukció.
Amit akartam írni, hogy a 10 Ohm bár a GND vezetőben lecsökkenti a hurokban folyó áramot, de a zavarhoz nem is kell áram. A hurokban indukálódott feszültség a jelvezetőn is megjelenik, és hozzáadódik a bemeneti jelhez.
Most már meg tudnám oldani közös tápról is a rajz szerinti huzalozással a brumm mentes megoldást, de már nincs szükség rá.

Leskiccelnéd azt a megoldást, amit ma követendőnek gondolsz? A rajzon egy célszerű dobozon belüli elrendezést is megjeleníthetnél, és tételezzünk fel a panelen külön teljesítmény és külön kisáramú GND meglétét.

Szívesen, de ma már nem kapcsolom be a PC-t, mert már ágyban vagyok, így csak a telefont nyomkodom.
Alapvetően két irányban látom a megoldást.
Egyik, hogy ezt az egymástól távoli bemeneteket egymás mellé helyezném, a huzalozást holnap rajzolom le hozzá.
Másik, hogy alapvetően az erősítő moduloknál már a tervezéskor számítás a kell venni, hogy nem futhat végig a GND szakasz a bemenettől a kimenetig. Ezt sajnos nem igazán láttam sehol erősítő moduloknál.

Egyébként jól látod, valóban a kis és nagyáramú GND egymástól való elválasztása a kulcs. Ez nem csak sztereó rendszernél, hanem erősítő modulok sorbakötésénél is szükséges lenne, ahol közös tápegységről üzemel a rendszer. Természetesen nem elég a GND-k szétválasztása, mert nem lebeghetnek egymástól függetlenül, de a szokásos 10 Ohmos ellenállás beiktatása nem megoldás. Vagyis nem elégséges.

Holnap ha hazaértem, rajzolok.

Nekem egyszerű a vezérelvem. A legérzékenyebb ponthoz legközelebb kell a csillagpontot kialakítani, így biztosítható a legalacsonyabb zajszint. Minden bizonnyal bele fognak kötni, de ez idáig egyszer sem gyült meg a bajom a brummal. Magyarán, nálam bevált.

Meg tudnád mondani, jellemzően melyik az a legérzékenyebb pont, amihez érdemes közel tenni a csillagpontot.
(Általában a csillagpont a két puffer közös pontja szokott lenni, és ez jellemzően nincs közel a szerintem érzékeny pontokhoz.)

Például a Castone CPA600B így van bevezetékezve 47R-os földhurok mentesítő ellenállásokkal. Ennek semmi brumm nincs a kimenetén és ráadásul nagyon jól is szólt, még hifis szemmel (füllel) is. A hangerő szabályozó poti árnyékolt vezetékekkel van bekötve. A Jack aljzatok műanyagok és bárhol el lehet helyezni a hátlapon, akár a két szélén is.
Sajnos belső fotóm nincs róla, de a topikjában lehet találni néhány rossz minőségű képet.

A másik jó megoldás a virtuális föld lehetne még - mint a Quad 606/707-ben - de ezzel az lehet a gond a gyakorlatban, ha nem egyformák a tápáramok (a pozitív és a negatív tápban) akkor kiül a kimenet az egyik tápfeszre, vagy annak közelébe. (A Quad ez ellen egy két tranzisztoros kapcsolással védekezik).
De van egy 2félmegoldás" is erre, aminek nem tudom létezik-e hivatalos elnevezése, talán félig virtuális föld lehetne ha nem hangzana hülyén - ahol a trafó közép leágazása és a pufferek közé beiktatunk egy valamekkora ellenállást, amelynek értéke attól függ, hogy mennyire mászik el a közép tápfesz. Hogy mindenki értse, tud olyat csinálni, hogy pl. +/-33V helyett +43/-23V-ra mászik el a táp és ekkor valamennyi DC áram fog folyni a hangszórón.
Az ellenállás értéke 1R-1k között lehet. Pont erről írtam a másik topikban, ettől a témától függetlenül. Drasztikusan csökkenti a brummot már 1R is. Ha ide biztosíték ellenállást kötünk -vagy az ellenállással sorba olvadó biztosítékot- akkor hangszóró védelemre sincs szükség.