Csak is a saját elképzelésem szerint, ha én megépíteném az erősítődet, akkor a következő szempontok szerint tenném...
Az egyik probléma az adódó méretek. A másik , hogy lehet a huzalozáson rövidíteni. Én úgy gondolom, tenném, hogy a magassága hátrányára az alapterületét tartanám meg a leendő dobozban.
Valamint két trafóval vitelezném ki. Ezáltal oldalhelyesen lehetnének alul a tápok, azaz emeletes lenne az építés. Ebből adódóan lényegesen rövidebb huzalozás adódna. És duál-monó kivitelezést kapna, két külön földcsillagponttal.

Az smd opamp az csak DC szervó. Nálam az Optheron járt.

Hasonló EPCOS B41570 pufferkondit már nagyon régóta használok elégedettséggel, sőt a régi kondenzátor blokkokat pakolom át a jelenleg is épülő monoblokkokba...
Nichicon U32D típus: A darTZeel NHB-458 utánzatomat egy fórumos talákozón többen meghallgattuk. Az egyik leglelkesebb fórumtag meg volt döbbenve, hogy a hatalmas kapacitás és kondenzátor méret ellenére az erősítőnek "nem lassul be a hangja", nem hallja ennek a kondenzátornak semmilyen hangbéli hátrányát. Ő eleve a viszonylag kisebb pufferkapacitások híve...

Durván drága végerősítőkben is szokás nagy különálló pufferkondikat használni, akár egészen hanyagnak tűnő kábelezéssel. Pl.:
Dan D’agostino Relentless monoblokk ( 180 Mio HUF/pár )
darTZeel NHB-468 monoblokk ( 260.000 EUR/pár ): ebben valószínűleg - relatíve vékonyka - Kimber Kable TCX vezetékekkel kötik össze a "capacitor bank"-et az erősítő panellel:

Boldoggá tenne ha csak a saját erősítőiddel foglalkoznál már végre és befejeznéd mások kioktatását . Olyan dolgokba ütöd bele az orrod folyamatosan, amiről halvány fogalmad sincs.
Eddig mosolyogtam rajta, de most már igazán kezd bosszantani.

Köszönöm a megerősítést. Akkor azt mondod ne a pufferekkel kísérletezzek, hanem inkább más irányba rohamozzak a továbbiakban? Még bőven van (ennél fontosabb) teendő máshol is.

Ebben tanácsot adni, teljes felelőtlenség lenne.
Én úgy gondolom, hogy ha csak puffereket próbálnánk bele az egyébként változatlan áramkörbe, akkor minden esetben eltérő "hangot" kapnánk ( nyilván, hifista füllel ) Lehet, hogy jobbat, lehet rosszabbat, akár az ízlésednek sokkal kedvezőbbet is.
Pl. mcc végigjátszotta ezeket a puffer-típus próbákat becsülettel, és talált is a szívének kedvesebbet. Ő biztos, hogy nyugodtabban is alszik...

Viszont ezek a nagydarab pufferek relatíve drágák, valahol mindenki meghúzza a határt, mennyit ér ez meg. Ha gyártó lennék, akkor biztos, hogy már ebben az alkatrész pozícióban megkezdeném a hangi optimalizálást...mivel csak egy egyszerű diyer vagyok, így inkább próbáltam paramétereke és fellelhető tapasztalatokra/kivitelezésekre támaszkodni.
Ha feltételezem, hogy a fizikai működés megfelelő ezekkel, úgy vélem, hogy a többi optimalizációs lehetőség bőven elég kell hogy legyen kihozni a maximumot a koncepcióból...

Ezt sem gondoltam volna, hogy 74 évesen lesz meg az első...
Táppaneleket csináltam, és ahogy eddig is fémfűrésszel daraboltam.
Azt hittem rosszul látok, hogy a széle leveles lett. Eddig a rétegelt lapnál tapasztaltam ilyet, mert már alig tesznek a rétegek közé ragasztót, na dehát...
Szóval lehet, ha szabva van nem látszik, de szerkezetileg akkor is ilyen.

Ha rendes üvegszálas nyákot használnál nem történne ilyen . Ezt a fajta hordozót már 30 éve száműztem a műhelyemből . Papírbakelit hulladék , ha maratod akkor is csak egyszer forrasztható mert lejön róla a réz a hőtől .

És ha mostohább körülmények közt használod, főleg kültérben, hosszú évek alatt képes valahogy részben vezetővé válni a párától, vagy csak a kosz szereti a felületét megülni - mindenesetre időnként fura dolgokat művelnek vele a kapcsolások. : -)

És amúgy is párás környezetben kb. 5 (!), egyébként 3 nagyságrenddel rosszabb a szigetelése (fajlagos térfogati ellenállása) az FR4-énél. Legalábbis ezeket az adatokat lehetett feltúrni.

Különben az ellenkezőjére is van példa, hosszútávú tapasztalataim vannak kültéri, ill. faházban elhelyezett ilyen szerelőpanelokkal, ill. a gyártók is sokat használták, nincs mindig gond velük, de mint a hímes tojás, amikor szerelni kell...

A HQ-ban ezt adták. Adatok a mellékletben.

Én is fűrésszel vágtam ezt a" papírbakelit hulladékot" és nem nyílt szét (üvegszálasban sem találkoztam még ilyen szétnyílóssal). A másikból meg legalább négyszer kiforrasztottam az elemeket és még mindig rajta van a fólia.

Jó pákával (szabályozott hőfokon) és főleg ügyes kézzel ez is kibír sok mindent. De tény, hogy az FR4-es ehhez képest strapabíróbb.