Üdv.

Ahhooz hogy pick n pkce file-t generáljak az alkatrész központi kordinátáit mi alapján generálja?
Magából a footpring center pontjából amit annak idején minden footprintél elkészítettem?
Hogyan tudom megnézni hogy a generáét pick n place filet használva hová tenné az alkatrész csak ellenőrzés képpen?

Köszönöm a kimerítő választ! Majd áttanulmányozom őket tüzetesebben is...

Egyelőre már megoldottam a következő módon: InComponent -el rászűrtem a kérdéses alkatrészekre, majd a második szűrési objektumnál beállítottam ezt - OnLayer('Keep-Out Layer') or onlayer('multi-layer') és a clearance-nél 0mm-t adtam meg. Ez így jónak tűnik.

A rétegeket is meg kell adni, hiszen csak erre a 2 rétegre kell ez a szabály..., a többire nem, még ezeknél az alkatrészeknél sem!

De, értettem a veszélyeit ennek a módszernek...

Fel sorolok egy pár lehetőséget aztán használd amelyik tetszik

InComponent(Designator) query megadott designatorra fogja a szabályt érvényesíteni és az az alkatrész adott clearance el lesz, DE ezt nem ajánlom mert ha újra annotálsz akkor ugrik a rule

InComponentClass (class) query létrehozol class-okat az alkatrészekhez (alkatrész property-nél adja hozzá egy ClassName paramétert értéke a component class neve) előnye annotálásnál nem változik semmi, de ha alkatrész paramétert frissítesz ne felejtsd el beállítani, hogy ezt a paramétert ne bántsa.

WithinRoom(room) query a room-ok is component class-al működnek, de itt adott esetben tudsz adott területre is szabályt érvényesíteni nem csak adott IC-re.
pl.: BGA alatt akarsz csak 6mil-es clearance-el menni, de minden máshol 10 mil-t akarsz használni

HasPad(Designator-Pin) query adott pad-re meg tudod adni, hogy milyen clearance-el legyen ezt az első miatt nem ajánlom

HasFootprint(Footprint) query kb ugyanaz mint az előző
(persze ez kombinálható comp class-al)

Az én ajánlásom
Ha footprintekre kell: csinálsz component class-t pl.: MyClearance és csinálsz egy clearance rule-t ami az InComponentClass-al rászűr erre a class-ra

Ha pad-ekre kell: csinálsz Net és Component class-t is (érdemes net class használni, mert több vezetéket tudsz "megcímezni" és ha át is nevezed a vezetéket a net class rajta rajta hagyod így nem fog gondot okozni)
és a clearance rule-ban azT mondod, hogy InNetClass(MyClearanceNets) AND InComponentClass(MyCleranceComponets) és akkor nem fog a fentebb említett GND-s dolog fenyegetni mert lokalizálod a szűrést alkatrészekre

Remélem ez így nem sok infó, de döntsd el te melyik tetszik jobban, ha nagyon utánakeresel még lehet van erre más megoldás, de szerintem ezek a leggyakoribbak.

Ez nem jó, mert folyatás van a lábak körül, és pl ezt a réteget nem érintheti a szabály, mert összefolyik teljesen...

Ha netclass-ba rakod a kérdéses lábakat, az részben megoldja. Apró szépséghiba, hogy az összes connected copper-re ez a szabály fog vonatkozni. Szóval pl. ha az alkatrész egyik lába GND-n van, a GND-re is érvényes lesz a szabály.

Sziasztok!
Adott néhány alkatrész...és a keep out réteg. Hogyan tudom szabályba foglalni, hogy erre a pár alkatrészre, ne folytasson clearance ellenőrzést?! Pontosabban, hogy egyedi clearancet adhassak itt meg rájuk, anélkül, hogy ez bármi mást érintene....

A kiválasztott komponens alatt értem a No connect query-be írt komponenseket.

De egy ajánlás, hogy csináld és dobtam össze egy example projektet is.
1. Csinálj egy comonenst class-t azokhoz az alkatrészekhez amit kézzel akarsz bekötni (ha változik a designator-uk nem kell újra írni a szabályt)
- Ehhez Project->Options->Class Generation->User Defined Classes->checked
- amelyik alkatrészt akarod, hogy benne legyen annak adsz egy parameter-t ClassName-el aminek az értéke pl.: PolyNoConnect
- Ha alkatrészt frissítesz akkor vigyázni kell nem törölje a szabályt (de ha update-nél ki választod a replace selected...-et és ott az advanced alatt ki tudod venni a ClassName parameter így azt nem fogja piszkálni.
2. Ezt importálod pcb-re (most ezt nézzük üres pcb-re) van egy defulat poly rule létrehozol egy újat ez legyen magasabb mint a defulat poly rule query-be beírod, hogy InComponentClass('PolyNoConnect'), connect style->No connect és amik ebben a componens class-ban vannak alkatrészek nem lesznek a polygon-hoz kötve.
A példában nagyobb clearance-t is állítottam be.

Szerintem mecha és routing layer között nem tudsz clearance állítani a mechának pont az a lényege, hogy nincs elektromos információja.
Próbáld meg a keepout-al ahol nagyobb clearance kell, olyan vastag keepout-ot teszel és kb ugyanott vagy.

Lenne is egy újabb rule-os kérdésem: Clearance szabályt szeretnék beállítani egy Mechanical rétegen lévő sáv és réz sávok között, azonban sehogy sem akar sikerülni. Többféle módon próbáltam, a legegyszerűbb:
First Object: (OnLayer('Mechanical 4'))
Second Object: (OnLayer('Top Layer'))
Illetve a constraints résznél beállítottam, hogy "Any net".
Valamiért nem vizsgálja a távolságot. Mi lenne a megoldás erre?

Szuper, köszönöm Ez a megoldás már tetszik.
Azt a részét nem értem, hogy a kiválasztott komponensek nem lesznek bekötve és kézzel bekötöm. Megcsináltam a két rule-t és újrafolyatás után simán bekötötte a kiválasztott alkatrész lábára.

Másik lehetőség pl GND polygon-ra csinálsz két GND polygon rule-t a nagyobb prioritásúnál beállítod a Connect Style - No Connect-re és írsz hozzá query-t mely komponensekre kell a kisebb prioritásúnál beállítod Relief Connect-re.
Majd ha újrafolyatod akkor a kiválasztott komponensek nem lesznek be kötve a polygon-ra és kézzel úgy kötöd be ahogyan akarod.
(A polygon properties-nél viszont a Pour Over All Same Net Objects legyen kiválasztva)

Köszönöm a válaszokat. Mindkét megoldás jónak tűnik, viszont esetemben aránylag összetettebb panelról van szó. Az első esetben nem tudom magamnak garantálni, hogy nem felejtek ki egy forrpontot sem. A második esetben pedig a net nélküli polygonra nem vonatkoznak a szükséges "Rule"-ok.

Szia.
Legenerálod a polygont úgy hogy nem álitasz be net-et, majd azt az egy forrpontot "kézzel" odakötöd hozzá.

Nem tudom, hogy ez e a legegyszerűbb megoldás, de tegyél polygon cutout-ot oda ahol nem akarod, hogy a polygon összefollyon a net-el.

Sziasztok,
Hogyan tudnám legegyszerűbben megvalósítani, hogy egy teliföld polygonja csak egy pontban csatlakozzon az adott nevű net-hez?

Huh, hát tényleg, erre nem is gondoltam. Megnézem akkor arrébbtéve. Azért nem tudtam értelmezni, mert erre nem is gondoltam, hogy ez probléma lehetne. :/

Tanszka válaszát értelmezd...

Hát igen, pont a lábvégnél húzod a madzagot, azért köti hozzá. Érdemes egy osztással lejjebb vinni, vagy eltolni egymástól fel-le a diodákat.

Ne haragudj, hogy kicsit megkésve, de itt van a .sch: A problémám a diódahídnál van, de látni fogod...

Normális esetben nem köti össze,csak olyan helyen,ahol mindenképpen csomópont lenne.Vagy a sematikus rajz hibás,és nem mutat valamit, és bekötésnél csomópontnak látja.De lehet,hogy 1 kivezetés végénél szeretnél elmenni,mert az is simán odaköti. Bár én a 2016-os verziót használom,de dobd fel az sch-t,és megnézzük,hogy mi is a gond.

Sziasztok!

Nem olyan régen kezdtem el használni az Altium Designert (v2019), viszont van egy olyan problémám, amelyben a Google nem a barátom. Ha a kapcsolási rajzon (.sch) kereszteződik két vezeték huzalozás közben, az mindenképpen össze lesz kötve egy csomóval. Viszont én ezt nem szeretném, mert a vezetékek csak elmennek egy más fölött/alatt, jó példa erre egy Graetz-híd AC bemenete. Kézi rajzban is így jelöljük tudtommal, esetleg egy kis görbülettel szokás, de arra nekem semmi szükségem itt; csak a csomó ne legyen ott, és kész... Tudna valaki, - aki jártas az Altium kezelésében - segíteni, hogy hogyan tudnám mgoldani a problémámat?

Minden építő jellegű hozzászólást előre is nagyon szépen megköszönök!

Szia!
Talán a legegyszerűbb megoldás, ha keresel egy olyan netlist formátumot, mely leginkább megfelel az általad preferált formátumnak. Abba kigenerálod a listát és pl. Excel-ben vagy egy saját programmal átalakítod a fájlt.

Sziasztok!
Altium designer 16 ban egy schematic rajzról egy net filet kellene kimentenem úgy, hogy így nézzen ki: NET ’kábel név’ kezdőpont(csatlakozó-pin) végpont(csatlakozó-pin)
Valaki tudna segíteni hogy ez hogy lehetséges?

Ezer hála, és előre is köszi

Végül megoldódott a dolog, licenc típus váltás után már engedte módosítani/másolni a letöltött könyvtárat is! Az továbbra is rejtély, hogy miért van az, hogy az egyikhez jó az egyik féle licenc, a másikhoz meg nem...

Szia!
Találkoztam ilyennel. Leginkább az sch lib-ből nem enged copy-zni, azt meg kell rajzolnom, a pcblib-ből tudok másolni.

Sziasztok!
Letöltöttem egy alkatrész könyvtárat egy csatlakozóhoz. Majd szerettem volna ebből a saját könyvtáramba másolni a szükséges alkatrészt, és meglepődve tapasztaltam, hogy nem elérhető az Edit/Copy Component menü! Nem tudom semmilyen módon se átmásolni a sajátomba az alkatrészt. Gondolom valami szerkesztés elleni védelem lehet rá alkalmazva...de ez csak feltételezés!
Találkozott már valaki ilyennel? Mit lehet ez ellen tenni?

A ferde vonalak bus entry-k, csak a képernyő mentő nem áll a helyzet magaslatán.

Csak egy gondolat. Ha duplikált netname-ra hivatkozik, akkor az nem bus entry. Lehetséges, hogy nem netlabel a szöveg? Nem látom jól a képen, hogy a ferde vonal, az bus entry-e és a megjegyzési szöveg az nem csak portname-e. De lehet, hogy más a hiba. Várjuk meg a többieket, én csak egy lángossütő vagyok.

Sziasztok!

Küzdök egy hierarchikus kapcsolási rajzzal.
Van egy 256 pontos csatlakozó halmazom és egy 16 portos meghajtó áramköröm, amiből 16 darab épülne meg és ezek csatlakoznának a 256 csatlakozó érintkezőhöz (16x16). Nem akarom megrajzolni a 16 meghajtó áramkör kapcsolási rajzát, hanem az Altiumban használatos buszokkal és Repeat funkciókkal akarnám összekötni a két egységet.
Az istenért sem tudom beparaméterezni a buszt, hogy bekösse nekem a 256 vezetéket a 16 áramkör 16 portjába.
Duplikált netname-ra hivatkozva dob fel egy csomó hibát.
Az internetet feltúrtam de nem találtam meg a megoldást.
Youtubén sem volt használható videó számomra.
Mellékelek néhány képet, hátha tud valaki segíteni nekem.

Előre is köszönöm!

Szia,
Nagyon szívesen
Eagle-t csak nagyon keveset használtam de nekem nem tetszett a felhasználói környezete, azóta már több éve Altium-ot használok bonyolultabb áramkörökhöz, a pofon egyszerűekhez (vasalásos módszerhez) meg Sprint Layout-ot.
Szerintem nehezebb megtanulni kezelni az Altium-ot, mint az Eagle-t viszont ha már egyszer megtanultad akkor utána már könnyedén dolgozol majd benne. Altium messzemenően többet tud, mint az Eagle ezt akkor tapasztalod meg mikor többrétegű (4+) nyákokat tervezel benne, pl. nagyfrekvenciás differenciális sávok automatikus impedancia meg sávhossz kiszámítását végzi el helyetted, meg nagyon egyszerű benne egyszerre több sávot párhuzamosan megrajzolni, áttérni egyik rétegből a másikba meg ehhez hasonlók... a lényeg, hogy az elején be kell állítani mindenféle szabályt (design rule, clearence, meg ilyenek) ez nagyban megkönnyíti majd a munkád.
Mindemellett az áramkör megtervezése után árqamköri szimulációkat is végezhetsz benne és még a 3Ds modelljét is megnézheted a panelednek.
Néhány link kezdésnek:
Bővebben: Link
Bővebben: Link
Bővebben: Link

Köszönöm a válaszokat!
Sajnos akitől van a rajz az nem valami segítőkész, pedig közel 200 dollárba kerül egy kész panel alkatrészekkel.
Egyik szép őszi estén nekiszomorodok és megrajzolom a nyákot.
További szép estét mindenkinek!