Mindig előhozza valaki galvanikus leválasztásként a trafót, pedig nem hiszem hogy ne lenne nyilvánvaló hogy az adott célra nem alkalmas, hiszen egy trafón oda vissza közlekedhet az áram.
A másik, a DC oldali töltés is előkerül rendre, persze aztán mindenki hozzáteszi hogy mennyi a vesztesége. Azt már ne is említsük, hogy napelemes rendszer mellett hálózatról tölteni az akkumulátort, legfeljebb csak vész esetén, akkumulátor védelem céljából van értelme. Vannak nagyon jó inverterek, amelyek képesek olyan üzemmódban működni, hogy a hálózatot csak teljesítmény pótlásra használják ha kell, de ezeket is, jó esetben HKME alá sorolják, rosszabb esetben el sem fogadják, függetlenül attól hogy profi és EU szabványos. És igen, ezek a profi inverterek sajnos bizonyos körülmények között impulzusszerű visszatáplálást produkálnak, amit ki kellene küszöbölni. Nekem erre jutott eszembe az UPS-sel táplálás, de nagy eséllyel nem megvalósítható, és még rohadtul drága is.

Szia!
kicsit másképpen látom;
-Az Áramszolgáltatók háklisak lettek (jogszabály? ) a visszatáplálásra, meg a N és PE leválasztására. Ők az "abszolut"leválasztást szeretik.-A telekhatáron a fogymérő ,dugalj--és kihuzod a lakást tápáló hosszabbitót , de h a visszadugod a napelemes Főkapcsoló kikapcsoljon --

-Ez a hálózatból történő teljesitmény pótlás --ugyanazon eszközzel---több mint problémás.

--A szigetüzemesek is nagyobbrészt sok 10kW és napi 30....xxx kWh órában szeretnének fogyasztani. De tud-e egy akku a 4..7kW-s villanysütővel + 150m3-s medence fűtéssel működni?Lehetőleg olcsó kivitelben?

--Az emlitett UPS el jól müködne a napelemes töltés is , ha csak 400W.....1,x kW csúcsterhelésre készül az egész, nem egyy tul nagy lakásnál?

No ezek igy együtt okozzák ezt a probléma halmazt.
De egy kishajón, lakókocsiban stb.....már régóta működőképes.Van is rá példa bőven .

De a Tiszai kikötőkben lévő úszó házaknál nem engedályezik a napelemes HKME-t!